protel 99是什么:南方朔：台湾第一次马蔡宋电视交锋

       南方朔：台湾第一次马蔡宋电视交锋

　　就以电视所做的立即支持度调查，台湾亲民进党“三立”电视而言，蔡英文得到11.1万票的支持，马英九只有1.5万票，宋楚瑜也是1.5万票。至于“年代”电视，在这次选举一开始就摆明“挺宋”，宋的造势成功靠的就是“年代”的电视专访，这次现场辩论，“年代”的调查宋楚瑜居冠，获4.2万多票，蔡英文也有3.5万多票，马英九只有2.2万多票。“年代”目前已成了台湾中间选民的新兴论坛，它具有一定的指标意义。至于偏蓝的“中天”，马英九有3.8万多票，蔡英文只有 10,700多票，宋楚瑜只有9000多票。一场辩论会，3家电视公司所做的电视立即民调，居然出现如此南辕北辙的结果，台湾大选的难以预测已由此可见。而在平面报纸所做的事后民调，由于偏绿的《自由时报》没有做，无法猜测绿色选民的动向，由于报纸并没有一家挺宋，所以报纸全都是偏蓝的民调﹕

　　——就以最挺马的《联合报》为例，在辩论后它的调查是马39%，蔡只有25%，宋为15%，照这个逻辑，辩论后马的行情应该大涨才是，但一个星期前马蔡宋的支持率还是41:35:10，未表态者14%，辩论后的支持率已变成39:32:10，未表态者已增为17%，马的辩论表现该报民调认为最好，怎么辩论后马的支持率反而会下降两个百分点呢？这不正表示该报认为马的辩论表现最好的民调做错了！

　　——至于台北《中国时报》辩论后的民调，认为马最好的为31.7%，认为蔡最好的为29.8%，认为宋最好的达13.6%，而辩论后3人的支持率则是39.9%﹕32.6%﹕8.9%，没有表态的高达18.6%。

　　12月3日下午两点的马蔡宋第一次电视公开辩论会，相信有许多人都看了那场辩论会，在那场辩论会上，马英九炮火全开，充满了攻击性；相对的乃是蔡英文已进步多了，马蔡去年为了ECFA而首次辩论，那次辩论会上，蔡英文讲的虽然比较有内容和境界，但她的讲话方式太像是蔡教授在上课，而不像蔡主席在辩论，因此吃了大亏，但这次蔡英文则进步多了，她能攻能守，分寸拿得很准；至于宋楚瑜，因为不是攻击的主要目标，他反而能游刃有余的出入辩论之局，讲的最有内容。如果要我打分数，12月3日的辩论会，宋楚瑜可得90分，蔡英文可得80分，马英九只有70分，勉强及格而已。

　　如果要较细的加以评论，3人在这次辩论会上，最大的特色依序为﹕

　　马英九失策在似在野党

　　马英九这次由于选情紧绷，整个马团队早已失去了就任之初的从容，而变得异常好斗。而马团队之斗，乃是动辄就重提陈水扁时代的贪腐，以为由此一来就可把陈水扁继续当成选举的提款机；其次则是马团队愈来愈喜欢和民进党缠斗，只要逮到民进党一点小问题，就排山倒海的纠缠不休。也就是说包括马英九自己、马核心，已被蓝色名嘴们的纠缠价值所诱导。就以这次辩论会为例，马的最好战术应该是用理性态度、感性语言来擘划未来的愿景，但令人惋惜的是马并不以此为重点，反而是辩论会一开始，他就把陈水扁的前朝当做箭靶，希望勾起陈水扁时代人们的记忆，将陈水扁和蔡英文画下等号关系。这种动辄去扯前朝的习惯，其实并非好的辩论策略，蔡英文一句话“站在你前面的是2012大选的蔡英文，而非2008年的陈水扁”，就把他打了回去。在整个辩论会上，马的攻击性、缠斗性太强，使他失去了现任总统的高度，反而像是个在野党，这是马核心及马英九的最大失策。

　　蔡英文有总统架势

　　蔡英文这次在辩论的态度和语言表达上，已比上次ECFA辩论时大有进步，她对“台湾共识”已能讲得比较清楚，成不了箭靶；她那句“竞选团队非治国团队”也化解掉对她的最大攻击，由于她没有搞缠斗，反而能把缠斗政治口水这些标签送回给马英九。蔡英文在这次辩论会上的确已有了台湾女总统的架势。蔡英文的确让人刮目相看。

　　宋楚瑜姜是老的辣

　　而辩论会上，表现得最好的毫无疑问是宋楚瑜，宋楚瑜的治事能力，台湾没有任何人会怀疑，由于治事用心，经验纯熟，他在辩论会上讲话也最有内容，他在会上只有很少几句攻击性语言，但都掷地有声。俗语说“小贵由己，大贵由天”，宋楚瑜由于现在只是小党亲民党主席，他辩论会表现再好，大概也不可能当选，但由他的表现，2012投票给他和亲民党的当会更加凝聚，亲民党和宋楚瑜得票应当不会少于10%，当支持宋的人凝聚，马的危机就会更为加重。看宋的表现，令人不得不相信“姜还是老的辣”这句俗语。

　　台湾媒体已无可信的民调，第一次总统候选人的辩论，到底谁优谁劣，只好自己去研判，12月10日是3个副总统候选人的辩论，12月17日马蔡宋将第二次交锋，我们等看呢！　　        南方朔 《亚洲周刊》主笔

        台湾选举民调准确吗？ 

       台湾内望 台湾2012年总统选举 倒数40天

　　台湾明年初就要举行总统大选，各政党、媒体、投资法人等都积极在进行选情调查，三天两头公布的民调数据令人看得眼花撩乱，选情日趋紧绷，几个数字的跳跃，都牵动着各候选人阵营及支持者的情绪。

　　然而，“民调准确吗？”

　　台湾知名评论家南方朔曾撰文表示，台湾的选举民意调查多不可靠，台湾媒体的政治立场已定，表面上假装公正，事实上早已成了打手，它们做的民意调查透过重重灌水造假，把自己支持的候选人民调冲得很高，希望藉此来影响选民的投票行为。所以，他只相信政治大学未来事件交易所的预测以及《远见》杂志的民调。10月初，向来被视为亲蓝的《远见》民调中心突然宣布转型，不再进行政治、选举民调，该民调中心主任戴立安随后请辞。外界揣测《远见》民调中心“转型”是因政治压力太大所致。

　　戴立安11月21日出席由政治大学选举研究中心主办的座谈会时指出，当时《远见》调查的结果显示，在野的民进党总统候选人蔡英文略胜欲寻求连任的国民党总统候选人马英九4%至6%。

　　他接受本报采访时进一步表示，“从4月开始作总统选举调查时，一开始的结构就已经是这样了。”他解释说，自2009年八八风灾后，马英九的支持度就往下走，直到2010年五都选举后才上升，“2009年县市长选举加上2010年五都选举就等于总统大选版图，国民党政治版图已经低于五成”。　　        五都选举投票前几天，《远见》所作的民调结果是，除了台中市以外，民进党赢了四都，不过，“一枪（国民党荣誉主席连战之子连胜文中枪）打回原形”（注：国民党保住既有的台北市、新北市和台中市三都）戴立安说。         在这次总统大选中，较特别的是，蓝绿媒体都曾出现马英九落后蔡英文的现象，谓之“死亡交叉”。但戴立安向本报强调说，各媒体出现交叉点的时间不同，也都在误差范围内，仍属表面现象，因为有的受访者虽称会投A，但未必去投票，“支持者的投票意愿和政党版块才是关键因素，尤其政党板块才是结构因素”。

　　11月28日，长期从事民调研究的台湾大学政治系教授洪永泰在政大选研中心举办的座谈会上更大胆主张“竞选无效论”，即选举结果就是政治版图的反应，整个竞选过程其实没有太多效果。

　　“当时（五都选举）我在做研究的时候，就感觉到梦幻小英带来的震憾！加上马英九的满意度低，传统上蓝色支持者是显性（在民调中勇于表态之意），绿色是隐性，其实已经不然，但许多机构都没有警觉到这一点。”他说。洪永泰同时对台湾长期以来的民意调查作法提出严重质疑。他认为，正确的民意调查应先预测投票率，再从会投票者的资料做选举预测，然而，台湾的民调做了50年，“选民的轮廓”却付之阙如。　　         他说，台湾的户籍数据长期以来有虚胖现象，各种调查都显示，有15%至17%找不到人，且台湾有10%左右的人只用手机，“在家且愿意接受访问的，过去有65%到70%，但现在电话调查的涵盖率大约只有55%，盲点非常严重。他指出，台湾总统选举合格选民约1800万人，媒体通常以75%到80%的投票率推估，1%得票率是14万人，但他推估电话调查的1%应该只有9万人，而且，台湾有一二百万人在大陆工作，他认为这些因素都必须考虑在内。戴立安也说，台湾目前的民调通常是在晚上6-10时进行电话访问，这个时间的受访者多是上班族，20-29岁及60岁以上者往往被低估，一般民调的加权多只做性别、年龄，但缺了教育，工具是中性的，但受限于受访时间及机构效应，难免会出现偏差。
        他还说，“民调是有操作空间，有些媒体民调拒访率只有个位数，太低了，有些媒体不仅操弄，还以社论配合，这使得台湾自豪的民主大打折扣”。民调数据的公布也是有策略性的。戴立安说：“长期以来选民的政治立场稳定，6成5至7成已定。民进党即使形势大好，也会说'很接近’，因为蓝的基本盘大于绿，不想刺激对立，希望保温；而蓝的总是讲赢，不会承认民调已输，希望影响中间选民。” 根据台湾法律，选前10天不能公布民调，但戴立安认为，民调固然有其缺陷，唯民众在关键时刻缺乏判断的信息，反而提供有心人士操作的空间。2000年当时台北市长马英九公布“错误”的民调，致使宋楚瑜以30万票之差与总统宝座擦身而过，令人记忆犹深。         此外，近几年来“未来事件交易所”对选情的预测相当受到瞩目。未来事件交易所是一个以网页基础的线上平台，目的是为了集合众人的智慧预测未来发生各事件的可能性。网站由国立政治大学预测市场研究中心与未来事件交易股份有限公司合作。政大国家发展研究所教授暨预测市场研究中心主任童振源表示，未来事件交易所的结果与民调是互补的，民调可作交叉分析，缺点是未表态者高达20%到30%，民调有支持度、信心度和误差，未来事件交易所则是透过提供适当奖惩机制，以及连续修正，准确率相当高。不过，洪永泰认为，未来事件交易所其实不应与民调混在一起谈，整个操作模式不同，它是以单一候选人为投资标的，两人总合可超过100，与民调相比并不公平。

　　戴立安也说，未来事件交易所只能看趋势，它是紧追媒体讯息，没有数据作交叉分析，无法说明民调变化的前因后果；正因它不是民调，可一直进行到明年1月13日投票前一天，届时可能引起不公平的争议。