基金股票理财书推荐:如何解决美国青少年性问题

荷兰有效地降低了青少年怀孕、堕胎及感染性病的数量，他们是掌握了什么独门秘诀吗？

16岁的娜塔莉第一次和男朋友约会时，她妈妈就做了一件令许多美国父母感到难为情的事情：她带着女儿去医生那里索取避孕药物或器具。对于女儿可能会发生性行为的事实，她并不感到奇怪。实际上，她全力支持。她只是希望女儿可以安全的负责的进行性行为。几个月后，当事情真的发生了，娜塔莉的父母全然接受。正如她爸爸所说：“在16岁献出自己的第一次是件美好的事情”。

如果上述有关性的态度和家庭教育是令人陌生的，那可能是因为娜塔莉的父母不是美国人，而是荷兰人。他们只是斯嘉丽采访过的荷兰家庭中的一对。斯嘉丽是马萨诸塞大学社会学院的一名助理教授，她的新书《不在我的屋檐下》比较了美国家长和荷兰家长对性的不同态度。大多数美国家长对于允许自己的孩子和别人的孩子在家里发生性关系的观念比较惊恐，而对荷兰家长来说，这不仅是良好的家庭教育，也是负责的家庭教育。

斯斯嘉丽经过广泛研究得出的结果显示，荷兰对性采取了不同的处理方法，从而根本上降低了青少年怀孕、堕胎和性传播疾病的可能。这不仅拉近了孩子与父母的关系，也帮助孩子获得更为愉悦的第一次体验。《不在我的屋檐下》对美国人错误的性观念及其对青少年成长的态度敲响了警钟。

沙龙在电话中对斯嘉丽谈了性革命的问题、美国的妓女问题及美国新一代是如何改变对性的态度问题。

正如你在书中指出的一样，当涉及到性问题时，美国和荷兰之间的数据差距之大让人难以相信。

是的。美国青少年怀孕率是荷兰的四倍之多，堕胎率则是荷兰的两倍，HIV感染率则高达三倍。生长在荷兰，我从没见过那个青少年怀孕。当我提到这事的时候，美国人总是很惊讶。

但你在书中还指出，那不是因为美国青少年对性有过多的需求，而是因为性文化的不同。这十分讽刺，因为人们认为美国被性革命完全改变了。但为什么这些文化上的改变不能改变人们对青少年和性的认知方式呢？

这是一个有价值的问题。当尼德兰发生性革命的时候，避孕器具被广泛研制并且很容易获得，其中也有针对青少年而专门研发的，这使得怀孕率大大降低。尼德兰人们普遍认为年轻人有能力识别他们在何时做好准备并有自我调整能力，人们反对荷尔蒙泛滥不受控制的观点。年轻人可以恋爱，可以把性建立在亲密的关系上。这样就很容易接受并且把16、17岁之前的性关系正常化了。最后荷兰家长和有关部门均作出努力，他们说：既然已经发生了，我们不需要让它永远成为秘密。我们必须加强控制并且建议年轻人使用避孕工具，并要看清楚与之发生关系的对象。

对许多美国人来说那似乎是反直觉的，因为他们总是把性自由是完全错误的。在美国，人们对19世纪六十年代和七十年代的变化有着强烈的抵触情绪。宗教权利的合法化、性功能尤其是青少年性行为已成为一个政治议题。但受过正规教育的人也有同样的想法，认为青少年性行为已超出了控制范围。美国人有这样一种信念，一旦涉及到性，美国男孩和女孩就会卷入一种战争，而不是一种纯粹的两性关系。人们对男孩和女孩能够在性中感受到爱和欲望的想法也特别反对。造成这种结果，一部分是因为美国强调个人主义，强调做一个成年人，青少年必须走出家庭并取得完全的自立，才有权利去涉足性这个领域。这使得美国父母很难将荷兰家长的处理方式融入到自己的家庭教育当中。

正如你在书中提到的一样，在美国，大家倾向于把性和爱区别开来---人们也不相信青少年能够把这两者很好的联系在一起。为什么你会这样认为呢？

我对此一直很感兴趣。在美国进行采访时，一对父母说“青少年认为他们在恋爱”并且举手发誓，这令我印象特深。美国人一直很重视婚姻关系模型。人们不希望孩子在15、16 或是17岁就结婚，也不认为性关系就是爱情，除非你永远只打算和这个人结婚。它同时受个人主义影响，因为如果你认为亲密的关系对年轻人的发展会造成威胁，你必须在第一次时做些事情，才能安定下来，你在安定下来之前做的事情并不是爱。而现在，年轻人之间形成的关系对他们是非常重要的。他们同成年人之间的关系不同，但却是真正的持久的关系。

你在书中提到，荷兰人特别确信青少年的第一次性经历不是特别安全，但却很有趣，很愉快。那是对所学的失贞的方式过于陌生造成的。

我认为那是正确的。在美国大背景下，要求第一次性经历应该积极而愉快的是非常困难的。要求青少年在进行第一次的时候做好个人的身体和心理准备也是苛刻的。在关于荷兰家长的章节中，一位父亲告诉女儿除非有欲望，否则就不要尝试性。他承认女儿确实有对性的需求，但在美国这样的环境下父母很难做到置之不理，尤其对女孩而言。

你在书中说，尼德兰妓女的绰号同今天的现实存在方式大相径庭，这里许多女孩得到妓女的称号只是因为对性存有欲望。

的确这样。只是其存在方式更为温和。而且它并不只是性本身，它包括伴侣的数量以及更换伴侣的频率和速度。所以如果一个女性处于一种需要的并享受的性关系中，那是最好的。我认为这是美国文化禁忌中最有趣的部分。

在流行文化中，做一个妓女并不是可耻的事情，也无需受到斥责。但是尤其是青少年女性来说，把女性性行为视为一种正常的健康的行为还是不大可能的。

我没看过最新电视节目《郊区故事》的第一集，但内容提要大概是这个父亲在女儿的抽屉里发现了避孕套，于是搬到郊区，来避免女儿的性问题。女孩大概十六七岁，当然父亲并未成功，女孩最终在更衣室或其他地方发生了性行为。

书中的许多美国父母都有着可笑的双重标准。他们对于孩子在外面的性行为表示认可；但要是发生在自己家里的话，他们是会发飙的。

尽管这看起来十分滑稽，但我并不想过多的对它进行讽刺。确实没有专门的描写叙述来帮美国家长理解孩子正常的性发展，并告诉他们如何去把性同孩子联系起来。所以《不要在我家里》的观点就是重在理解如果你是一个负责人的成年人，你会做什么，譬如遇到这种情形，妈妈知道17岁的女儿有了男朋友，并且正在吃避孕药。但是即使这个妈妈知道女儿和男朋友发生了性关系，而且男朋友就在女儿房里，也不允许女儿在家里紧关房门。

你认为美国性教育需要怎么做才能改变上述现象呢？

我支持进行综合“性”教育。【笑声】我笑是因为那是每个人的信条。但我认为年轻人学习“性”、学习避孕和处理男女之间的关系是非常重要的。我认为缺乏一种性的语言，应更多的将性教育纳入到学校教育当中去。性教育如果搞好了，就会帮父母在家里展开性教育的对话。在美国，为了反对两者以互补的方式起作用，创造了“性教育与父母”的故事。只有半数美国女孩就如何避孕同父母沟通过。在荷兰，一个女孩在学校上了“性关系”课后，学到了避孕药的知识。回到家后，她妈妈就跟女儿说她也在用避孕药。

许多公共健康运动、甚至包括临床医师在内都在强调危险却不强调你该做什么，你如何行使代理权，去哪里买避孕用品或安全套这些事情。但我看到许多父母在努力做些不同的事情。我主要和一些专业人员谈论过，但他们依然以家长的身份来回应，他们真的在寻求一种更好的方式来认可年轻人所有的真正的情感，参与青少年发展阶段的成长。

读过这本书以后，真的很难不去想为什么事情在尼德兰发展的出奇的好，犹如乌托邦似的。

它不是乌托邦。在性关系方面我们必须强调，有时男孩和女孩之间的力量对比并没有得到足够的重视。荷兰家庭是一个受控制的系统，它可以是舒适惬意的，也可以是幽闭恐怖的。我认为美国一些模范能够处理社会中存在的文化差异，是很好的事情。文化是可以互相学习的。

美国文化及其对婚姻的态度的确是在不断变化的。同性恋结婚已经被人们普遍接受了，异性恋者保持单身生活的时间也在延长。

我十分确信接受同性恋结婚是社会积极发展的表现。我也看到青少年对亲昵行为和可接受的亲昵行为的狭义理解的转变。我认为整个新一代人还未摆脱对 20 世纪60 年代的观念的对抗。当我在马萨诸塞大学上课时，学生说：“我们这一代要改变美国，就像荷兰的变化一样”。年轻父母在处理性欲问题时比在自己家里处理的要好。我们需要弄明白如何才能不陷入必须结婚的模式，我们需要一种良好的关系模式，虽然不是生活所必须的，但仍然包含了相互尊重和信任，以及对彼此的义务和美好快乐的感受。