辞职了企业年金能提取:有线网络发展和几种双向接入技术比较

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/05 03:42:40
几种有线接入技术的比较
多业务的导入, 尤其是大带宽需求的交互视频业务的要求, 使得运营商需要对在目前的单向或是小流量的双向网络进行改造, 目前多种双向接入技术比较多, 下面笔者对四类主要的有线接入技术做一些具体分析和比较。
1、LAN方案
LAN(五类线)网络是目前使用较多的一种技术, 主要在汇聚层通过光纤网, 由路由器和交换机组成交换网络, 在接入层上使用五类线电缆(或光纤)接入小区,楼栋和用户家中。 它的优点是技术成熟, 设备商较多, 接口和标准规范, 且大多数终端支持Ethernet接口; 大规模组网或用户密度很大时, 户均成本低; 户均带宽大, 可支持多种大带宽需求业务, 网络可远端管理。 不足之处是要新铺网络, 小区楼道和入户布线施工难度较大; 网络机构繁杂, 容易受各种原因而损坏, 对维护人员的压力大。 所以LAN网络比较适用与高密度用户和大带宽业务需求下, 进行双向接入网组网。
2、CMTS方案
CMTS在北美已经使用多年, 通过对信号进行QPSK/QAM调制, 在HFC低频端进行双向传输。 CMTS的优点是前期可实现大规模双向覆盖, 便于市场的业务部署; 技术较成熟,网管能力强。 其缺点是传输速率低(头端共享38Mbps), 户均带宽低; 网络改造施工工艺要求高, 系统维护要求高; 系统产品较高, 头端成本偏高, 终端价格也不低。 因此CMTS较适用与低户均带宽要求的交互业务, 或在交互业务初期为迅速提供服务进行大规模覆盖, 现在为弥补其下行带宽小的问题, CMTS和IP QAM捆绑也是一种解决方案。
3、EoC 方案
EoC是相对较新的一种技术, 它是通过将信号调制在HFC网络上, 在原有的网络上实现大带宽的双向功能, 由于EoC的头端往往安装在光节点或之下, 更靠近用户侧, 所以全网和户均的带宽都较大。 其优点是对基本不需对HFC网络改造, 带宽大, 组网灵活, 可快速对热点地区进行双向覆盖; 网络建设初期成本低, 滚动投资, 户均成本较低; 维护难度低,网络管理能力较强。 不足之处在于标准还有待完善; 性能需经实践检测。 EoC技术适用于大带宽需求的交互业务和多业务需求的网络, 是目前一种灵活的双向网络改造方式。
4、FTTH/FTTB方案
光纤到户/到楼(FTTH/FTTB)是将信号通过光纤直接送到用户家中或楼头, 是用户端带宽最大的一种解决方案。 它的优点是大带宽接入, 可以解决目前可以看到的几乎所有的业务。 但缺点也很明显, OLT/ONU的成本太高, 如果是到户成本更高; 要新铺到每个用户的关缆, 施工难度大; 标准也有待完善。 所以目前来看, 可以做为业务密集的办公楼和别墅区的解决方案, 全网实现还不现实。
对于这四种技术的具体比较, 可参看表1的内容。
表1 几种主要双向接入技术的比较:
CMTS
EoC
LAN
FTTH/FTTB
投资情况
前期投资
头端价格高,项目前期投资大,前期覆盖成本低;
用户规模发展后,大带宽需求用户成本依然偏高;
户均成本高;
头端价格较低,前期投资低,覆盖成本较低;
用户规模发展后,成本线性增加;
户均成本较低;
前期覆盖成本高, 初期投入大;
规模后,新增用户成本低;
用户密集度越高,户均成本越低;
前期投资大,头端OLT终端ONU都较贵;
规模发展后,成本线性增加;
户均成本高;
规模发展
户均成本
工程要求
网改难度
要求全网双向改造;
头端覆盖能力强,可短期内规模覆盖;
施工技术要求较高;
网络漏斗噪声和电平均衡要求高,对运维人员要求较高;
无需对HFC网络举行改造;
可在短期内,有选择的区域覆盖;
施工难度小,头端终端安装方便;
设备易维护,对运维人员要求低;
对HFC无改动,但要重铺LAN网络;
要进行覆盖建设;
小区,楼道,入户走线难度大;网络容易受各种外界条件影响,维护量大;
要新布光缆网,将光节点前推;
OLT的覆盖能力强,可大规模覆盖;
施工量大,工艺比较复杂,使用办公区域等业务高度密集区;
维护较简单;
覆盖能力
施工难度
维护难度
功能性能
户均带宽
共享头端38Mbps带宽,户均带宽低;
网管能力强;
抗噪能力弱,对网络质量要求高;
规模商用,成熟产品;
头端带宽大,且靠近用户侧,户均带宽大;
网管能力较强;
抗噪能力强,维护简单;
局部商用,标准完善中;
因是铺新网,带宽大,组网灵活;
网管能力强;
抗干扰能力较强,电口传输距离有限;
成熟技术;
户均带宽大, 1.25Gbps共享带宽;
端到端的网管能力还要加强;
光口传输距离长,抗干扰能力强;
局部商用,标准完善中;