赵本山的小品中，非常喜欢拿“妻管严”来调侃，往往会产生点儿意想不到的喜剧效果。仔细想一想，在生活中，笑话男人“妻管严”似乎是很让男人没面子的事儿。不然，人们就没有那么浓厚的兴趣来拿“妻管严”取笑男人了。人们取笑男人“妻管严”，是因为许多人认为女人被男人管才是正常的。
男人取笑别的男人“妻管严”，似乎也还为了表明自己不是“妻管严”（弱化他人抬高自己？），有时，往深处一想，又何防不是男人扎堆时群体表现出的一种潜意识“自嘲”。
现代社会的多元化，决定了婚姻家庭模式的多样化。这夫妻关系可能有男人主导型的，也会有男女平等协商型的，也有男女你不服我、我不服你的“斗鸡”型的，也有女人主导的“妻管严”型的。针对这些婚姻类型，我们并不能说哪一种更幸福，那一种更不幸福。
有趣的是，在众多婚姻的类型中，为何“妻管严”会成为人们笑话的对象？这有历史原因，也有现实的心理因素。中国历史上的婚姻都是男人绝对主导型，在“夫为妻纲、父为子纲、君为臣纲”的封建伦理社会，所谓的“妻管严”的产生没有理论基础，只有在女人出身权贵或是下嫁一类的情况下，才多少有点可能会产生“妻管严”。但这在历史上的例子很鲜见。就是潘金莲嫁给武大郎，虽然潘女或许一开始就立志要红杏出墙的。但在现实的婚姻生活中，也得给武大倒洗脚水。这就是所谓的“妇道”。因为，女人再有地位或是倾城倾国，绝对美艳，也得服了纲常。
现代社会，“男人主外，女人主内”，还会在一部分家庭中起着作用，但随着女人与男人地位的平等，至少这种平等有了法律的保障。特别是更多女人经济、社会地位的独立，女人就真正地摆脱了对男人的依附。婚姻中的男女关系，并不一定就由简单的因素决定。相反，它可能是一个综合性因素的反应。但这种综合性的强弱决定了婚姻的类型。
影响着婚姻类型的因素，我想主要是这些：一是经济地位。谁找的钱多，或者家庭经济主要靠谁，谁在婚姻中就可能具有主导地位。二是个性品格的强弱对比。如果这种对比悬殊，强的一方的主导性就会更强。强遇强，会各不相让，就是所谓的“斗鸡”型。强遇弱，就会出现弱的服从强的一方。三是自身条件的好坏。能力、相貌、年龄等，具有优势的一方，在婚姻的关系中有可能处于强势的一方。四是家庭出身、感情的依赖性强弱等也会影响到婚姻中的双方关系体现。
从以上的分析中，我们可以明白“妻管严”是怎样“炼成”的。从经济上来看，女人具有相对的优势，至少女人对男人的经济依赖性不是很大。同时，女人的个性较强，男人的个性无法压制住女人的强势；也可能女人的自身条件具有优势，如老夫配少妻，丑男娶了美女，男人处于吃软饭等诸多情况，都会产生“妻管严”的现象。对于感情的依赖性来说，如果男人对女人的依赖性得到一定程度的强化时，男人可能也会表现出对女人的服从。如男人在外花心，被女人撑握了证据，男人又不愿把家中的红旗倒掉，只能写了保证又得处处陪了小心，自然得谦虚谨慎，不是“妻管严”都不行了。
随着男女性别比例的失调，男多女少，“妻管严”产生的可能性更大。据孑草揣测，未来男人患“妻管严”的几率也将大大增加，“妻管严”或可真正成为好男人的标准形象？不过，“妻管严”在人们眼中类似“窝囊废”形象会有根本的改变。
一般家有女强人，男人都得主动患上“妻管严”才好。不然，家无宁日。男人得主动做家务，照顾儿女和老人。一个成功的男人背后一定有一个好女人，是不是同样可以说：一个成功的女人背后，也多半有一个患上“妻管严”的男人呢？
一般情况下，男人生怕被人叫做“妻管严”，其实，妻管严也是夫妻关系通过磨合而取得的一种稳定状态，有妻管严的婚姻，大多家庭较为稳定，这可能是女人拥有了更多的自由，男人也学会了包容、理解和顾全大局。所以，我们不能说患了妻管严的男人就是不幸福的。相反，更多的家庭，男人得了妻管严，而应该自豪地说，我找了一个比我强的女人。我想，那种女人“无才便是德”的时代早过去了。
婚姻不可能以双方的绝对自由为前提，更多的需要包容、理解、谦让，要求绝对的自由往往得以离婚为代价。有那么多男人主导家庭，为什么不能出现更多的女人主导型的家庭呢？女人主导婚姻主导家庭，并不意味着爱情的缺陷。所谓面子的事，并不是关键的。生活得幸不幸福，还得凭自己内心的真实感受说了算。对于有些男人，有女人管着，真还是一件幸福的事呢！
中财网