一袋女王世间情:对《郎咸平在清华大学主题演讲》的批判
来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/10 07:11:13
郎咸平在清华大学主题演讲的批判
曹久强
当我看了
主题演讲批判之一
我想近代社会,每一个国家不会说我追求的就是不公平的价值观念。资本主义社会不会这么宣传,社会主义也不会。谁这样宣传,谁就没有合法性,谁就得完蛋。因此,口上宣传的与实际上做的是完全两码事。我们在现实中不乏碰见心口不一的小人,我想这样的道理并不难理解吧。这样浅显的道理,每个人都知道,何况每个阶级层的学者呢?他们会不知道吗?显然也是知道的,而且比一般人更加清楚。毫无疑问,作为一个统治阶级,即使知道自己做的是不公平的,是剥削的,那么在理论上也必须创造出一个公平、合理的理论来支持自己,否则自己就没有合法性。即使他知道,自己编出来的所谓冠冕堂堂的公平、合理理论早晚会被揭穿,但是,还是不得不这么做,至少要维持一段时间。于是,我们就看到,那些古代的帝王们就造出了君权神授这样的所谓公平、合理理论,来证明自己的权力以及财富是合理的甚至是公平,乃至是缺一不可的。
于是,
那么,我们就要对社会主义与资本主义进行循名求实的考察吧,看是否是
如果资本家企业利润相对于以前获得利润大幅减少了,或者说企业只有微利了,资本家会怎么做呢?要么裁员,要么减少工人福利,要么降低工人工资。这个时候,资本家企业还是获利的,只是利润少了,自己不满了。结果工人要么被裁员,丢了饭碗,陷入没有生活保障的困境,而这种困境往往是极端贫困的困境。因为往往工人没有多少积蓄,从此陷入衣食无着落的悲惨境地。这个时候,资本家比以前富裕了,工人却比以前更加贫困了。这就不公平了。如果不裁员,降低工人工资或者福利,结果还是资本家比以前更加富裕,工人比以前更加贫困了。这也不公平了。那么就算资本家一个个是心地善良的好人吧,企业获利少了,既不裁员,也不降低福利,也不减少工人工资。结果还是资本家比以前更加富裕了,工人只是没有更加贫困。而这些是建立在资本家是一个个绝对的善人基础上,没有制度保证,谁相信老板都是这样的大善人呢?
如果企业亏损了,资本家财富比以前减少了,更加贫困了,毫无疑问,资本家会裁员、减低福利与工资。这看起来似乎公平。问题是,资本家收入减少了一些生活没有受到影响,工人却陷入贫困了。
由此可见,即使资本家没有剥削,在企业获得巨大利润的情况下,资本家吃肉,工人喝汤,甚至工人会连汤都喝不到;在获得微利情况下,资本家获利,工人没有汤喝,能不裁员与降低工资与待遇就不错了;企业亏损,资本家亏损情况下,资本家减少财富,工人却往往陷入生活困境。而且,这些还是最美好的假设,要假设资本家是一个善人的情况下,在没有社会机制保障中要资本家不要太狠毒的情况下。在现实中,资本家根本不是什么善人,也没有制度来约束资本家。特别是在法律不健全的时候,不仅上述情况都会出现,而且拖欠工资,工人都无钱告他们。可以说,私有制下,国家无法过多干预企业事务,一切资本家说了算。于是,资本家当然可以获巨额利润也不给工人加薪,反正他们不愁找不到工人。国家也没有那条法律规定获得巨额利润就必须给工人加薪。至于微利与亏损就更加不用说了,资本家该裁员就裁员、该降薪就降薪,国家也没有法律规定企业微利不能降薪与裁员,也没有规定亏损不能裁员与降薪。
由此可见,在资本主义私有制下,所谓的公平即“帕累托改进”,一部分人财富可以增加,可是其他人财富不能减少这种情况基本上只能在企业获得巨大利润,资本家获得巨额财富的时候,在资本家心的善良的情况下,工人才能获得财富增加,至少不至于更加贫困。在其他情况下,工人与资本家对比,基本上是资本家比以前更加富裕,工人却更加贫困。即使资本家亏损,财富减少,工人却陷入生活危机。
而且我们要看到,即使在企业获得巨额利润,资本家心善,工人工资有所增加的情况下,工人也会陷入更加贫困。因为通货膨胀存在。比如资本家收入增加5%,工人收入也增加5%,但是,资本家的收入基数远远大于工人。在社会通胀是6%的情况下,工人实际上收入是更加贫困了,而资本家依然是更加富裕了,只是少了点实际利润而已。而且,往往资本家财大气粗,可以通过其他投资渠道对抗通胀,而一般工人却没有这个能力,只得接受这个通胀损失。
在这些情况下,符合“帕累托改进”,即获得所谓社会公平的人在资本主义社会是不多的。绝大多数人是不可能获得这个公平。这就是最近十多年美国富翁增多,中产阶级却日渐贫困的原因。这还是在
由此可见,虽然社会主义与资本主义都提倡公平,事实上,在私有制下资本主义的所谓公平是实现不了的,能够获得所谓公平对待的人只是极为少数。实现不了的根源以及制度阻碍就在于私有制本身。资本家与工人利益根本对立。资本家利润要增多,就必须削减工人工资与福利。在原始资本主义时期被发挥到极致,到了现代资本主义,虽然有最低工资限制,但是,还是可以通过其他办法规避来降低雇佣工人的成本,从而继续实现原始资本主义社会的不公平。这就是体现了资本主义社会言行不一致的地方,而
在这之前,还是假设资本家没有剥削的情况下,要是按照剩余价值分析,我们就会发现,资本主义完全违背“帕累托改进”,即一部分人财富可以增加,可是其他人财富不能减少。因为,在私有制下,资本家完全是无偿占有工人劳动,他们的财富是建立在掠夺本属于工人劳动果实情况下,是完全的赤裸裸剥削与强占。这就与社会公平完全不沾边,是赤裸裸的违反社会公平。
综合而言,无论如何,私有制是不公平的源泉,是违反公平原则的。社会主义中国未来改革如果大力发展私有制,消灭公有制就走上了一条错误道路。不仅导致社会变色,也不能实现资本主义本身提倡的社会公平,只会作为资本主义社会与其他资本主义社会一样言行不一致。相反,坚持社会主义改革方向,大力发展社会主义公有制经济,在公有制经济下,企业获利,就根据个人劳动按劳分配企业利润,使企业利润回归工人自身创造的劳动成果。企业亏损,工人就按照在企业的主人地位按照企业约定负担企业亏损。每个公有制企业工人按劳分配,不存在剥削。于是,他人财富增加才不会导致其他人更加贫困,这才是真正符合“帕累托改进”,这才是真正的公平。
由此可见,
主题演讲批判之二
在我看来,资本主义是一个不断发展的过程,原始资本主义可以称之为资本主义的初级阶段。当资本主义成熟,完成工业化的时候,资本主义进入成熟阶段。马克思主义本身就是资本主义成熟后的产物。当然,马克思理论对于资本主义产生重大影响,对资本主义有了很大冲击,迫使资本主义进行一些改革。这个确实的,体现马克思主义理论对于资本主义社会的反作用。但是,我们也要看到,进入成熟阶段的资本主义改革也有其自身的一定原因。也就是说,资本主义成熟后,自身生产力发展,也要求有一定改革。
同时,与其说原始资本主义已经消亡了,不如说西方资本主义已经走过了初级发展阶段,进入了成熟并趋于消亡的阶段。因为按照
现代西方资本主义国家没有彻底否定私有制,而是在坚持私有制前提下为缓和社会矛盾的小步让步,以及资本主义生产力发展催生的一些社会主义因素的萌芽。这种所谓逐渐社会主义化是缓慢、微小的,也是有限的。这不可以认为资本主义在西方会逐渐社会主义化,转变为社会主义国家。即使有这种可能,没有工人的斗争,也不可能在资产阶级手上自动完成。因此,社会主义和平完成在资本主义母体内主体角色转换的可能性并不大,不要过于夸大这种可能性。应该看到,从股份制中的大众持股到国企产生,确实有了一定社会主义成份,但是,离社会主义本身还差得远。有些确实值得我国学习,比如避免家族持股,鼓励大众持股,最好个人持股不允许超过总股本的1%,越分散的股权越离社会主义越近。
应当看到,私有制下的股份公司还是资本说了算,还是几个或者少数资本家集体的股份制公司。虽然股权分散,有了一定民主成份,离社会主义工人所有、工人所享、工人所治的公有制企业还差得远。中国社会主义改革就是要完善公有制民主机制,实现政企分开,使国企回归特殊集体企业,实现工人所有、工人所享、工人所治国企经营管理模式。依靠社会主义市场经济,使公有制企业在市场上独立自主经营,公平竞争,并依靠民主科学管理创造出远胜于私有制的效率。这一点上,
主题演讲批判之三
主题演讲批判之四
对于国企来说,公有制经济,属于集体所有,属于国企工人这个产权是明晰的,只是具体制度不完善,没有能够体现出来。而国企管理层本来应该成为国企的单纯管理,类似职业经理人的角色,却非法据国企为自己所有。这种篡夺公有财产,明目张胆的行为无论在哪个国家都是犯罪行为。正是这点,引起社会不分阶级立场的有正义感学者的共同反对。也正是这点,拉开了郎顾之争,中国私有化风潮被打压了下去。
未来国企改革,国企管理层应该是工人民主选择产生,属于单纯企业管理者,属于类似于职业经理人的角色,绝对不能让管理层或者其他私人企业来收购公有制企业。公有制企业退出市场或者被收购必须获得全体工人公投,并获得大多数人同意才能被其他企业收购或退出市场。
最后,