重新下载steam:鱼类灭绝与适者生存

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/04/29 22:28:38

鱼类灭绝与适者生存 


  《财经文摘》:有专家学者屡次提到葛洲坝、三峡大坝的修建,对于生态尤其对长江里的多种鱼类造成负面影响,中华鲟、白鳍豚已现尴尬。依据您的判断,这些局面是否和三峡大坝修建具备直接关联?


  潘家铮:之前,几千公里的长江,水产非常丰富,鱼的种类也很多。经过这几十年的发展,长江水产产量已大大降低,特别是鱼的质量大大下降,品种也在减少。现在长江里的水产情况,与刚解放的时候已经不能相比。


  为什么会出现这样的状况?难道是修建三峡大坝的影响吗?三峡大坝蓄水刚刚4年,4年时间能把长江变成这么一个状况吗?


  这怪不着三峡大坝!几十年间,长江的水产数量减少,质量降低,品种减少,主要是拼命滥捕乱杀造成的。


  而且,两岸大量排污,不管有机、无机,都排到长江里去,这样做,鱼哪怕不死,也基本不能吃了,吃的话,味道也不行。再加上通航,大大小小的船在长江上来来往往通过,有多少油排到长江里了?


  滥捕乱杀,大量污染,才是真正的罪魁祸首。


  譬如说白鳍豚,好像是在去年,有专家从长江上游到下游,几千里进行调查,一条也找不到。这个白鳍豚难道是三峡大坝弄死的?根本不是这么回事。


  修建三峡大坝的时候,整个长江的白鳍豚也没有几条。靠这么几条,你希望它自己再繁殖,再发展成一个种群,恢复成一个种群,根本是做梦。一个动物品种,要是数量太少的话,就基本不能再恢复了。就像华南虎,哪怕你能找到几只,让它再现以前的状态,也是绝对办不到的事。


  白鳍豚也好,白鲟也好,中华鲟也好,它们的灭绝,或者面临灭绝,都是进化。而且恰恰相反,修建大坝给它们带来了希望。


  《财经文摘》:怎么理解?


  潘家铮:修建葛洲坝前后,学界对中华鲟问题讨论得非常激烈。其实,中华鲟的数目本来就很有限了。修建了葛洲坝,建了一个中华鲟保护中心,专门搞了个研究所,花了很多钱,


  它成功产卵,成功饲养,每年都在江里放流。你看,它开始回来了。


  依我看,要是没有葛洲坝的修建,没有中华鲟保护中心的话,中华鲟现在就灭绝了。像白鳍豚这样的动物,现在保护是很困难的,只有依靠国家的大量投入,人工饲养,人工培育,然后将来再依靠基因工程等,它们才能够生活繁衍。


  《财经文摘》:也就是说,即使不修坝,白鳍豚、中华鲟也已濒危,反倒是修坝有可能是救了它们?


  潘家铮:不修坝的话,是一定灭绝了。大坝首次蓄水是2003年,当时还有几条白鳍豚?我不知道那些人是怎么把这事和大坝联系在一起的!


  逆流产卵的说法我也听说过。但是,生物对自然条件的变化,有很强的适应能力。它原来到那个地方产卵,现在原来要去的地方通不过,就会找另外一个合适的地方,也能够产卵。中华鲟原来要到金沙江那边去产卵,现在修建了大坝,它去不了金沙江,也可在当地产。


  这就是说,并不是只有死路一条。而且对于特殊鱼种,在修建大坝的时候,可以采取一些措施,比如把它捞起来,放在专门的研究中心,也是能走得通的。对于常规的鱼种呢,就用不着这么做,因为这个地方不能产卵,别的地方也能够产啊。


  另外,要是相对的产量减少,水库里面可以振兴渔业。水库里面养鱼的产量、质量,远远比江里面好得多,比如说新安江水库,已经有非常兴旺发达的渔业了,新安江大鱼头也是风行全国,它这个鱼,不比江里面的差嘛。


  因此,我们对任何问题,都得看全面一些,不要一句话就把它打死。


  《财经文摘》:如果某些鱼类无法适应已经被人为改变的生存条件呢?


  潘家铮:我刚才讲了,有很多原因会影响到鱼的产量,完全可以在水库里面增添鱼的品种和数量来补偿。为什么非得吃江里面的鱼?为什么不能吃水库里的鱼?水库里面的鱼类产品质量,可以比原来好得多。


  现在不单水库里养鱼,沿海到处都在养。市面上大量的水产,都是人工养殖的,已经不再是原来的那种情况了。


  大工程与“大灾难”


  《财经文摘》:对于三峡大坝“定时炸弹”、“大灾难”的说法,您怎么看?


  潘家铮:我看了媒体上刊登的国外的一个分析。这个所谓的“定时炸弹”,主要是指二氧化碳排放。


  三峡大坝是世界上最大的水电基地,每年可以制造大量清洁的水电。如果不办这个水电厂,要形成同样多的电量,就要靠烧煤,烧煤就要排放大量的二氧化碳。而水电是清洁的能源,它可以减少二氧化碳的排放,这个不但对中国有利,对全世界环境保护都有利。 另外,排放二氧化碳是没有国界的。但是居然有人讲,三峡大坝排出来的二氧化碳,可能比烧煤还厉害,还要增加4倍。所以,三峡大坝和水电厂,就变成一个二氧化碳的排放地,就变成所谓的“定时炸弹”了。


  他为什么得出这么一个结论呢?推理是:水电厂发电是靠水库,水库淹没了许多绿色植物,植物在水下腐烂,要释放二氧化碳,这个二氧化碳的数量,比火电厂烧煤要多4倍。


  我不知道这个记者到底有没有头脑,是不是有意这么写的。许多记者登文章、发新闻,是听说狗咬人的新闻没人看,所以都去追人咬狗的新闻了,以为只有这样的文章才有人看。如果你说水电厂能够减排,这种新闻谁看?!


  可是,报道要讲科学,要讲真实。这样做,会使他丧失了最起码的真实,把底线都踩掉了。


  《财经文摘》:夸大事实?


  潘家铮:不单是夸大事实,是无中生有。


  三峡水库里,根本没有任何植物。在蓄水前,我们已经做了非常彻底的清库工作,把残留在里面的树木统统清理干净,都搬走,把它打扫干净才可以蓄水。


  三峡水库每年的发电总量是847亿千瓦/小时,也就是847亿度电,相当于烧原煤4200万吨。说什么树根没有拔起来,埋在水下面,在那里腐烂了。三峡水库下面这几个树根释放的二氧化碳,能够相当于4200万吨原煤4倍的燃烧?真能想像!


  地质风险与三峡大坝无关


  《财经文摘》:对长江沿岸山体滑坡、地震等地质灾害,您具有怎样的观点?


  潘家铮:三峡水库长度600多公里,其中有几段,本来地质条件就不是很好。有史以来,这些地方塌方、滑坡、泥石流时有发生,地质条件差。1982年以来,先后发生了差不多100起比较大的塌方和滑坡。这跟三峡工程没有关系。


  修建三峡大坝之前的1985年,发生了一次新滩大滑坡。新滩是在三峡上面,大量的滑坡体冲到了长江里,并且一直冲过江,到对岸去了,70多米高的水浪,大概有将近100条船被突然打翻,好像海啸一样。


  像这样的事情,历史上有过很多,跟大坝修建一点关系都没有。在修建大坝的过程中,就是在论证的过程中,我们专门组织力量,对整个几百公里长的长江沿岸地质状态,一段一段地进行调查、勘察、分析、研究,把比较危险的、不规律的地方,都给圈下来,加起来有几千处。


  其中有一些泥石流,总归是要下来的。对这些比较大的滑坡体,我们专门设定了监测点,不间断地进行监测。对于特别大的、有危险性的,做加固工作,就是把它包起来、加固,使它不滑下来。


  三峡大坝蓄水以前,更是花了大量的投资,用以摸查、清理地质灾害,该加固的加固,该建设的建设,用大量的投资做这件事。现在整个库区已经建得非常稳固,有监测网络,哪怕有一点风吹草动,都可以实现预警。


  把他们所看到的那些东西,拿过来跟历史上的那些情况相比,简直是小儿科。对于历史上发生的泥石流、大滑坡,甚至把长江切断的滑坡,他们为什么不报道报道,为什么不调查调查,为什么不了解了解?


  事实上,三峡大坝蓄水以来,没有发生过真正大的滑坡,也没有死过一个人。


  如果是一个真正客观的人,要了解滑坡问题,首先就得查一查,历史上这个地方到底是个什么情况,发生过几次滑坡,死了多少人?还应该查一查,三峡工程论证过程中,做了多少调查工作,查清了多少滑坡体,设立了多少个监测点,哪些地方已经做了加固工作。


  有些滑坡体处在水位线以上,水在它下面,和蓄水有什么关系?如果不调查,仅仅是道听途说,就说三峡大坝是祸害,这是非常不公平的。


  无论怎么讲,现在三峡大坝修起来了。对三峡水库里面的滑坡也好、裂缝也好,我们会继续监测下去,哪怕是跟三峡大坝一点关系都没有的,对那些情况也会去处理。我们对这些事情一定要负责到底。


  对三峡大坝和水库,已经形成了一个相当完整的监测网,至少大的滑坡、大的泥石流是可以预防的。不像过去,就是听天由命。


  《财经文摘》:能否这样总结您的观点:大坝修建后,沿江地带发生的系列崩塌滑坡与水库蓄水没有一点儿关系。


  潘家铮:是的,没有关系。


  我认为,首先要把泥石流搞清楚。发生泥石流有三个要素:第一个,在高的地方,有不稳定的泥石体;第二个,下面有个比较容易滑动的面;第三个,要天降大雨。


  只有在这三个要素齐备的情况之下,泥石流才会滑下来。这三个条件跟三峡大坝是拉不上关系的,无论建不建三峡大坝,它都会有这个容易滑动的泥石体:高地、陡坡、大雨。


  泥石流,老百姓叫它“出蛟”。“出蛟”就是天上下着雨,蛟龙出来了。三峡水库在下面,它在上面,怎么可能有关联?根本拉不上关系。


  (略做思索)如果非要说拉得上点儿关系,那些地势比较低的地方有一些滑坡体,这些滑坡体本来也是不稳定的。三峡水库蓄水以后,水位升上去了,滑坡被泡在水下了,这样可能会促使它早一点下来,可能会跟蓄水拉上点儿关系。


  这就是说,三峡水库蓄水,对于这些小的山体滑坡,有好的一面,也有坏的一面,不能一概而论。


  三峡水库蓄水升上去的过程中,水对山体是有压力的,在这个过程中,滑坡体是不会下来的,而且相对稳定一点。最危险、也最不利的是,水库水位升上去以后要泄洪,水位又要下来,在下来的过程中,它可能会把一些滑坡体整个拉下来。但水库蓄水对它也是有好处的,因为在前期要对它进行加固。


  现在已经出现的裂缝或滑坡体,究竟跟三峡大坝是有关,还是无关?这个还没有仔细调查过,我们也没有时间仔细看。一般讲,这都是很小的事情,至少到目前为止,蓄水以后所发生的山坡倒塌、滑坡,跟历史上比很少,是属于一个较低的水平。


  《财经文摘》:意大利瓦伊昂大坝的教训极其惨重。


  潘家铮:我首先跟你讲,泥石流跟三峡大坝没有关系。我希望你问一下,三峡大坝蓄水,跟这个泥石流有什么关系?怎么能够把三峡大坝蓄水跟山上面发生的泥石流扯上关系?这个关系是怎么扯上去的?

 

(来源:《财经文摘》08年3月刊)