rxjs operator:孙锡良:2012中国——抛弃国家还是抛弃专家？

从人类发展的历史来看，我们通常会把社会形式分为宗法社会（奴隶社会）、封建社会、资本主义社会及社会主义社会，然而，如果仔细分析各个时代的经济和政治特征，从来都没有纯粹属于某种类型的社会（至少到目前为止是这样），尽管过去几十年东西方曾经为此争论得头破血流。 世界性经济危机的出现， 又一次把人类引入到主义之争的道路上来，然而这一次并没有固定在社会形式的选择上，作为世界上最大自称为社会主义的中国有目的、灵巧地回避了“姓资”与 “姓社”的争论。中国的主流人士当然也不会选择一个没有答案且有可能给自己惹上麻烦的论题，他们选择了另一个间接的主义取舍的争论——要不要彻底抛弃凯恩 斯主义？ 张维迎、许小年、夏斌、 陈志武、吴敬琏们都极力要求彻底抛弃凯恩斯主义，他们已经完全将中国定位在资本主义的形式上。从社会形式上讲，我对他们的定位没有大的异议，无论从哪个角 度看，我也认为，今天的中国符合资本主义的秩序规范，用不用“特色”二字都无所谓，口号与本质毕竟是两码事。然而，即便中国是处在资本主义形式，也并不代 表抛弃凯恩斯主义就能挽救中国，新自由主义也不是万能钥匙。如果某一种“主义”能够解决资本主义社会中的所有问题，根本就不存在今天的世界性危机。反反复 复的危机已经反反复复地验证了单一主义的不可行性，无论多么自由放任的市场经济也解决不了资本血腥对于人类和谐平衡的危害，从单一国度看，资本并不一定会 特别邪恶，但从全人类的大范围观察，资本一定只能为少数人谋利，多数人必须成为猎物。 包括张维迎在内的众多主流经济学家已经给政府出了一个艰难的选择题： 如果中国选择彻底放任自由的市场经济，中国可以长期高速发展，如果政府选择经济干预机制，中国未来将一片灰暗。 政府怎么选？是二选一？还是折衷方案？抑或回到社会主义计划经济模式？ 毫无疑问，完全的计划经 济模式已经不可能回去了，因为经济结构已经发生了质变，计划没有资本家接受执行，等于废纸一张，社会主义模式绝不可能在资本主义经济框架上得到落实，要回 归也有相当长的路程要走，决非一日之功，何况政策反向而行。放任自由的市场经济尽管符合中国目前的私有经济模式和资本家愿望，但是，它突破不了强大的中国 特殊政治体制，这是一个比天还大的难题。一方面，有很多人希望政治体制尽快靠拢经济体制，以实现两者的和谐统一，另一方面，更多人看到了现行西方国家的颓 败趋势并不符合人类发展的理想方向，欧美政经统一的模式下也面临崩塌的巨大危险，中国单方面政治趋右靠得住吗？政治的左右转向肯定将在很长时期内摇摆不 定，新自由主义在中国注定也是死路一条。所以说来说去，短期内，中国人必须走自己的“兼修之路”——摸着走，哪怕有千难万阻，也唯有此路一条，其它想都别 想，要知道中国的未来在很长时间内将由“半吊子美国人才”占据各级主要领导岗位，他们肯定找不到国家的严格定位。 其实，无论是主流经济学 家还是我等平民，没有谁能为政府规划出一套放之四海而皆准的经济公理，中国人目前注定弄不出一套让全世界资本主义社会均信服的“新？？主义”，现实一点 看，不如把眼光就放在危机处理和中短期经济发展上。大家都直白地谈谈自己对中国度过危机的看法和建议，别为了那几个铜板的演讲费到处争论凯恩斯主义的取 舍。张维迎先生认为世界之所以会出现大危机，是因为没有完全按照新自由主义框架操作，他说：只要政府不作任何干预，永远都不会有经济危机。这话有“道 理”，原始社会没有政府，也没有干预，危机是没有，但也没有秩序，以动物本性为主的方向不知道是不是张教授们主张的道路？ 11月份的时候，北京某单位给我打电话，邀请我12月8号 去做一个报告，许诺也很多，并且还介绍了其他报告者的名单（来头当然都比我大很多），结果呢，俺是平民社会活动者，退订就如同退房一样容易（并不想歉责他 们的无理）。既然被退，自然就不用去讲我自己写好的所谓《中国经济平稳发展的五个实体性规划建议》。于是，我冷静地看着主流专家们各类会议的演讲稿，冷静 地分析着每一个大经济学家的发言，令我非常失望的是，到目前为止，还没有一位名家给政府开出了一个真正可以落到实处的政策建议，每个人的报告与中央的“重 要会议”稿差别不大，八股化的倾向也越来越明显，个别喜欢张扬个性的经济学家都只讲思想，不讲具体方案，因为他们已经拿不出这些东西。 转眼又要到2012年了，我唯一明确看到为2012年写建议的经济学家是国务院发展研究中心金融所所长夏斌先生的演讲稿《2012中国经济怎么样?》，这篇稿子写得是较长，看的人也很多，但究其内容，我只能归纳为三句话：1、他说与不说，国务院都知道，说了等于没说，基本都是老套话；2、继续间接地为房地产开缝子，明要调控，实要放松；3、坚定地要求中国快速私有化，带“国有”性质的财产必须抓紧时间卖，只有卖，中国才有出路。 2008年， 我也曾谈到过结构调整怎么做的问题，我坚决地反对过“十大产业振兴规划”，因为我认为中国做不了那么多事，中国没有那样的振兴基础——科技创新（我当时还 列举了几个重要产业的例子做分析）。实事上，到目前为止，当时国家制定的振兴计划大多数都处于退步状态，而不是振兴。夏斌也谈结构调整，然而，他根本不知 道结构怎么调整，他不知道结构调整的关键是实业，他以为金融的私有化才是结构调整的决定因素（弦外音），他没有为国家找到民间资金的疏通渠道。 夏斌在谈到房地产调控的 时候，讲了很多好听的话，但是，最核心的两句话是：坚决打击投机炒房，鼓励适当合理的投资。我想问问：什么叫适当合理？你夏斌先生能不能确定个标准？在资 本为王的时代，只要是投资产品，就没有适当合理的说法，没有搞清什么叫适当合理，就不可能有效地打击投机炒房者。这些年来，温总理难道不想两边兼顾？问题 是资本家听不听“适当合理”的要求，赚钱的时候，除了眼睛是红的、心是黑的，其它什么都是空的，法律都可以抛弃。 有关卖资产的事情，夏斌 先生跟吴敬琏和陈志武是完全一致的，都主张政府把能卖的全卖掉，包括国企、政府资产和党产在内的所有资产打包出售给私人资本家。提到卖资产的事情，我又想 到小时候家里卖油的苦事，因为要买练习本，家里又没钱，父亲是个没文化且身体很不好的人，他太想我读好书，长大过些好日子。每当家里一纹不名的时候，他就 把家里可怜的一点油拿出去卖，然而，这并不能解决家里的困难，主要劳动力有病的问题没有解决，卖油终究是无用的应急之举。中国目前的经济状况无论从哪方面 讲都没有达到靠卖家度日的地步，就算把现有能卖的都卖了又怎么样？还不是一锺子买卖？卖光了也就彻底由少数人掌控国家了，终极目的在此。即便真的穷到要卖 的程度，那这个国家可以依靠的也就不多了。 若是中国真按主流名人的设想实现了完全彻底的资本主义也未必能一劳永逸，还会象欧美一样周期性发生经济危机，当下一次危机再要来临的时候，中国就无可再卖，该卖的卖光了，只有“卖国”一条路可走，国都没有了，还要专家干吗？ 我基本可以下个结论：吴 敬琏、张维迎、夏斌、陈志武、许小年之流对中国政府已经失去价值，中央可以彻底地抛弃这些演说家，新自由主义救不了欧美，同样也救不了中国！在中国仍处于 模糊资本主义的现实下，要不要坚持凯恩斯主义，我也不知道，我只知道中国必须要在实体经济发展上有新思路！13亿人的大国，必须考虑如何在实体经济上给全人类作点贡献！政府干预是毫无疑问的有必要，美国在警告中国不要干预的同时，它们时刻都在干预本国和世界，一切“不干预”的思想都是谎言！ 话题谈到最后，还是绕不 开阶级认识的问题，《庄子注》中说：“大小之辩，各有阶级，不可相岐”，大即权贵，为智者，小即贱民，为愚者，阶级不同，认识自不同，愚者不可以挑战智者 的思想。如今的某些人又重新捡起了这一老套的阶级愚智论，我是坚决反对的，执政者如果不能相信平民百姓，偏执地听信高级知识分子那种走向原始化的落后思 想，斗争自不可避免！ 2011年末，中央经济工作会议“晚产”，根本原因还是出在“要政绩”还是“要质量”的争论上。要静下心来调结构做实体，就一定会让GDP数据难看；要好看的数据，结构调整就永远是一句空话。中国可以发力的实体振兴方案非常之多，民间资金的疏通渠道也非常之多，为什么上层人士和主流专家就硬是看不到呢？   ——孙锡良（转载须署名）