欲奴第二季百度云2017:让说谎者无从遁形的问话术

让说谎者无从遁形的问话术
作者：李柏曼
李是人类行为和人际关系领域中受到国际公认的专家，能在与人对话间轻易的看穿每个人隐藏在话语背后的秘密和真相，他甚至多次在现场直播节目上和资深测谎专家面对面进行PK赛，每次都击败测谎专家赢得胜利。在本书中所介绍的这些技巧被FBI、美国军方和《财星》五百大公司所广泛应用。
所有职场人都必修的一门课──看穿别人心里不愿明白说出的想法！
无论是客户、同事、上司、好友，甚至恋爱对象，谁站在你这边？
谁会全力给你支持？谁又是你最应该提防的人？你要如何一语辨别他们的真心？
是敌是友，听他一句话马上就知道！问对一个问题，任何人都无所遁形！
◎老板称赞你的话，是打从心底认同你吗？
◎眼前跟你推销的业务员或理专，他们的建议真的可信吗？
◎第一次约会后，对方传来的简讯要如何解读？
如何在真真假假的谈话中，迅速获得最多信息，避免他人占你便宜。谁在说谎？这建议可信吗？老板打从心底认同你吗？让FBI和美国军方资深顾问教你看破话语背后的真实意义，如何在短短几分钟内，不论处于何种状况，面对什么样的人，都能快速掌握真相，居于上风。
每当你直觉有事发生：例如正值青少年时期的孩子偷吸毒、公司员工偷东西，或者朋友对你不忠等情形时，不妨使用以下技巧找出他或她，背后究竟藏有什么秘密，或者什么心事。
这项技巧能让你在几分钟内发现谁在说谎，这里提到的「读心术」技巧比较特别的是采用一种崭新的方法──口说。你问对方一个问题，目的不是将责任归咎于他，而是要暗示一种状况，然后藉由对方的回答，进而推测其有否隐瞒。
有位业务经理认为，底下的业务人员有人偷公司的办公用品。「妳是不是一直从公司偷东西？」假如直接用这样的话问员工，那么对方会马上心生戒备，几乎不可能从她口中听到实情。假如她是清白的，当然，她会马上告诉经理她没有偷东西；但如果是她偷的，她很可能会撒谎，说她没有从办公室偷走任何东西。若经理换一种不具威胁性的说话方式，象是「洁儿，不知妳能否帮我个忙？我最近发现，业务部有人一直把办公室的用品拿回家，不知如何能遏止这种行为，妳有什么想法吗？」接下来，经理就可以观察她的反应。
如果她是无辜的，她会很乐意提供意见，并因经理询问她的想法而感到开心；倘若她不是清白的，很可能会表现出不自在的样子，并向经理强调本身绝对不会有偷窃举止。原因可想而知，除非因为罪恶感使然，不然实在没有理由让自己和偷窃行为牵扯在一起！
特别留意某信息，必有内情
假如你认为某人认识谁或知道某事的话，「呼叫波贝医生」（编按：Paging Dr. Bombay，这是美国戏剧《神仙家庭》中的一句著名台词，波贝医生是剧中巫医的角色。）的技巧就可以派上用场。这项技巧是基于一种心理学原理：一个人对于未知的人、事、物，注意程度应是相同的。简单来说，如果一个人从来没听过佛来特、彼得或马文这三个名字，那么他对这三个人的兴趣度应该会相同；倘若状况不是这样的话，很自然的，他会对自己熟悉的那个名字最感兴趣。假设他只听过马文这名字，那么当对方提到马文时，比起听到另外两个名字，他会显得较感兴趣许多。
这项技巧运用的原理，就是人对于所有未知选项的态度会一样，当他或她的兴趣偏向一方时，就表示这个人对某些信息有所意识，只是没有让你知道罢了。
人事部经理认为吉米有离开公司的打算，并带走公司的客户名单，他甚至怀疑，吉米已经跟竞争对手公司的老板布莱克先生碰过面。
所以，经理请吉米先坐下，然后在桌上随意的摆了三个资料夹，上面分别标示「布莱克先生」、「葛林先生」和「布鲁先生」。假如吉米已经见过，或打算要见布莱克，那他目光停留在布莱克先生资料夹上的时间会相对较久。然后，他可能会试着将眼神从资料夹上移开，流露出无意识或不稳定的神情。
另一种使用这项技巧的方式，就是单纯讨论状况，然后察看他的注意力放在哪里。
无辜者较不在意被冒犯
这项技巧的关键不是在控诉，而是在告知，透过目标对象的回应来判断他是否有所隐瞒。然后，再从他提供的新讯息来探究思维模式。
比方说，宝琳最近刚去做例行性健康检查，医生拿到验血报告后打电话告诉她，她得了疱疹。宝琳回想了一下最近的性伴侣，她确定传染疱疹给她的人，不是迈可就是皓伟。若直接问这两位「嫌疑犯」，是否在知情的状况下把疱疹传染给她，得到的答案很有可能都是否定的。以下是她的做法：
宝琳分别打电话给这两位男子闲话家常，并且告诉他们自己得了疱疹。从这两人闻讯后的反应，宝琳就可以知道谁才是真正的「罪犯」。
迈可：「别以为是我，不是我传染给你的！我是清白的。」
皓伟：「妳说妳怎样？妳感染疱疹多久了？妳可能还传染给我！我真不敢相信，妳确定吗？」
谁最有可能是真正的「罪犯」？如果你猜迈可，那你就答对了。听到宝琳得到这无法治愈，又容易传染的性病后，迈可马上为自己辩驳，认为宝琳是在怪罪他把疱疹传染给她。他并没有显露出对自己健康的关切，因为他知道自己已经感染，所以他只是极力撇清，试图说服宝琳相信他的清白。
相反的，皓伟则是先假设宝琳打电话来的目的，是为了要告诉他，自己可能传染病毒给他了。因为他在乎自己的健康，所以才会生气。
简单来说，真正犯错的一方面对指责时，通常会采防御姿态，而无辜的一方则较不会在乎受到冒犯。
安排「共犯」让嫌犯现身
当危险性高时，不论对方多会演，「恐惧」是一个判断对方是否有所隐瞒的绝佳方法。使用这项技巧的方法是，先找一位「共犯」与你合作，再告诉你怀疑的对象，他和这位「共犯」现在都是嫌疑犯，然后你将犯罪者「贴上」一个令人害怕的标签。接着，观察目标对象的行为。如果怀疑对象与你的「共犯」互动时显得有所顾虑，那么他很有可能是无辜的。
一位警官将两位嫌疑犯带到牢房，然后说：「好，我们现在知道你们当中一人有罪，案发现场的血液告诉我们行凶者患有C型肝炎。」现在，当你的「共犯」手上一边流着血，一边靠近你的目标对象时，若他无罪，那么他就会将身体移开，并且保持警戒，因为他知道另外一位才是真正的犯人。
相反的，若他有罪，那么他没有理由在乎另外一个人是否有肝炎。因为他知道自己就是犯案者，所以有肝炎的不是别人，正是自己。
以第一人称表示，更显认同
你是否曾经跟某人开会，却发现你就是无法猜透她的想法？或者你朋友有过不寻常的经历，却始终不愿告诉你，她对此事件的看法？当你向同事解释一项新策略，他不发一语，那么他到底在想些什么？
代名词的使用，有时可以有趣的反映出一个人的真实想法或感觉。「陈述内容分析」（Statement Content Analysis），是用来检视如「我」和「我们」等代名词使用的方法。比方说，一般遭受绑架、性侵或其他暴力犯罪的受害者，在提及罪犯和自己的时候，不太会说出「我们」这种复数字眼。在描述犯罪过程时，受害者通常会使用「我」来指自己，然后用「他」或「她」来指罪犯。一般人只有在涉及较亲密的心理层面时，才会使用「我们」这个代名词，而这在犯罪案当中并非常见的情形。
一位朋友正在告诉你关于昨晚她与男友约会的事情。她在叙述中接二连三的使用「我们」这个字眼：「我们约十点到夜店……，然后喝了点酒……，我们跟他的一些朋友碰面……，」然后，叙述口吻最后变成「他带我回家。」你可以大胆猜测这对情侣当时可能发生一些争执，因为她改用较不亲密的口吻来描述。若她是用「我们开车回家」、「我们回家」，或者「我们离开」这类措辞，那么约会顺利结束的机率就比较大。
这项心理学原理的应用范围相当广泛。比方说，当一个人表现得很有自信，对于自己说的话也很投入时，他就比较有可能会使用「我」或「我们」这类代名词。当人们感受没有那么强烈时，自然会在评论的过程中，把无形距离拉远，避免以「我」或「我们」来讲述句子。
当你问你的老板，看她对你的新构想有什么看法，若她的回应是：「我喜欢」，那么这很可能就是她真正的想法；倘若她的回答是：「这不错」或「你做得很好」，她未以第一人称表示想法，那么她对自己所说的话，可能就不是百分之百的认同了。
利用事物的关连性套答案
如果你问某人，他认为自己是个诚实的人吗？他可能眼也不眨的对你说谎，回答「是」。然而当你问他，是否认为大部分的人都诚实的时候，他就可以随心所欲的回答，想说什么就说什么，不必害怕你对他有负面的看法。
如此就可以知道他真正的想法吗？恐怕并不尽然。
问题设计得是否透明，显然在此是个重要考量点，基本上，你会希望对方不知道你真正想问的是什么。我们可以利用事物间彼此的关连性，在不引起对方怀疑的状况下，查探他的真实感觉。在数学中，所谓的等式递移属性是这样解释的：如果A等于B，B又等于C，那么A就等于C。
一名辩护律师想要知道，眼前的这位审案法官是否赞成死刑，如果他不能直接询问，又或者问了也无从得知答案是否可靠，那么他可以利用一项具有关连性的事实：统计上来说，赞成死刑的人通常反对枪械管制。现在，他只要单单问法官，看她是否赞成枪械管制就可以知道答案。若他还是认为这个问题太过透明，那么他可以进一步询问其他相关问题，例如：「妳是否认为枪械制造商应该为其产品的误用和滥用问题负责？」依此他可以推论，支持枪械管制的人比起反对者，较信任枪械制造商的责任感。