中财网微分方程数值解第三版:蚩尤血正反意见评高铁
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/05 10:02:11
蚩尤血正反意见评高铁
正面意见：考虑高铁的好处不能光考虑高铁本身的盈利能力。判断高铁和磁悬浮在投资决策上是不是一个“绝对错误”的标准 还不是 “车票收入够不够还银行利息”，如果有（请注意：是“如果有”）剧烈的通货膨胀，那点利息也算不上什么。甚至也不是“车票收入够不够维持自身运转费用（maintenance cost）”, 而是要考虑进去它们的社会外部性效用（externality），即它们的使用对社会其它方面的贡献/损害。举个例子：公交、地铁都是赔钱的，但它们的正面社会外部性效用（postitive externality）都很大，远远超过它们本身的损失。三峡大坝的发电在三峡公司的账面上是盈利的，但它三峡大坝的负面社会外部性效用（negative externality）极大，远远超过三峡公司本身的盈利。当然，蚩尤血也不能断定：高铁有具体多大的正面社会外部性效用，是否足以抵消掉它可能的账面损失（如果有的话）。但是，即使是对魔鬼，我们也要给它应有的（give the devil his due），总是比官员吃喝嫖赌抽要好吧！
反面意见：高铁主要的忧虑是广义的安全问题。高铁据说总长要横跨数千公里，如何能保证每一段都免于事故或者恐怖主义袭击？ 因为速度太高，高铁不出事则已，一出就是毁灭性的。对于恐怖主义分子而言，没有比长距离的高铁更好的目标了，易攻难守（不同于飞机、核电站），容易造成重大伤亡（不同于普通铁路、汽车），金融影响重大（不同于汽车和普通火车）。万一高铁出一次事故、或者遭受恐怖主义袭击，造成大量人员伤亡，出于心理恐惧，大家就会因为安全考虑不再乘坐高铁，转而乘坐相对安全很多的飞机和一般火车。没有了乘客，高铁也就对社会没有正面外部性可言，等同于巨大的投资浪费。只要客源量严重下降，高铁连维护运行的费用都无法保持，更不要说还上天量的贷款利息和贷款本金。因为高铁贷款规模实在太大，这种情况甚至可能会拖跨整个中国金融体系（或者以坏账、债务危机的形式，或者以央行印钞票替铁道部还债来掩盖投资失误，引起或加剧通货膨胀的形式），造成大规模金融危机这种有关整个社会生死的巨大潜在危险，不知道政策制定者想到过没有？
大家还要明白一点：恐怖分子不一定非要挤上高铁的火车才能使坏啊。我担心的不是在高铁的站台和高铁的车里。而是几千公里的高铁铁路沿线。就算你防得再严实，他们真心想搞你，你也很危险。高铁沿线就算防得再严实，也不可能象以色列隔离墙一样严实（以色列隔离墙才多短）。但就算是以色列的隔离墙也有被突破（breach in）的时候。就算搞不掉你，但逼你在几千公里的高铁沿线大幅度增加安保，增加的天量安保费用（因为沿线距离太长）也会在经济上拖垮你。这是典型的系统风险，不知道在规划时政策制定者有没有考虑到？
蚩尤血发这个帖子，主要是因为心中的忧虑和疑问没有答案，希望能在和大家的讨论中发现自己是错的，有自己没有想到的原因。否则，政策制定者就应该提高警惕。
另外，关于高铁的速度我也想说几句：无论是时速300公里，还是时速350公里，我认为都太快了，因该降到至少200公里以下。蚩尤血请大家去本帖第10楼看看1998年德国高铁出轨的惨状和后果。他们当时的速度才200公里！大家以为开350公里的时速是一件值得骄傲的事吗？！那真是小孩子心态！不过最奇怪的是，政策制定者看上去和就是这种心态！怪哉！恐怖哉！
上面这些都是现实的危险和考虑，视而不见绝不是是正确的面对之道。如果我给我孩子买车，我会给他买一辆开得不要太快的、结构比较安全的车，我个人绝不会给我孩子买那些时速两百公里的跑车，我更绝不会鼓励我孩子开那么快，相反我要再三叮嘱我孩子开慢点，因为我爱他，我希望他安全，不是希望从他那里得虚荣或者赚钱。
这是做父母的心，也应该是政策制定者的心。