中财网火星娃勇闯魔晶岛动漫:高人：我看“方韩斗”
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 05:47:50
一
我没看过韩寒的《三重门》及其获奖作文，也从不看任何人的博客——读韩文只限于网上刊登的。
我欣赏他谈论时政的角度，语言，并觉着他“早熟”，“精明”，以及“权衡”即“会算计”，还认为评论他是件“危险”的事情，何况我既不了解其人其文，就更没有发言权了。
看了许多“质疑”他的文章，方知“故事”不少，也不无道理——但愿“真相”大白，对谁都是好事。
二
方舟子勇斗韩寒，仅几个回合，便扭转了麦田退走的颓势，迫使韩寒偃旗息鼓，形象大损身价大跌，就连一些“挺韩”言论，也鲜有理性的思辨、多是感情用事乃至同情了。
同方舟子有权质疑韩寒一样，任何人也有权质疑方舟子，但要理性，不带偏见。
看过有关评论，以下看法不吐不快。
（一），方舟子是在“打假”——只是“质疑”有些文学作品并非韩寒手笔，好似明清“考据派”对古籍真伪和作者的“考证”，而不是在对它们做“文学批评”。
（二），既然如此，并且承认“‘文学批评’和‘打假’的区别是显而易见的，不能故意混淆”，那么，用评价文章“好坏”的“文学批评”，否定追究文章“真伪”的“打假”，正是将两者“故意混淆”起来，有些像“关公战秦琼”了。
（三），事实正是如此——方舟子“说韩寒文学和文史水平差”，是因此奇怪他何以又写出《三重门》和《杯中窥人》这样相对“水平高”的文章？巨大的反差，难免对其真实写作能力起疑，这绝非“文学批评”所能释疑的问题，即便拿出诸如《书店》是“文学作品”而不是“日记”，“散文可以虚构”和“文学想象”的“文学批评”理论，也构建不成否定“代笔”的充分理由。
（四），“一个十几岁的孩子，能不能写出好文章”不是问题，勿劳拿古人说事，也没人怀疑苏轼苏辙的文才乃至“其父代笔”；方舟子对韩寒的质疑，不只是从年龄，也不应该仅从“文学批评”的角度，而是综合分析了他本人及其家庭的全部情况，诸如其学历，经历，性格，特长，兴趣，爱好，品味，职业，言谈举止，生活作息，重点是全部作品，以及父子俩所谈相互矛盾和自相矛盾等等，尽管“无确凿事实根据”，但许多“质疑”合情合理，令人信服，并非“只是出于‘意气’”而“预设立场深文周纳”。
（五），正因为“方舟子不是文学作家，是科普作家”，习惯“用科普文章的标准来衡量文学作品”，惟“绝对的真实和事实”是求，加上“条分缕析”的专业素养，才得以看出韩寒的破绽。而这，正是应该令文学家们汗颜的——其实，文科专业才相对缺乏“在事实认知上科学判断能力、逻辑思维能力”，并表现出“在价值认同上的混乱”，存在着“质疑”韩寒，便是既不“欣赏”也不“承认”，而是“贬抑”“抹杀”“天赋”的偏见。
（六），“质疑”，既不是、也不该是和未必是“打倒”，所以，“倒韩”以及“诬陷”或“抹黑”之说不确，而“逞才甚至泄愤，唐突价值，颠倒人伦在所不惜”云云，非但“是非不分”，并且正是对“质疑派”的“攻击性言论”。
（七），眼下的中国，贫富悬殊，官民对立，社会分裂——左派与右派，五毛与汉奸，爱国贼与卖国贼，带路党与跑路党，已然分裂，对峙，形同水火，对许多问题上都是势不两立，说方舟子对韩寒的“质疑”是“撕裂社群”，真是高抬了他俩，方舟子更是负罪不起。
（八），不错，此前，“韩寒的作品整体上具有正面价值，他自身的形象，也是健康的，活泼的”，但这须以“真实”为条件。在“真相”稀缺的中国，倘若不幸被方舟子言中，即“韩寒及其作品、言行，所谓的‘韩寒神话’”被他自己打破，又不道歉，那么，他还“正面”吗？
如此，谁愿意“认同”，“接受”乃至“追捧”他，那是他的自由和权利，敬请自便；我很难将其人与其文分裂开来，我先要重新审视他的《谈·说·要》。
（九），方舟子有选择“打假对象”的自由，打假有风险，需要有勇气。我不敢“站着说话不腰疼”，说他“见着怂人压不住火”，“专拣软柿子捏”，更怕他说“你来一个”，使我无地自容。
三
韩寒得到拥趸甚至被视为“天才”，有如赵本山、周立波、郭德刚的成名，乃是“时势造英雄”的“特色”文化现象——经济快速发展，政改严重滞后，导致的知识分子“犬儒化”，社会生活“娱乐化”，公众人物“小品化”。
但愿他是无辜的。