中财网雷州图片:方舟子起诉“法制日报社”事件的回顾
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/30 15:40:41
子曰：“温故而知新。”
2012年一开年，方舟子质疑（韩寒说那是“构陷”）韩寒作品为代笔、韩寒起诉方舟子诽谤的事情闹得热火朝天，其实不到一年前的一件旧事反而被媒体忽略了。
这就是《法制周末》打假方舟子、方舟子状告“法制日报社”的事情。
事件缘起2011年3月31日，“法制日报社”下属媒体《法制周末》用四版发表了其记者李秀卿主笔的《方舟子涉嫌抄袭总调查》，这个《总调查》直接对打假斗士方舟子进行打假。
这个事情之八卦，简直是匪夷所思。因为《方舟子涉嫌抄袭总调查》在《法制周末》2011年3月31日公开发布之前，这篇文章提前一天（即2011年3月30日）就在“法制日报社”的官网《法制网》上全文刊出了。
而更加荒诞的是，在这篇《总调查》还没有发表出来的时候，方舟子就于2011年3月25日对“法制日报社”发出律师函，要求不能发出此文，否则就要起诉“法制日报社”。部分摘抄如下：
【律师警告函】
编号：2011-07
法制日报社：
倘若你报社下属的《法治周末》刊登任何针对方是民先生的诽谤、侮辱文章，则我方一定依据事实和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条等有关法律规定，要求你报社承担相应的停止侵害、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等民事责任；其中，赔偿损失要求方面，精神损害抚慰金将不低于人民币五万元；不低于人民币两万元的原告律师代理费亦要求你报社负担；若有网络传播侵权文章，则相关网页公证费，你报社也当然须如数负担。
倘若你报社媒体报道以"辟谣"之名传播造谣、不实信息，则实为传谣，我方也会追究你方责任。
此函是提及事件的唯一警告函；若有侵权报道出现，诉讼前不再致函。
特此函告！
北京华欢律师事务所(公章及骑缝章)
律师：彭剑
二○一一年三月二十五日
可是“法制日报社”根本就不理会这个律师函，不但全文照发《方舟子涉嫌抄袭总调查》，还把这篇律师函全文照登！并且在照登前还不忘亏上几句：“3月29日下午，本报收到"作为方是民先生诉讼代理律师"的彭剑发来的"律师警告函"，全文照登如下(包括错别字、标点符号)”
于是在2011年4月12日，方舟子在律师函对《法制周末》没有起到任何作用的情况下，对“法制日报社”提出起诉。起诉书的情况摘抄如下：
民事起诉状
原告：方是民，笔名：方舟子，男，1967年9月出生，中国国籍，汉族，自由撰稿人、科普作家被告：法制日报社北京市朝阳区人民法院
具状人：方是民（签字）
二O一一年四月十二日
方舟子较劲的“法制日报社”显然是个硬茬儿。“法制日报社”旗下的《法制周末》，由主编郭国松亲自出马，整出了又一个重磅炸弹，这就是针对方舟子妻子刘菊花女士论文涉嫌抄袭的文章《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》。该文于2011年4月27日在《法制周末》发表，全文长达1万1千余字。 方舟子对此是暴跳如雷，于是在2012年4月29日（海哥质疑此处有笔误，质疑得是，应为2011年4月29日），在《新华网》发表如下文章：
我妻子名誉我就私报公仇一回
方舟子 2011-04-29
我揭露造假11年，经手一千余起案件，没有一起出于私心。现在为妻子名誉，就私报公仇一回，在这里撂一句狠话：如果以后郭国松还留在《法治周末》，我就追究法制日报社的领导。如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。合格的领导应该因郭国松有违新闻道德开除他，并将其清除出新闻界。哪位媒体领导认为郭国松是合格媒体人且自己一生清白，大可收留他。
以上就是法制日报和方舟子在2011年3月至4月期间缠斗的主要过程。
方舟子先生在面临“法制日报社”旗下媒体《法制周末》的“质疑”的时候，他做了些什么事情呢？
1、警告。他通过《律师警告函》警告《法制周末》不得发表对他不利的“质疑”，否则他将以诽谤起诉。
2、起诉。在律师函没有达到目的，《法制周末》的《方舟子涉嫌抄袭总调查》公开发表后，方舟子选择了对“法制日报社”的起诉，起诉的内容正是和诽谤有关的名誉权。
3、威胁。在《法制周末》的那个团队软硬不吃，进一步对方舟子妻子的“论文抄袭”进行“质疑”后，方舟子直接威胁“法制日报社”，要求“法制日报社”开除郭国松。而且对整个新闻界发出威胁：“如果郭国松去了别的媒体，我就追究那家媒体的领导。”
古人说的好啊：“殷鉴不远！”
今日韩寒用法律武器反击方舟子，方舟子有什么可以抱怨的？他又有什么资格要求韩寒放下法律武器和他肉搏。
结尾的时候想请教请教方舟子：
阁下告“法制日报社”侵害你的名誉权，眼看10个月都过去了，你那官司打得如何啊？我今天写这篇文章的时候去网上查资料，可看见那篇《方舟子涉嫌抄袭总调查》还是牢牢靠靠的挂在《法制网》上的啊。
（桢之干，2012年2月8日于北京）