宝宝老板电影免费线看:再问吴英和兰世立的资产有没有被贱卖？

再问吴英和兰世立的资产有没有被贱卖？

 叶檀 (2011-05-21 00:05:37)  2011-5-19 南方人物周刊

         民众有没有权力保护自己的财产权，直接关系到中国的市场经济改革进程。如果政府可以用公义的借口任意低估资产价值，市场经济得以安身立命的财产权将从根本上被摧毁。

         吴英的资产比她的集资款要清晰得多，公布并不是难事。在吴英父亲吴永正所举出的不公平处置案包括，吴英拥有经营权的本色概念酒店，花了5000万元进行装修，但最终东阳公安局以450万元拍卖该酒店，明显是贱卖。

         吴英资产的处置方东阳市公安局对资产处置做出辩解：首先，不存在程序非正义。资产处置由政府在牵头处理此事，不仅是公安机关一家，而是几家单位联合一起处理，在程序上经得起任何调查。其次，不存在资产贱卖。在吴英事件后金华市公检法出台一份文件，专门针对此类案件里的车辆之类资产做出规定：车辆等贬值快的资产应及时、抓紧处理，尽可能地将资产保值。

         这是一桩很难厘清的无头官司，不过，鉴于处置方处于绝对强势的地位，对处置一方的监管、质疑绝非多余。

        任意贱卖资产并非孤例。

         地方政府或者行政机构拥有定价权时，可以做低资产价格。以兰世立的东星航空为例，其拥有的航线与航班是重要资产，一旦停飞，其资产价值就等于零，航空公司所有的心血和成本都将付之东流。

         5月9日，东星航空的母公司东星集团起诉民航局中南管理局（以下简称“民航中南局”）一案在广州白云区法院开庭。东星集团代理律师严义明认为，民航中南局作出的停飞决定，没有任何法律依据。民航中南局则辩称，东星航空在2009年初接连发生包括员工摔伤在内的多起安全事故，其在适航飞行、飞行员稳定、对人员培训投入、公司管理流程方面存在诸多问题。民航中南局认为这是一项行政强制措施，依据的法律是《安全生产法》第56条。但2008年12月12日，民航局给东星航空的安全等级报告评分是94.6，符合安全标准。

         地方政府在其中的影响不容低估。民航中南局在《关于暂停东星航空公司的飞行通知》称，“……为维护公众利益，确保飞行安全，根据《武汉市政府关于停飞东星航空公司航班的函》，暂停东星航空飞行”。可见，武汉市政府的一纸行政函就可以扼住东星航空的咽喉。有了停飞令，有了政府的虎视，东星航空的资产一钱不值，也没有人敢大胆不经过授意接下东星航空的资产。这时候的定价是单方强势下的无效定价。

         在吴英案中，虽然主要处置的当地公安部门认为自己并无不妥之处，有政府各部门互相监管，有公检法文件为依托，但是，任何文件都不能超越法律的权威。

        有法律专家认为，根据无罪推定原则，任何人在未经司法程序最终确定有罪之前，在法律上应视其无罪。所以《刑事诉讼法》规定，犯罪嫌疑人的涉案财产，需等待法院做出终审判决后，才能做出处置。如果确实由于扣押的涉案财产损耗过快，必须尽快处理以保值的，可以先行处置。但是，在法院做出终审判决前，这些涉案财产的权属不能发生变化，仍然属于犯罪嫌疑人所有，相关部门只是代为保管，不能改变涉案财产的所有权。

         这是两难命题，法律终审判决前就处置资产，财产权属必然归于拍卖一方，而拍卖所得应该封存等待判决结果，但吴英案尚未终审，所有的财产权就尽归他人。也许有人觉得这是活该，谁让她非法集资？为了减少社会矛盾，理应陪付给受害者。但任何公正都需要法律来实现，否则天下就会成为无法社会，佐罗横行，私设公堂实现社会正义会被戴上英雄的高冠。

        目前法律在某些方面较为模糊，如果法院终审判决被告人有罪，会在判决书中指定处理罪犯涉案财产的机关，司法实践中一般会由扣押涉案财产的机关来处理，当然也可以由法院自行处理。也就是说，检察、公安、法院都有处置权，大笔资产当前，各归属地、各相关部门抢夺处置权的事件不少见。背后到底有多少利益，主要弥补了谁的亏损，必须对大众有个明明白白的交待。

        关键是，处置过程是否公开透明、是否保障了被告人的合法权益，其处置的明细帐目是否应该向被告公开，被告人产生疑问量如何申诉向哪个部门申诉都是一个个悬案，由此也就造成了被双重剥夺的情况。

        不管吴英、兰世立有没有罪，他们的权力包括财产权应该得到保障；在处置公民财产的过程中有关方面必须以详尽的帐目向各方交待；处置资产的过程应该受到监管。只有最大限度地保障每个公民的权益，那些真正受损者才能得到终极保护。一个兰世立被剥夺，一个吴英资产存在疑问，背后是所有人的财产都可能受到侵害。