实施对标管理 全面推进专卖管理工作上水平

    核心阅读：对标管理是一种有效的管理手段，为企业在管理实践中提供可比较的参照系，在烟草商业企业的经济运行工作中已经起到了积极作用。那么，专卖工作能否引入对标管理，其必要性和可行性如何？本文就此进行了探讨，并且结合实际情况提出若干专卖对标指标。

    2008年，国资委在对央企业绩考核新规定中首次引入“行业对标”原则。2009年3月，国家烟草专卖局在行业全面开展对标工作。2010年，在全国烟草工作会议上，国家局局长姜成康指出：注重对标的实效性，着力解决企业运行中的实际问题；注重对标的导向性，在突出成本费用的同时，逐步向企业管理、技术创新等综合性指标体系延伸；注重对标的系统性，从分析具体指标入手，逐项细化分解、查找差距、落实责任、改进提升，形成对标工作与各项管理工作的有机统一、常态运行。

    专卖工作能否引入对标管理？对标对专卖工作能否起到促进作用？专卖工作如何设定对标指标？这些问题值得我们去研究思考。

    对标管理的必要性可行性分析

    专卖工作能否对标，有两个前提，一个是对标管理是否会促进专卖工作（必要性分析），一个是专卖的工作是否可量化分析，数据的可比性是对标管理的基础（可行性分析）。

    在专卖的日常工作中，管理者可能会碰到这样的一些困惑：

    声音：案件太多，处理不完，1个月内肯定没法调查终结，增加人手吧；

    整天在市场上跑，就是查不到案件，可能是市场没有违规经营了；

    市场状况太糟糕，实在是忙不过来，要增加人员和车辆；现在烟贩子太狡猾，市场违规信息收集太难，我们办不到；

    市场上确实有摆卖违规卷烟的，可我们也没闲着，没有功劳还有苦劳吧；

    来申请办证的人太多，20个工作日内肯定办不完；

    ……

    困惑：一直以来，专卖工作缺少细致的数据分析，更加谈不上各类数据的同比、环比、类比的过程，从而无法科学合理的改进和促进工作措施的有效调整；

    辖区市场真实状况是怎样的，市场净化程度如何科学衡量，一直在统计的市场净化率指标好像不能充分反映市场情况；

    中队1个月查了10起案件，是否符合市场实际情况，是尽力了，还是在偷懒；

    基层中队设置是否合理，需要增设还是合并，除了按照辖区零售户数、执法区域面积等来编制之外，市场不同的监管难度如何来纳入进行统筹考虑；

    中队配置几个人合适，需要增加还是减少；

    案件审理用2个人够吗，他们的效率如何，规范办案的要求怎么老是执行不到位，是劳动强度大了，还是案审人员的能力问题；

    行政许可做到便民高效了吗，办好1个许可证到底需要多少天，效率还可以提升吗，办证人员的劳动强度和劳动效率如何统计；

    内管人员在忙什么，异常情况他们是否能发现，他们的工作能力如何，是否尽力了？

    ……

    由于缺少量化的数据分析比较，管理者无法应对上述的抱怨，也无法搞清楚那些困惑的想法。为此，需要量化分析专卖工作。

    比如，中队查获的案件是否符合市场实际情况？对于这个问题，可以将其与类似区域的中队进行比较，比如A县的城区中队和B县的城区中队，按照中队人数和监管的户数进行计算，得出比如人均月度查办案件数量，经过数据的类比、同比和环比，可以得出答案。比较市场净化抽查考核的情况，也可得出结果。

    比如，统计的出动检查人次，稽查车辆行驶里程，是越多越好吗？如果将出动检查人次、稽查车辆行驶里程与检查的结果，比如查获的案件数进行比较，得出的结果就可以说明效能问题。如果将两个单位的同样的数据进行比较，可以得出效能的高低。

    比如，行政许可做到便民高效了吗，办好1个许可证到底需要多少天？针对一个单位，计算行政许可人员人均受理的申请数，可以反映出劳动强度，计算平均作出决定的天数，可以反映出劳动效率，这样的数据没有比较是无用的数据，但如果与其他单位同样的数据进行比较，就可以得出劳动强度的大小和劳动效率的高低。

    比如，辖区市场真实状况是怎样的，市场净化程度如何科学衡量？可以计算一个时间段内该辖区的自查案件数与检查户数的比值，得出自查违规情况，与针对该辖区的市场互查或市场考核查获案件数与检查户数的比值进行比较，可以反映出该辖区市场监管效能和卷烟市场净化程度。将此数据与其他辖区的同类数据比较，可以得出市场监管效能和卷烟市场净化程度的高低。

    那么，专卖工作如何量化分析？在机构上，有案件审理、证件管理、内部监管、市场稽查等。在岗位上，有专卖稽查员、证件管理员、案件审理员、内管员等。需要对这些岗位工作进行量化分析。

    哪些专卖工作可以用数据说话？在市场监管方面：卷烟经营户数，监管人员数，自查与考核或是互查中查获的案件数、卷烟数、案值，稽查员反馈的违法信息数，出动检查人次，出动打假人次，稽查车辆行驶里程等可以量化统计。

    在案件审理方面：《烟草专卖行政处罚程序规定》，调查取证应当自批准立案之日起30日内终结。因此，行政处罚的时效性是要量化的，案件调查终结的天数应该量化。另外，立案数，案件办结期限，案审人员数等可以量化。

    在证件管理方面：《行政许可法》规定，实施行政许可，应当遵循便民的原则，提高办事效率，提供优质服务。《烟草专卖许可证管理办法》规定，申请人的申请符合法定条件的，烟草专卖行政主管部门应当自受理申请之日起20日内作出许可书面决定。因此，行政许可的时效性是要量化的，作出行政许可决定的天数应该量化。另外，受理申请的数量，接受咨询的起数，证件管理人数等可以量化。

    在内部监管方面：核查的异常情况数，内管人员数，处理投诉的起数等可以量化。

    综上所述，专卖工作可以引入对标管理，对标管理可以促进专卖工作效率和效能的提升。

    专卖工作对标指标设定的探讨

    针对专卖工作实践中存在的问题和专卖工作的量化分析，可以看出专卖工作可以设定下列对标指标。

    市场监管方面：

    人均管理户数（户/人），该指标反映市场监管效率和监管人员劳动强度。

    人均市场检查户数（户/人），该指标反映监管人员工作劳动强度。

    人均办案情况（案/人、条/人、元/人），该指标反映市场监管效能和市场控制水平。

    人均反馈有效信息数（个/人），该指标反映稽查人员信息收集能力。

    市场净化程度（%），计算公式：（辖区自查案件数、卷烟数、案值/检查户数）/（辖区互查或市场考核查获案件数、卷烟数、案值/检查户数），该指标反映市场监管效能和卷烟市场净化程度。

    每百人次出动检查效能（案/百人次、条/百人次、元/百人次），该指标反映市场监管人力投入与市场控制效果的比较。

    每百公里车辆里程效能（案/百公里、条/百公里、元/百公里），该指标反映市场监管物力投入与市场控制效果的比较。

    零售户教育转化率（%），反映监管人员的工作能力和工作效果。

    案件审理方面：

    人均办理案件数（件/人），该指标反映案件审理人员工作劳动强度。

    案件调查效率（天/案），该指标反映案件审理人员工作能力和效率。

    案件审理效率（天/案），该指标反映案件审理人员工作能力和效率。

    证件管理方面：

    人均接受咨询起数（起/人），该指标反映证件管理人员工作劳动强度。

    人均受理起数（起/人），该指标反映证件管理人员工作劳动强度。

    行政许可效率（天/件），该指标反映证件管理人员工作能力和效率。

    内部监管方面：

    人均核查异常情况数（起/人），该指标反映内管人员工作能力和效果。

    通过建立上述专卖对标指标体系，以环节对标实现过程控制，以结果对标提高执法质量，以效能对标提升执法效率，确保大部分工作环节有标可依，实现专卖工作不断追求高效率、高质量。在市场监管上，实现市场监管从注重数量向注重监管质量提升；在情报信息上，实现情报信息收集任务的量化考核；在证件管理上，实现更高效率，体现最优服务；在案件审理上，实现办案效率更加提高，办案质量更加提升；在内部监管上，实现监管信息来源更广，处理投诉更加及时有效；在人员管理上，实现绩效考核更加科学合理，实现人力资源的有效配置和合理安排。