斗地主送三元可以提现:小夕：民主演进的逻辑

小夕：民主演进的逻辑

　　无论是对现实中正义的渴望，还是对历史上今天的感伤，民主演进，无可否认是时代命题。

　　无论是钱云会、徐武、钱明奇案件的追问，还是对三峡大坝与西南旱情的争论，尤其是李承鹏、姚博、王菁丰等独立候选人现象的讨论，民主演进也更多的融入到我们的生活中来。

　　对自由和正义的渴望，将永不凋零，对这一基本判断的认定，是民主推动者的信心支撑源泉。

　　然而，历史不是被预先设定的剧本，具体历史人物和历史事件，将可能左右历史的方向。人的主观能动性仍然是最重要的变量。

　　对民主演进的认同

　　我终究还是相信历史将会螺旋式前进的，民主演进的逻辑是时代潮流，扎根于历史的土壤里，汲取营养，必将成长。

　　世界将是一个政治、经济、社会、环境的共同体，未来将更深入的融合，任何封闭、半封闭的政治实体，终将开放，这是一个开放性的社会，那么专制、封闭的思想体系和政经体系，将逐渐势微、瓦解。

　　自从有了网络，重大历史性事件的真相将不可能被完全垄断，国际性的人道主义和社会组织将更加紧密、茁壮。任何利益集团都将时刻接受世界舆论的检验，在今天，舆论转化为政治压力以及执行力的可能将更加强烈。

　　在网友的对抗性辩论中，提出一些技术性的命题：比如被洗脑的民众成批量产出，而被启蒙和觉醒的民众却是一个个单细胞式的苏醒。这将是一个不等数量级的对抗。

　　我对这个论辩并不是十分悲观。首先是那些操纵意识形态的人，他们几乎没有一个会真正相信这一套。虽然历史上曾经出现过真正相信这一套的一批人，但是现在历史已经从实证结果和规范性学术上，证实了意识形态洗脑的错误。

　　其次，这种意识形态的逻辑是有根本矛盾的，即使在价值论辩中，可能无法彻底驳倒，但在现实操作中，将是彻底的灾难。换言之，那些不明真相的观众，一旦进行独立思考，一旦涉及利益冲突，就会抛弃那种僵化的论调。一旦抛弃，之后再多的洗脑也不可能有效果。

　　在开放性社会中，思想的传播和讨论将更加多元、琐碎，交流成本低，这是赛先生给德先生提供的历史机遇。

　　在开放性社会中，那些自发形成的秩序将更加有力快速的成长，健康的秩序将蔓延，封闭愚昧的秩序将受到更多挑战。

　　哈耶克的自发形成的秩序，将挑战建构性的致命的自负。这种论证虽然只是一种判断，有失严谨。不过，从秦晖回应对南街村的质疑来说，重要的不是在于自发形成的秩序，还是建构性的秩序，重要的在于“允许退出”。

　　南街村没有村民退出机制，假如允许退出，农民有主观意志，却不想退出，那就应该允许存在。 比如美国宪法规定，这是公民用契约建立的共和国，假如某个或某些公民想退出美国，那么，他有权退出美国，远走他乡。（虽然事实上，美国南北战争对此形成了挑战。）

　　允许退出，允许自由讨论，这是对自由逻辑和宪政体制有信心的表现。有此信心，就有了温和理性的辩论风格。而这种风格和形象在历史转型中，也是非常重要。

　　对现实风潮的观察

　　经过奥运会和世博会的虚荣心释放，国人更加关心实质命题。历史悲情的心理化解，有助于情绪的稳定和实质命题的讨论氛围。强国命题将弱化，民生、自由、公平、正义将是更强烈的关键词。

　　在论坛时代，正龙拍虎这样的案例坚守，撕裂了中国现实之一角。在微博时代，各种群体性事件和社会管理失控的角落更透视性的在网络中展现。

　　李承鹏等人的独立参选，虽然目前形象逻辑意义大于实质意义，但公民个人更积极的介入社会事务，将会全面启动。他具有道义至高性，网友将会给予其权威性和话语权，力量更多元滋长。

　　旧有的秩序将被消解，新兴的秩序尚未建立，这是最好的时代，也是最坏的时代。

　　中央政府的权威性将削弱，地方政府将明里暗里与中央政府博弈；政府的权威性将减弱，市场和社会的力量将与之博弈。

　　这是一个秩序失范的社会，这是一个危机推动的社会。各种丑陋和罪恶将大行其道，无人作为；只有坏到一定程度才会选择息事宁人。大事化小，小事化了。

　　这是一个逐步建立博弈互动的社会，进步的力量将进一步凝聚，保守的力量也将凝聚。谁也无法消亡谁，谈判协商机制将要建立。这其中有进取，有妥协，有内幕交易和操纵，也有阳光和透明化的进展。

　　建设的力量需要组织的良性民主建设

　　建设的力量需要抛弃简单道德优势的浪漫主义，需要精神纲领和组织力量。需要对利益集团给予退出机制和有效转化，减少对立面，进行渐进改良，稳步推进改革。

　　正义不可能百分百兑现，但相信进步的秩序是多赢的局面，是唯一健康可持续的局面，公民需要积极的参与和理性妥协。

　　一股势力形成力量，需要好的形象和好的组织。好的形象暂且不表，组织的命题先讨论一下。

　　现在很多人不屑或者不想讨论“组织”，组织为某一任务和某一思想纲领所维系，必定需要领导力和纪律性，而这将削弱自由色彩！

　　举例说明：从李阳疯狂英语到新东方的团队建设，到罗永浩的牛博和老罗培训，以及对企业家柳传志和马云的追捧，都具有理想主义色彩，都无法讨论组织建设这一命题。

　　单说纯真无邪如罗永浩，牛博网在流亡海外之前，就有过方舟子、柴静粉丝的口水战，和菜头和老罗的争论；流亡之后，嫣牛博还能存在，而且还有进一步成长。但后来，牛博作者进一步流失。如老罗对宋石男《四一哥》的删帖等等。可见平台管理有可质疑的一面。

　　众多网友的爱戴和追捧，认为不能简单只凭老罗一人的判定和喜好，来封杀和置顶作者和主题，但封四一和卖萌顶曾轶可的行为，网友为此展开口水战，最终流失很多网友。

　　一个网站都不能很好的维护，不能进行有效的民主试验，更何况讨论严肃的政治命题呢？组织的民主建设和有机的吐故纳新将是个考验。

　　形象维护和公共话题参与程度：韩寒、王小山、李承鹏、易中天

　　好的公众形象将赋予更多的话语权；更深入的公共话题参与程度将获得更高的威望。

　　比如韩寒，韩寒的话语权跟博客的兴起直接相关，清新的、率直的形象，对商业和娱乐性话题的有效区隔，对时事命题的关注，为此获得强有力的公众好评。

　　王小山和李承鹏的崛起跟微博有关。但自从公民调查团，赶赴浙江乐清调查钱云会一案后，王小山的热心幽默的意见领袖形象遭遇挑战。

　　其一、命题的严肃性和王小山的游玩调查性有冲突。 虽然其他的公民调查团，证实王小山有切实参与和有效的介入，独立的核实调查了相关细节；但没有调查报告出台，没有专业性，许志永和于建嵘的介入更具有价值些。

　　其二，当网友质疑王小山的动机时，当网友质疑王小山的专业性时，当网友尝试用问责政府的口吻追问王小山不够作为时，王小山声称“我他妈谁都不欠”。

　　王小山有资格这么说，首先他不是政府官员，其次，他吃住自理，纯属自愿行为。第三，限于专业性和调查权力不足，很难给出满意答复。

　　但“我他妈谁都不欠”的态度，已经放弃了对公众发言并接受质疑的资格和个人主观愿望，以后对公共话题的观点将纯属个人意见，很难与公众展开更深入的交流和互动了。

　　但于建嵘没有放弃，李承鹏则走的更深入。

　　李承鹏的独立人大代表的参选最具有号召力，其宣传海报的出炉最快速。而韩寒选择的旁观。韩寒的博文并没有说出多少东西，只是悲观，精神上给予点支持，个人则置身事外。

　　易中天这样的知识分子，在民众有很大的影响力，在知识分子中也有号召力，但是像他这样的知识分子，目前只是在书斋中讨论文本，偶尔在媒体中说几句话，但介入很少。

　　假如像他这样的知识分子，或者像斯伟江、江平等人这样的高威望的专业性人才参加独立候选人，那么社会思潮将不是现在这种局面。

　　而那样的社会思潮，显然需要更深厚的社会土壤来培育。

　　选择怎样的形象和参与程度，其中有着具体个人的考量和计算，而那些有才能，且甘愿一战的人，才能真正推动社会。那样的人，将在历史上留下浓墨重彩的一笔……

　　意识形态的消解和价值重建

　　对伟光正的抗拒，促使了个人主义和利己主义的兴起。而且这种个人主义还有自由价值观等规范性论述的支持。

　　年轻人认为个人才是真实的，并找到萨特和波伏娃的存在主义哲学来提供支撑。个人的主观幸福才是真实的、纯粹的。

　　看过电影《花神咖啡馆的情人们》，个人十分喜欢。萨特和波伏娃的情感契约最为惊心动魄：他们认为婚姻那种宗教教条是腐朽的，两人相爱，却在肉体上和精神上不能给予承诺，不能排除偶然爱情的存在。

　　两人离别、重聚、争吵；最终仍然厮守在一起，但是萨特承认了一点：那就是在两人订立契约的时候，忽略了一个变量，那就是别人也是有感情的。

　　两人平等允许偶然爱情的存在，但第三方、第四方的情感却不可避免的缴入进来。

　　这个电影实质上对极端的个人主义给予了评价。人类是群体性动物，除非极端的鲁滨逊漂流记的故事，人类不可能脱离社群而存在。分享的幸福感，强而有力，不能用简单的功利的个人主义来解释。

　　共产主义之所以有魅力，就是把道德性拔高，然后铸就乌托邦的飘渺幸福感。但极端的个人主义的幸福感，难道不同样是乌托邦的幸福感吗？

　　个人主义和社群主义存在内在的冲突和平衡，这才是真实的人类社会。简单的抛弃分享、责任感的公共命题的崇高神圣性，把道德感抛离，这不利于旧有的意识形态的消解，也不能进行的新的价值重建！

　　价值重建，宪政体制的建设、实质国家社会的发展和谐，需要各种专业性人才的觉醒来共同建设、妥协去推动，这需要年轻人更深入的公共议题的研究和参与。（完）