一个感动到哭的惊喜:蒋庆，欺世盗名——兼批“新儒家”

-  凯迪社区  (http://club.cat898.com/newbbs/index.asp)
--  猫眼看人  (http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=1)
----  蒋庆，欺世盗名——兼批“新儒家”  (http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=878299)
--  作者：独眼石人
--  发布时间：2005-12-2 15:45:00
--  蒋庆，欺世盗名——兼批“新儒家”
原作者：张远山
2004年以来，“文化保守主义”风头甚健，尤以蒋庆先生允称健将。他选编的《中华文化经典基础教育诵本》，号称“中华文化经典中的必读精华，中华文化的宝藏尽在其中”。我不禁大为佩服：若非通读过全部中华文化经典，而且下过一番审思明辨的汰选功夫，谁敢断言“必读精华，尽在其中”？再细看所选书目，我又深感惭愧：我酷爱的诸多经典竟然无一入选，莫非它们均属不必读的糟粕？
一　误人子弟的混淆视听
读完《〈中华文化经典基础教育诵本〉前言》，我就明白了“中华经典”只是挂出的羊头，卖的狗肉却是“儒家经典”。《前言》虽未明言，但编者毫不含糊地把非儒家的一切中国经典都排斥在“中华文化经典”之外，也把非儒家的一切中国文化都排斥在“中华文化”之外。读经论者盗用“中华经典”的名义推销“儒家经典”，又盗用“中华文化”的名义推销“儒家文化”，实为混淆视听的欺世盗名，其思路与主张“独尊儒术，罢黜百家”的董仲舒略无二致，其手段则因偷偷摸摸而更为等而下之，缺乏其宗门先辈那种“事无不可对人言”的“浩然之气”（孟子）。庄子说：“圣人不死，大盗不止。”不料圣人已死，大盗依然不止。
一一驳正读经论者盗用名器、混淆视听的蹩脚八股文太费笔墨，也不值得，姑且以《前言》为例（【儒家】均为笔者所加）：
“本《诵本》所选是中华【儒家】文化经典中的必读精华。所谓中华【儒家】文化经典，是指中国历史上长期公认的体现【儒家】圣贤义理之学的诸【儒家】经典，即【儒家】六经、【儒家】四书、诸大儒代表作以及具有深远影响的选本；所谓【儒家】精华，是指诸【儒家】经典中最能体现【儒家】圣贤义理的【儒家】核心价值，即最能体现【儒家】常道【儒家】常理所蕴涵的【儒家】思想精髓；所谓必读，是指作为一个【儒家】文化意义上的中国人必须了解的最基本的【儒家】经典内容，即不了解这些【儒家】经典内容就不能成为一个【儒家】文化意义上的中国人。……本《诵本》加起来总共十五万字，在中华【儒家】文化浩如烟海的【儒家】经典中只是一个很少的数目，但这十五万字代表了中华【儒家】文化经典中的精华，记住了这十五万字，就记住了中华【儒家】文化经典中的【儒家】核心价值。……本《诵本》具有【儒家】道统上的传承性——按照中国【儒家】传统的看法，【儒家】圣贤是【儒家】文化之本，【儒家】文化由历代【儒家】圣贤创造。……本《诵本》是诵读中华【儒家】文化经典精华的系统教本，中华【儒家】文化的宝藏尽在其中矣！……对处于婴儿年龄段的儿童，因不会说话，须父母、长辈或保姆每天定时将本《诵本》读给婴儿听，或定时放本《诵本》ＣＤ朗读光盘给婴儿听，使婴儿从出生之日起就得到【儒家】经典的熏习与护持。对处于幼儿年龄段的儿童，因开始学说话，父母、长辈或保姆须定时逐字逐句教幼儿看着本《诵本》诵读，让儿童一开始说话时说的就是【儒家】经典的语言，一开始接触到文字时看到的就是【儒家】圣贤的文字。”（蒋庆《〈中华【儒家】文化经典基础教育诵本〉前言》，高等教育出版社2004年版）
倘若读经论者确已秉承儒门“诚”“敬”衣钵，就必须“举一反三”（孔子）地更正其全部文字，襟怀坦白地承认所欲推销的仅仅是“儒家经典”，旗帜鲜明地直言所欲宣扬的仅仅是“儒家文化”。倘若希圣慕贤的读经论者业已抵达“闻一知十”（孔子）的境界，就必须归还盗用的名学公器，把“读经”主张更正为“只读儒家之经，不读百家之经”。只有加上不可或缺的定语“儒家”，才能确保非儒家的墨子、庄子、公孙龙等先秦巨子，以及非儒家的鲁迅、胡适、丰子恺等近代诸贤，依然属于“中华文化人”，而不至于不明不白地被剥夺国籍，成为流落异乡的文化盲流，赞成者和反对者也不至于被误导得离题万里。
若有人以“基督教经典”、“基督教文化”涵盖一切“西方经典”和“西方文化”，以“佛教经典”、“佛教文化”涵盖一切“印度经典”和“印度文化”，闻者必笑其无知，然而读经论者公然盗用名学公器来剿灭儒门以外的全部“中华经典”和“中华文化”，却无人笑其无知，更无人洞悉其奸，被误导的人们反而热烈争论起是否应该读经的伪命题来了。在尚未弄清读经论者的真正主张之前，就贸然加入是否应该“读经”的争论，不仅赞成者是在帮助读经论者欺世盗名，甚至反对者也可能在帮助读经论者误人子弟。
奉劝读经论者在欺世惑众之前，先复习“必也正名”的儒门祖训，再重温董仲舒《春秋繁露》之“深察名号”章——至于背诵，我看就不必了。
二　偷梁换柱的儒学伪经
《中华文化经典基础教育诵本》共选编了二十部儒书，由两部分组成。
第一部分是十部儒“经”：1、《孝经》；2、《诗经》；3、《书经》；4、《礼记》；5、《易经》；6、《春秋经》；7、《论语》；8、《大学》；9、《中庸》；10、《孟子》。
第二部分是十部儒“纬”：11、《春秋繁露》；12、《中说》；13、《通书》；14、《近思录》；15、《二程遗书》；16、《象山全集》；17、《朱子语要》；18、《朱子全集》；19、《传习录》；20、《阳明全集》。
编者《前言》说：“所谓中华文化经典，是指中国历史上长期公认的体现圣贤义理之学的诸经典，即六经、四书、诸大儒代表作以及具有深远影响的选本。”
这里有不可不辨的偷梁换柱。众所周知，孔子前半生学而优欲仕，在鲁国不得志，于是周游列国到处求仕，最后惶惶如丧家之犬地返回鲁国“整理国故”，不仕而教，编定《诗》、《书》、《易》、《礼》、《乐》、《春秋》六部教材——当时并不叫“经”，后世儒生欲自高门户，才奉为“六经”。此儒门“六经”加上宋儒朱熹选编的儒学“四书”，正好十部，可惜《乐》亡于秦火，因此只有“四书五经”，没有“四书六经”。为了调制“十全大补膏”，编者凑上了这部浅陋至极但为害甚烈的《孝经》。
编者公然以《孝经》顶替亡佚的《乐经》，不加解释地称为“六经”，使不求甚解者误以为这就是孔门“六经”。而且整部《诵本》都按时间顺序排列，惟有这部《孝经》例外，越过“四书五经”，被置于《诵本》最前。这部“持外卡”补入的儒学伪经，甚至享受了唯一全文入选的最高待遇。古代经学家曾长期相信《孝经》为曾参所著，现代学界一般认为并非曾参亲撰，而是曾参学派的作品，成书时间约为汉初。可见即以时间而论，《孝经》也不配列于群“经”之首，而该列于最末。
编者为何一字不肯割舍地把儒学伪经《孝经》置于群“经”之首加以顶礼膜拜？因为这是编者宣扬的御用儒学的真正基石。中华皇权专制固然由秦始皇开启，然而能够创世界纪录地延续两千年之久而不变，皆拜此书之赐。汉承秦制，但为秦始皇开创的皇权专制加上了一个根本性的外包装，就是“以孝治天下”（《孝经·孝治》），所以汉代诸帝除汉高祖刘邦外，庙号中均有一个“孝”字。“汉文帝”、“汉武帝”均为省称，全称是“汉孝文帝”、“汉孝武帝”。《孝经》被汉代帝王列在孔子手定的“五经”和孔门弟子编定的《论语》之后，钦定为儒学第七经——实为儒学“正典”之外的第一伪经。
从此，曾参的“孝”替代孔子的“仁”，成了儒学的第一关键词。由“孝”推演出的“忠”，又替代了孟子由“仁”推演出的“义”。有真价值的先秦“仁义儒学”，就这样堕落为毫无价值的“忠孝儒学”。汉代以后，《孝经》始终被历代帝王视为“皇冠上的宝石”，一再跻身唐代钦定的儒学“九经”和宋代钦定的儒学“十三经”，唐玄宗甚至亲自捉刀为之做注。然而历代大儒深知这部被帝王视若珍宝的儒学伪经毫无价值，因此《孝经》成了“十三经”里注家最少、引用率最低的儒经。国学大师吕思勉仅用“《孝经》一书，无甚精义”八字，就把它打发了。
这部宣扬“五刑之属三千，而罪莫大於不孝”的儒学伪经，其根本要义是：
“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也；立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。……爱亲者，不敢恶于人；敬亲者，不敢慢于人。……非先王之法服不敢服，非先王之法言不敢道，非先王之德行不敢行。……以孝事君则忠，以敬事长则顺；忠顺不失，以事其上，然后能保其禄位，而守其祭祀。”
这种既无尊严更无个性的谨小慎微的“孝子”，正是孔子痛恨的“乡愿”，孟子怒斥的“德之贼”。《孝经》不仅是不“必读”的儒学伪经，而且是根本不“必读”的中华文化糟粕。
三　糟粕领衔的御用儒学
既然编者所选的十部“儒经”如此鱼目混珠，对儒学糟粕《孝经》珍若拱璧，那么编者所选的十部“儒纬”由儒学糟粕《春秋繁露》领其衔就毫不足怪了。
继曾参学派的《孝经》导致了儒学的乡愿化以后，董仲舒的《春秋繁露》又导致了儒学的巫术化，而其主张“独尊儒术，罢黜百家”则导致了儒学的御用化。从曾参到董仲舒，先秦儒学的发展方向被一劳永逸地彻底改变了：打着“孔孟之道”旗号的儒学，已经彻底丧失了“君子儒”的真精神，成了不折不扣的“小人儒”（孔子）。曾参和董仲舒不仅是先秦的“君子儒”劣变为秦以后的“小人儒”的儒门罪人，更是皇权专制在中国延续两千年之久的中华罪人。
当然，历代儒生中始终存在“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”（孟子）的“君子儒”，比如宋儒就开出“诚”、“敬”等新的关键词，试图使一再劣变的儒学重新优化，然而在董仲舒的“天不变道亦不变”理论支持下，中华皇权专制愈演愈烈，因此宋儒的卓绝努力和良苦用心终于未能有效扭转儒学乡愿化、巫术化、御用化的堕落趋势，连宋儒的新儒学也被再次御用化，朱熹选编的《四书》成了八股取士的钦定教科书。因此古典中国最终没能走上“巫术时代↗宗教时代↗哲学时代”的进步之路，而是走上了“哲学时代↘宗教时代↘巫术时代”的衰退之路。先秦时代与其他优秀民族不相上下、各擅胜场的中华文化，在御用儒学的主宰之下，两千年来日渐蒙昧，日趋衰退，至有今日。
读经论者爱说儒学属于中华文化之“正统”，更爱说儒学在中华教育史上最为“权威”，然而儒学的“正统”和“权威”地位，并非凭借精深学理、通过百家争鸣才脱颖而出，而是投靠专制皇权、通过压制异端才独霸天下。倘若读经论者稍有儒门祖师所说的“知耻近乎勇”，这种以强权为后盾的“正统”和“权威”怎么还好意思提起？自从汉武帝采纳了董仲舒进呈的“独尊儒术，罢黜百家”条陈以后，御用儒学确曾独霸中华思想的“正统”“权威”两千年，直到帝制灭亡，然而所有的“君子儒”无不以儒学的御用化为耻，羞言“正统”和“权威”，只有“小人儒”才会对使儒学“阔过”两千年的董仲舒顶礼膜拜，无限怀念那失去的好地狱。
两千年中国历史已经雄辩地证明，为专制辩护的御用儒学是中华古典文化的糟粕，而《孝经》是儒经中的糟粕，《春秋繁露》是儒纬中的糟粕，因此由这两部糟粕中的糟粕领其衔的《中华文化经典基础教育诵本》根本不值一读，因为它丝毫没有改变董仲舒以后的御用儒学依附于权力的帮忙、帮闲、帮凶性质，更找不到“日日新”的真儒精神，连最低限度的“与时俱进”也没做到。
看到蒋庆先生为《诵本》所做的广告：“不欲读者，也应购来沐浴焚化，权当烧纸烧，必有甚大法力。”我不禁大笑。看来董仲舒的巫术儒学，确实是一种源远流长、法力无边的发愣功。若非董仲舒阴魂附体，实难想象在二十一世纪的今天，竟会有人说出如此搞笑的胡话。本着取其精华，弃其糟粕的态度，我认为这一发愣名言中，只有“焚化”二字最为可取。
“文化保守”原本无可厚非，每个民族都不可能没有“文化保守主义者”。生于古典中国日渐远去的现代，我也有难以释怀的“文化保守”情结。长期以来，我对鲁迅的主张“不读中国书”颇有腹诽，对胡适的鼓吹“全盘西化”更不赞同。
古典中国博大精深，不朽经典汗牛充栋。文化保守主义者理应保守本国文化之精华，而非保守本国文化之糟粕。倘若当代中国的“文化保守主义者”都是学识荒陋之辈，不辨香臭之徒，那么“文化保守主义”就会令中华文化蒙羞，甚至会使经历了漫长的文化浩劫后正在日渐康复的当代中国，重新走上衰退的老路。
--  作者：独眼石人
--  发布时间：2005-12-2 15:50:00
--
坚决反对儒教和当朝通奸的产物——新儒学。
坚决反对儒学宗教化，坚决反对儒学与政治合流。
--  作者：天下一党
--  发布时间：2005-12-2 15:52:00
--
为什么新儒家受到各级官府的支持
新儒家的主张、愈演愈烈的祭孔活动，受到了中国各地许多官僚的支持和赞助。为什么官府会对新儒家感兴趣？为什么祭孔活动受到了他们的赞助？是他们热爱传统文化吗？还是附庸风雅？某些贪官污吏平日欺压百姓、贿赂公行、聚敛无度，生活腐化堕落，除了金钱美女之外一无所好，怎么还会对孔夫子感兴趣？
儒家维护社会等级秩序的“礼”对他们有利。既得利益者们很希望社会稳定，保住他们的个人财产和社会地位，而孔子的“和为贵”思想，很容易化解来自社会下层的反抗意识，在精神上麻痹他们，使他们安于自己的不幸地位，这正是他们求之不得的。孔子最痛恨的是“犯上作乱”，而并不痛恨贪官污吏。相反，孔子周游列国，到处说教，也只能靠富人养活，自己是不能自食其力的。因为他“四体不勤，五谷不分”，对劳动人民是隔膜的，对社会下层是有距离的。
与之相反，道家则自食其力，拒绝接受来自庙堂的收买和利用，对于爆发者，则斥之以“无恥者富”，对于趋炎附势、靠出卖良心来获得荣华富贵的人，则讥之以“舔痔者车五乘”。道家来自民间，不需要富人和官府的誊养，他们亲眼看到那些富人是怎样富起来的，官商是怎样勾结的，“仁义道德”是怎样被践踏的，儒家寄生在官府和富人门下是怎样乞求荣华富贵的。因此才对儒家采取批判态度。
儒家维护社会稳定，实际是在维护有钱人和有权人的社会地位，是在维护上层社会的利益。而下层社会的权益则毫无保障。“惟女子与小人难养也”，占全人类半数的女性，和绝大多数的社会下层人民，则成了小人。也许孔子并无此意，但在现实社会生活中，普通百姓对官僚、下级对上级之间，都是以“小人”和“大人”相称呼的，而“小人”和“大人”之间是不平等的。道德人格上的划分，变成了社会等级秩序上的俨然界限，这就是儒家落实到可操作社会层面上的效果，也是各级官僚和既得利益者们所希望的。
新儒家，当然不能全盘继承传统儒家的那一套，但在维护社会等级秩序方面，所起的作用则是一样的，这可能就是新儒家受到各级官府赞助的原因。
转自中国思维网
作者：孤独君子
--  作者：潮音海岸
--  发布时间：2005-12-2 15:55:00
--
看到蒋庆先生为《诵本》所做的广告：“不欲读者，也应购来沐浴焚化，权当烧纸烧，必有甚大法力。”我不禁大笑。看来董仲舒的巫术儒学，确实是一种源远流长、法力无边的发愣功。若非董仲舒阴魂附体，实难想象在二十一世纪的今天，竟会有人说出如此搞笑的胡话。本着取其精华，弃其糟粕的态度，我认为这一发愣名言中，只有“焚化”二字最为可取。
哈哈.
--  作者：勒追
--  发布时间：2005-12-2 15:55:00
--  补充点关于《厚黑学》的资料
～～～～～
其一，他曰：“大凡行使厚黑之时，表面上一定要糊一层仁义道德，不能赤裸裸地表现出来。凡是我的学生，一定要懂得这个法子，假如有人问你：‘认识李宗吾否？’你就要板出最庄严的面孔，说道：‘这个人坏极了，他是讲厚黑学的，我不认识
他。’……”
其二，有一个道貌岸然之官，闻李宗吾先生提倡厚黑学而义愤填膺，写了本《薄白学》，在成都报上发表，痛斥李宗吾先生狼心狗肺，贻害苍生。结果，该官因贪污渎职，奸淫扰民，被处死刑，其尊头悬挂少城公园，以观其薄白学之风行于世。
文章提交者：两兄 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】http://www.cat898.com
板床真是博学。《厚黑》其实我看的不细
不过那三重境界：
第一步是厚如城墙，黑如煤炭；第二步是厚而硬，黑而亮；第三步是厚而
无形，黑而无色。
最高等级的，不恰恰是大儒们的境界？
-------------------
老实说，我并未读过一句，你们都是什么心态，去读那么无耻的东西？真小人也。
--  作者：独眼石人
--  发布时间：2005-12-2 15:56:00
--
文章提交者：潮音海岸 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】http://www.cat898.com
看到蒋庆先生为《诵本》所做的广告：“不欲读者，也应购来沐浴焚化，权当烧纸烧，必有甚大法力。”我不禁大笑。看来董仲舒的巫术儒学，确实是一种源远流长、法力无边的发愣功。若非董仲舒阴魂附体，实难想象在二十一世纪的今天，竟会有人说出如此搞笑的胡话。本着取其精华，弃其糟粕的态度，我认为这一发愣名言中，只有“焚化”二字最为可取。
哈哈.
蒋庆这种货色，能上得了台面，是中国教育的悲哀。
--  作者：菜刀实名制
--  发布时间：2005-12-2 15:57:00
--
支持石人一把
--  作者：潮音海岸
--  发布时间：2005-12-2 16:02:00
--
文章提交者：独眼石人 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】http://www.cat898.com
蒋庆这种货色，能上得了台面，是中国教育的悲哀。
=======
在街头遇到这种人，我会可以把他当精神病；在教室遇到这种人，我会庆幸自己读书早——只是有些后来的没那么好运了。
--  作者：潮音海岸
--  发布时间：2005-12-2 16:08:00
--
纳闷的是，真有家长用这些劳什子整自己后代？！
--  作者：美共
--  发布时间：2005-12-2 16:12:00
--
儒教不除，民主自由难以在中国伸张！
--  作者：独眼石人
--  发布时间：2005-12-2 16:18:00
--
提。
--  作者：菜刀实名制
--  发布时间：2005-12-2 16:30:00
--
儒教不除，国难不已
--  作者：菜刀实名制
--  发布时间：2005-12-2 16:49:00
--
提。
--  作者：安平
--  发布时间：2005-12-2 16:54:00
--
老大：那我们中国人要什么呢，民主要不到，你又不让我们要儒学，
那我们只有要二奶、要腐败了、要堕落了哟！
ZHU！
--  作者：安平
--  发布时间：2005-12-2 16:57:00
--
儒教不除，民主自由难以在中国伸张！
------------------------------------------------------
台湾是不是有民主还有儒学！！！二者可不可以共存，此言别有用心！
我们中国人要什么呢，民主要不到，你又不让我们要儒学，
那我们只有要二奶、要腐败了、要堕落了哟！
ZHU！
--  作者：keydii
--  发布时间：2005-12-2 17:14:00
--
这些儒棍，都懒得提他们了，让他们自说自话去吧。
--  作者：菜刀实名制
--  发布时间：2005-12-2 23:10:00
--
蒋庆倡导的王道是什么王道？为什么它超越了民主？"
--  作者：大眼猫001
--  发布时间：2005-12-2 23:18:00
--
评张远山《欺世盗名的“读经”运动》
作者：陈愚_ 提交日期：2005-7-19 13:35:00
评张远山《欺世盗名的“读经”运动》
鄙人也非常反感蒋庆先生的原教旨主义读经，观点已经在《2004：中国人文》一文中阐述清楚了。但是，看到张远山先生的《欺世盗名的“读经”运动》，其中不通之处之多，胡说八道之严重，正让人难以接受。
2004年以来，“文化保守主义”风头甚健，尤以蒋庆先生允称健将。他选编的《中华文化经典基础教育诵本》，号称“中华文化经典中的必读精华，中华文化的宝藏尽在其中”。我不禁大为佩服:若非通过读过全部中华文化经典，而且下过一番审思明辨的汰选功夫，谁敢断言“必读精华”“尽在其中”?
一、误人子弟的混淆视听
编者毫不含糊地把非儒家的一切经典都排斥在“中华文化经典”之外，也把非儒家的一切中国文化都排斥在“中华文化”之外。读经论者盗用“中华经典”的名义推销“儒家经典”，又盗用“中华文化”的名义推销“儒家文化”，实为混淆视听的欺世盗名，其思路与主张“独尊儒术，罢黜百家”的董仲舒略无二致，其手段则因偷偷摸摸而更为等而下之。
评：“罢黜百家，独尊儒术”完全是一个政治口号，是对皇帝说的话，而蒋庆先生的少儿读经，只是出于儒学原教旨主义的心态，不能宽容其它子书，在什么样的层面上说两者“略无二致”？董仲舒用不着有叫全社会都来读经的那种心思，蒋庆也没机会向皇帝进言，二者分牛马不相及。
若有人以“基督教经典”、“基督教文化”涵盖一切“西方经典”和“西方文化”，以“佛教经典”、“佛教文化”涵盖一切“印度经典”和“印度文化”，闻者必笑其无知，然而读经论者公然盗用名学公器来剿灭儒门以外的全部“中华经典”和“中华文化”，却无人笑其无知，更无人洞悉其奸，被误导的人们反而热烈争论起是否应该读经的伪命题来了。在尚未弄清读经论的真正主张之前，就贸然加入是否应该“读经”的争论，不仅赞成者是在帮助读经论者欺世盗名，甚至反对者也可能在帮助读经论者误人子弟。
评：蒋庆的“经”，分明就是儒经，怎么可能是“经典”？如果要批评他，应该批评他的原教旨主义心态，而不是他“剿灭”什么。同时，张远山对王怡秋风们赞同读经的理解也太浅薄了一点，不值一提。
二、偷梁换柱的儒学伪经
编者公然以《孝经》顶替亡佚的《乐经》，不加解释地称为“六经”，使不甚解者误以为这就是孔门“六经”。而且整部《诵本》都按时间顺序排列，惟有这部《孝经》例外，越过“四书五经”，被置于《诵本》最前。因为这是编者宣扬的御用儒学的真正基石。中华皇权专制固然由秦始皇开启，然而能够创世界纪录地延续两千年之久而不变，皆拜此书之赐。《孝经》被汉代帝王列在孔子手定的“五经”和孔门弟子编定的《论语》之后，钦定为儒学第七经———实为儒学“正典”之外的第一伪经。
评：“中华皇权专制固然由秦始皇开启，然而能够创世界纪录地延续两千年之久而不变，皆拜此书（指《孝经》）之赐。”这是近来我见过最武断的观点。“孝”跟“忠”固然关系密切，但是对“孝”的理解，远不至于《孝经》，甚至相反，《孝经》是历代中被怀疑最厉害的经书之一。没有人怀疑《春秋》《诗经》，但是对《孝经》，连朱子都非常不重视。
从此，曾参的“孝”替代孔子的“仁”，成了儒学的第一关键词。由“孝”推演出的“忠”，又替代了孟子由“仁”推演出的“义”。有真价值的先秦“仁义儒学”，就这样堕落为毫无价值的“忠孝儒学”。汉代以后，《孝经》先后跻身唐代钦定的儒学“九经”和宋代钦定的儒学“十三经”，唐玄宗甚至亲自捉刀为之做注。然而历代大儒深知这部被帝王视若珍宝的儒学伪经毫无价值，因此《孝经》成了“十三经”里注家最少、引用率最低的儒经。国学大师吕思勉仅用“《孝经》一书，无甚精义”八字，就把它打发了。
评：“孝”什么时候代替“仁”成为“儒学的第一关键词”了？《孝经》专门说“孝”，但是从来不见“孝”排斥“仁”的位置。“由‘孝’推演出的‘忠’，又替代了孟子由‘仁’推演出的‘义’。”这句话完全是胡说八道，如果说在政治领域，那还不至于荒谬绝伦，但是“仁”、“义”是具有覆盖性的伦理，政治领域只是其中一个部分。
“十三经”的十三部经书，在宋代有了经典的地位，但是“钦定”了吗？请张先生给出证据来。
三、糟粕领衔的御用儒学
继曾参学派的《孝经》导致了儒学的乡愿化以后，董仲舒的《春秋繁露》又导致了儒学的巫术化，而其主张“独尊儒术，罢黜百家”则导致了儒学的御用化。从曾参到董仲舒，先秦儒学的发展方向被一劳永逸地彻底改变了：打着“孔孟之道”旗号的儒学，已经彻底丧失了“君子儒”的真精神，成了不折不扣的“小人儒”。
评：“从曾参到董仲舒”，谁也不会打着“孔孟之道”的旗号，宋代之前都是周孔并称，直到宋代之后才是孔孟并称。整个中国历史二千多年，被你看作一个稳定的实体，一点也没有看到历史的变迁过程。
读经论者爱说儒学属于中华文化之“正统”，更爱说儒学在中华教育史上最为“权威”，然而儒学的“正统”和“权威”地位，并非凭借精深学理、通过百家争鸣才独霸天下。倘若读经论者稍有儒门祖师所说的“知耻近乎勇”，这种以强权为后盾的“正统”和“权威”怎么还好意思提起?
评：我不得不说，张远山先生对儒学的理解是非常浮浅、幼稚的。他的逻辑，好像是什么学问能够“凭借精深学理、通过百家争鸣”，来“独霸天下”的。事实上，先秦儒学，就是因为孔孟的栖栖遑遑，因为其道不行，才越能看出他们对现实的理想主义色彩与批判性。那么儒学凭什么独尊的？建议你去了解一下“焚书坑儒”的秦代，儒学的发展、传播状况。
两千年中国历史已经雄辩地证明，为专制辩护的御用儒学是中华古典文化的糟粕，而《孝经》是儒经中的糟粕，《春秋繁露》是儒纬中的糟粕，因此由这两部糟粕中的糟粕领其衔的《中华文化经典基础教育诵本》根本不值一读，因为它丝毫没有改变董仲舒以后的御用儒学依附于权力的帮忙、帮闲、帮凶性质。
古典中国博大精深，不朽经典汗牛充栋。文化保守主义者理应保守本国文化之精华，而非保守本国文化之糟粕。倘若当代中国的“文化保守主义者”都是学识荒陋之辈、不辨香臭之徒，那么“文化保守主义”就会令中华文化蒙羞，甚至会使经历了漫长的文化浩劫后正在日渐康复的当代中国，重新走上衰退的老路。
总评：
面对近年来儒学话语的复兴，带来了很多新形式出现的老问题。儒学话语复兴，我认为需要警惕原教旨主义的宣传，让公众把当下的儒学等同于清末顽固不化分子，从而彻底失去信心，也要警惕那些动不动就要把自己半懂不懂的儒学意识形态化的，他们只是把儒学话语当作一种政治工具。儒学需要批评，但是绝对不是张远山这种模模糊糊，自己都不懂就乱说的批评。