稳中求进的事例:《滴天髓》，掀起你的盖头来

《滴天髓》，掀起你的盖头来

                               作者 黄大陆

    说到《滴天髓》，除了盲人命师外，亮子命师是没有几个不知道的，也没有几个人是不对其赞赏备至的。先有国师刘伯温做注释，后有相国陈素庵编辑要，再后来还有任铁樵、徐乐吾、潘子端、霍红棉、钟义明等大名师做阐微、补注、新注、破译。这个夸它“义理精深，文辞优美”；那个赞它“高识妙论，说理透彻”；你给他上盖头，我给它穿新衣；敬的敬鲜花，献的献供果，将它打扮成了超级无敌、美艳绝伦的命学皇后。有人干脆说它是“命学经典中的经典”，甚至是“命学圣经”。

    《滴天髓》就真的如此美不可言，盖世无双吗？13年前，笔者从书摊上如获至宝的淘出一本《滴天髓》，前前后后的看了它不下百遍。自己坚信这世上就没有一百斧砍不开的老树蔸。然而，笔者沮丧地发现，如果只看《滴天髓》原文，不看后人的注释，就是再看一万遍，也休想看懂这总抱琵琶半遮面、欲说还休的《滴天髓》！

    《滴天髓》的文辞太简略、含义太模糊啦！而且没有任何实际命例作辅助性的诠释！说格局，两句“财官印绶分偏正，兼论食伤八格定。影响遥系既为虚，杂气财官不可拘”就完了，至于怎样取用定格，怎样看格局变化，怎样确定格局的成败高低等诸多问题，则不置一词；说官杀混杂，一句“官杀混杂来问我，有可有不可”就没了下文，怎样可混，怎样不可混，没交代；说伤官见官，一句“伤官见官果难辨，可见可不见”就打住了，什么情况下可见，什么情况下不可见，全凭读者自己猜；论富贵贫贱，则是这样几句：“何知其人富，财气通门户；何知其人贵，官星有理会；何知其人贱，官星还不见。”直解其意似乎就是月令（门户）无财不富，无官不贵。但后人的解释又并非如此，到底作何解释呢？只有鬼晓得！此外，更有什么“顺生之机，遇击神而抗；逆生之序，见闲神而狂”；“知慈母恤孤之道，始有瓜瓞无疆之庆；知孝子奉亲之方，始克谐成大顺之风”；“出门要向天涯游，何事裙钗恣意留？不管白雪与明月，任君策马朝天阙”等等，文辞美则美也，就是不知所云！

    笔者原以为是自己之乎者也的功夫还差那么一点点，但是，进士出身的相国李素庵也说此书“……其论次亦颇参错，且间有不达意者……”意即此书章法错乱，许多地方词不达意。任铁樵呢，则说“第其辞旨古奥，学者病之”。看，都老壳痛吧？徐乐吾说得最直接：“且其文字故意藏头露尾，亦为识者所不取。”也就是说，《滴天髓》作者是在故弄玄虚，有意使人看不懂！唉，想老师在课堂上拼了命要让学生都听懂，可有些学生还是听不懂，这《滴天髓》的作者却故意在文章里掺蒙汗药，我们想不晕头行吗？

    没办法，大家只有坐等名师来注解了。刘伯温来了，但其注解的内容（即原注）还是那样简略而模糊，依然没有实际命例为佐证。一句话，原来看不懂的现在还是看不懂。因此有人说，《滴天髓》原文及其原注均非出自刘伯温之手，因为刘伯温的其他著作都不是这种故弄玄虚的手法。

    任铁樵来了，他倒是大发鸿论，洋洋十余万言，而且用了500多个命例来论证。引用命例之多，盖过了一切命书。天书般的《滴天髓》这一下似乎谁都能够看懂了。所以，徐乐吾说：《滴天髓》“义精理粹，读者难之，自任铁樵氏之《征义》出，方能共晓其意。”现在人们所赞美的《滴天髓》，在很大程度上指的就是任氏所注解的《滴天髓》。

    问题来了：任铁樵他读懂了故意打哑谜的《滴天髓》了吗？倘若他并没有真正读懂，那么所谓“共晓其义”就只能是共晓任氏之义，而不是《滴天髓》本义啊！

    首先，徐乐吾就不认同任氏的注解。他说：“然而任氏之注，推阐虽精，而与原注，每多背驰。乃另标新义，非滴天髓之原意也。”一句“每多背驰”，使人觉得任氏的意图不是在努力阐释《滴天髓》，而只是在把他自己的东西“借壳上市”。

    然而，徐乐吾的注解就没有悖离《滴天髓》的本义吗？在笔者看来，他和任氏一样，在一个最根本、最核心、最关键的问题上，他二人都悖离了《滴天髓》本义，从而导致在整个推命方法上也悖离了《渊海子平》、《三命通会》、《子平真诠》等子平命学经典。

    是什么最根本、最核心、最关键的问题呢？就是用神问题。任、徐二人都认为，用神是用来平衡八字五行的，是整个命局的枢纽。用神有力则命主昌，用神受损则命主殃。用神选错则满盘皆错。可是这种所谓的“平衡用神”，却无法在《滴天髓》、《渊海子平》、《子平真诠》等命学经典中找到。也就是说，任、徐二人所谓的“用神”，根本就不存在，纯属子虚乌有！既然他们的推命方法是要步步紧扣“用神”来进行的，那么，这“用神”一错，其整套推命方法也就随之“崩盘”。

    《滴天髓》原文的用神概念，就是月令中可以用来构成格局之物（请参阅笔者“论用神”一文）。这和《渊海子平》、《三命通会》等经典是完全一致的。比如月令是官杀，就以这官杀为用定格；月令是印绶，就以这印绶为用定格，等等。有的命造月令是印绶，年日时等几处又有印绶，这就叫用神多了，所以才有弃印就财、官多为杀之类的说法。

    可是，任铁樵并不清楚这一点。也就是说，这位众人皆知的命理大师其实连用神都还没弄明白。在《滴天髓》论“体用”一章中，原注者强调说：“然体用之用，与用神之用有分别。若以体用之用为用神固不可，舍此别求用神又不可……而二三四五处用神者，的非妙造。”这段话的意思很明白，说“体用”时的“用”，并不是用神的“用”，切不可将“体用”之用与“用神”之用混为一谈！体用之用指的是一种主宾关系，若以日元为体，则以提纲为用；若以提纲为体，则以喜神为用；若以喜神为体，则以辅助喜神之神为用；若以四柱为体，则以岁运为用；若以大运为体，则以流年为用，等等。而所谓“用神”则一般仅指月令定格之神。当月令用神多达三四五个而又无制化时，就不会是什么好命了。

    任氏因不懂用神，故而对原注这段话妄加批驳，说：“原注体用与用神有分别，又不详细载明（这句话批评得对！），仍属模糊了局。可知除体用外，不能别求用神。”看，他硬是将体用之用与用神之用混为一谈了。因此，他进一步武断否定原注，说：“原注云，二三四五用神者，的非妙造。此说大谬。只有八字，若去四五字为用神，则是除日干之外，只有两字不用，断无此理！”随之，他给用神下定义说：“用神者，日主所喜，始终依赖之神也。”这就从用神这个推命的起点上，开始偏离了正宗子平，并成了这后来泛滥成灾的伪子平命学的始作俑者。当然，徐乐吾也不例外。他支持任氏，说：“原注二三四五用神句，任氏斥之，诚是也。用神不能有两，岂有四五之理！”

    用神错了，其他地方错误百出就是不可避免的了。任氏注解的《滴天髓》，在用神、喜神、忌神等基本概念上出错的同时，还伴随着以下三大方面的错误：

    一是妄立格局。任氏一方面反对奇格异局，一方面自己又胡乱编造一些什么“官杀混杂格”、“制杀太过格”、“合官留杀格”等等。天啦，在正宗子平看来，官杀混杂、制杀太过都属破格，合官留杀或合杀留官只是解救官杀混杂的方法，而他竟然将破格八字另立为几种新格局，可见任氏对格局的无知已然到了令人发笑的地步。九泉之下的徐子平若有知，一定会愤然浩叹：“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣啊！”

    还有，任氏将《渊海子平》和《三命通会》中的“伤官配印格”改成“伤官用印格”，“伤官生财格”改成了“伤官用财格”，“伤官架杀格”改成“伤官用官格”等等，看似只有一字之误，但这“佩”与“用”和“架”与“用”，是两种完全不同的概念，差之毫厘，便失之千里啊。

    二是不循章法。由于任氏不知子平的取用定格方法，便不能如《子平真诠》的作者那样，紧紧抓住月令这个总提纲，对八字格局的成败高低以及用神的变化进行一层一层的分析，从而使推命过程有法可依，有章可循。任氏不知路数，没有章法，单凭一个变幻莫测的所谓“用神”来推命，一会儿看精神，一会儿看源流，一会儿看隐显，一会儿看顺逆，一会儿看刚柔，一会儿看寒暖，一会儿看清浊，还有什么君象、臣象、母象、子象、奋郁、恩怨、震兑、离砍等等，听起来头头是道，看起来花样百出，但是学起来呢，便觉得门路重叠，章法错乱，无从把握。什么木太旺者似金，衰极者似土；火太旺者似水，太衰者似木；什么精太足宜益其气，气太旺宜助其神；什么真神失势，假神得局，法当以真为假，以假为真，等等，把许多本来很简单的问题越说越复杂，越说越玄乎，大有不把人整糊涂就不算好汉的架势。似这般算命方法，别说识字不多的盲人命师，就是亮眼博士也甭想学会。当然，倘若这种悖离正宗子平的方法真的很管用，那我们学白了头也值！但我们想想现实吧，为什么任氏的晚年寂寂无闻？为什么他在民间没有留下一星半点神算的事迹？为什么他没有一个半个小有名气的传人？为什么盲人命师所传授的东西与任氏的大相径庭？为什么现在许多人学习命理多年仍然算不准命？难道这些不是因为任氏的方法没有多少实用价值吗？

    其实，只要我们冷静下来多推敲推敲，就不难发现任氏对大量命例的评断都是很牵强、很武断的。看似有理，实则无理；看似高深，实则肤浅；看似精妙，实则错乱。例如开篇第一例，乾隆皇帝命：

劫   官   日   杀

辛   丁   庚   丙

卯   酉   午   子

    月令阳刃，日主身强，足以用官。但任氏却说：“然五行无土，难诞秋令，不作旺论。”即八字无土生金，日主不旺的意思。取什么为“用神”呢？任氏接着说：“最喜子午逢冲，水克火，使午火不破酉金，足以辅主。”意即取子水为“用神”制官杀。这样他似乎就能解释为何命主在癸巳壬辰运君临天下了。然而，早运的乙未、甲午，晚运的辛卯、庚寅，均为子水死绝无气之地，这位乾隆爷为什么也能风风光光呢？这是他没法解释的。于是，他只好顾左右而言他，敷衍其辞，乱说一通：“卯酉为震兑，主仁义之真极；子午为坎离，宰天地之中气。且坎离得日月之整体，无消无灭，一润一暄，坐下端门，水火既济……”似乎八字有子午卯酉的人都不得了。

    在正宗子平看来，此命就是一个简单的阳刃用官格。丙辛一合，合杀留官，格清局正，大运东南为官星旺地，必然大贵无疑。癸巳壬辰运克掉丁火官星，格局一变为阳刃架杀，所以命主的文治武功能使“八方宾服，四海攸同”，稳坐江山六十年。

    开篇第二例，为董中堂命：

食   食   日   比

庚   庚   戊   戊

申   辰   辰   午

    任氏分析此命说，春时土虚，日主被泄太过，“用神必在午火”。所以命主“直到子运会水局，冲克午火，不禄（即死翘翘）。”但是他没解释也无法解释前面几十年的西方运，命书云“火到申酉死”，也就是说“用神”几十年一直走死地，为什么命主还能“一生宦海无波，三十余年，太平相业”呢？何况这之间还有40岁庚子年、52岁壬子年，地支三合水局冲克“用神”午火，为什么“用神”在这种有克无生的情况下命主没有来个“不禄”呢？我看任氏复生，也当无言以对。

    按正宗子平看，此命为去官（辰中乙木官星）就食格。以食神吐秀为用，故能于西方金运中科甲连登，仕途显达。北方运则金沉水底，用到死地，所以才不禄。

    还有稽中堂造：

官   劫   日   杀

辛   乙   甲   庚

卯   未   子   午

    任氏批道：“甲子日元，生于未月午时，谓夏木逢水，伤官配印。所喜者卯木克住未土，则子水不受其伤，足以冲午，有病得药，去浊留清……更妙运走东北水木之地，体用合宜，一生宦途平顺。”这段话只能糊弄刚刚入门者，在稍有一点水平的圈中人看来，任氏对此命的批断是大为不通的。一是作者自己在前文论官杀时强调：“格格推详，以杀为重。是以究之宜切，用之宜精……”可是这会儿却放着一官一杀而不理不论，可见他还是不懂“格格推详”这句话的真正含义啊；二是六月火土当令，子水死绝无气，试问有什么力量“足以冲午”，从而构成伤官配印格呢？三是即使构成了伤官配印格，中年走寅卯运为火旺水绝之地，这子水又怎能抑制越来越旺的火呢？命主又何来“宦途平顺”呢？

    实则此命因卯未一合而透出乙木阳刃，格成阳刃用官。乙木合庚，为合杀留官。格局病在刃旺官轻，运宜扶官。辛卯、庚寅、己丑、戊子，大运天干一路帮扶官星，所以“宦途平顺”，这才是正理。否则到了丑运，再讲歪理也无法解释子水“用神”还能克制伤官吧？

    又有某男命：

伤   伤   日   印

壬   壬   辛   己

辰   子   酉   丑

    此命酉丑合金，印不制伤，就是伤官生财格。命局无财，破格。所谓“伤官无财所恃，虽巧必贫”，即此之谓也。甲寅乙卯运见财成格，故“家业大增”。入丙辰运伤官见官，破格，故“竞成弱症而死”。这样解释不是非常合情合理的吗？可是，任氏却先说此命是“伤官配印，格局清纯。”接着又说“甲寅乙卯（运），泄水之气，家业大增。”我们想啊，既然是伤官配印，印就是所谓的“用神”，而甲寅乙卯运不正是财星坏印的糗运吗？“用神”遭克还能“家业大增”吗？难道因其“泄水之气”，“用神”遭克就转凶为吉了吗？任氏自己在前文论“伤官”时说：“日主弱，伤官旺，宜用印，可见官而不可见财。”此命正是他所说的这种情况，可是见了财却“家业大增”，见了官（丙辰运）却“竞成弱症而死”，任氏的解释是可以相信的吗？命书说伤官配印是大贵之格，此命既然是“格局清纯”的伤官配印格，任氏也没有说其破格，哪为什么命主就没有一官半职呢？可见啊，任氏对格局的认识实在是太过肤浅了。须知这个八字并不复杂，稍学一点格局知识的人就能断准的啊。

    另有某男命：

官   劫   日   杀

癸   丁   丙   壬

酉   巳   午   辰

    任氏评断说：“……三旬外走北方水地，登科发甲，名利双辉。勿以官杀混杂为嫌也。身旺者，必要官杀混杂而发也。”他对八字中的丁壬合（合杀留官）视而不见，妄言身旺者就要官杀混杂，这不知误导了多少后学者啊！

    类似以上这样的命例，我们可以很轻易的从任氏的释文中找出一卡车来。限于篇幅，仅举此五例为证。

    三是胡乱标新。在《渊海子平》、《子平真诠》等子平命书里，均将财官印食视为四善神，而将杀伤枭刃视为四恶神。对善神则予以保护性使用，对恶神则予以制约性使用，而且不管身强身弱。任氏则不然，以身强身弱来划分十神善恶，身强则以财官杀伤为善神，以枭印比劫为恶神，身弱则反是。这种方法看似标新，实则正好暴露了他对用神概念的无知。比如戊土生于寅月，以寅中甲木七杀为用神，有印则构成杀印相生格，无印有食则构成杀邀食制格。而任氏不知，他说：“如戊土生于寅月，以寅中甲木为用神，忌神必是庚申辛酉之金（不知杀喜食制）。日主元神厚者，以壬癸亥子为喜神，则金见水而贪生，不来克木矣；日主元神薄者，以丙丁巳午为喜神，则金见火而畏，亦不来克木矣。”但像董竹君这样的八字：庚子戊寅戊申庚申。按任氏的看法，庚申辛酉金就是忌神，日主元神薄，当以丙丁巳午为喜神。然而，命主正是在走北方水运时一发轰天，成了上海滩风云一时的女大亨。可见任氏的论命方法是很少有准头的。

    在正宗子平里，以财为父，印为母；女命以官杀为夫，以食伤为子女；男命则以官杀为子女。任氏对此大唱反调，说：“原注竞以财印分属父母，……仍惑于俗书之谬也”，“以官为子之说，细究之，终有犯上之嫌……大率身旺财为子，身衰印作儿，此皆余之实验者，故敢更定。”后来干脆说“女命之夫星，即是用神，女命之子星，即是喜神……”“凡八字用神即是子星，如用神是火，其子必在木火运得，火木火流年得，如不是木火运年得，必子息命中多木火，或木火日主，否则难招，或不肖，试之屡验。”

    按任氏的逻辑，八字要喜用有力，男人才有子女，女人才有丈夫。但是，他的平衡用神论又告诉我们，喜用有力则命必好，喜用无力则命必差。这等于说，只有命好的男人才有子女，女人才有丈夫。这显然不符合现实。希特勒、周恩来、邓颖超、吴仪这几个大官儿的命肯定是好命吧，喜用神自然是有力的，可是有的没老婆，有的没丈夫，有的无子女。要按任氏的方法来推算这几个人的命，就一定会对不上号。至于以印为父之说，恐怕学过算命的人都很难赞成，因为经不起实践检验嘛，不管他说得多么振振有词。

    在正宗子平里，八字的刑、冲、破、害都有着各自的特殊义象，而任氏却一笔抹杀。他说：“刑之义无所取，如亥刑亥，辰刑辰……谓之自刑，本支见本支，自谓同气，何以相刑？子刑卯，卯刑子，是谓相生，何以相刑？戌刑未，未刑丑，皆为本气，更不当刑。寅刑巳，亦是相生；寅申相刑，即冲何必再刑？……且刑既不足为凭，而害之义尤为穿凿，总以论其生克为是。至于破之义，非害即刑也，尤属不经，削之可也。”在此，他没有直解原文“刑与穿兮动不动“的本义，而是轻易否定了刑冲破害的特殊意义。另外，他还对二不冲一、运逢禄堂等诸多细节问题，均持否定态度。看似删繁就简，实则于理不精。

    在正宗子平里，无论是《渊海子平》，还是《三命通会》，神煞均为主要内容之一。《子平真诠》也部分肯定了神煞的作用。民间盲人命师则普遍使用神煞辅助推命。大量实践证明，神煞在推断性格、喜好、疾病和一些吉凶事件的类型上，确实有着不可小觑的辅助作用。然而，任氏却将神煞悉数封杀，完全否定。实为不知神煞妙用的肤浅之论。

    综上所述，我们掀起盖头后所看见的《滴天髓》，实际并非什么美女，而是一个四肢残缺、五官不清、面目模糊、内脏不全的命理胚胎。经任铁樵、徐乐吾等大师将其挖心截肢、换血整容之后，便成了一个半人半兽、不伦不类的命理怪物！

    因其模糊，便觉玄妙；因其空泛，便觉高超；因其错乱，便觉精深；因其肤浅，便觉透彻；因其武断，便觉独到。其实，与《子平真诠》相比，《滴天髓》原文显得华而不实，空洞无物。任、徐二人的注解既悖离了原文，更悖离了正宗子平的论命方法，可以说是摸错了子平的大门而不自知。任氏的平衡用神论命法，并非是有意创造的一种论命新方法，而是错误理解了子平的结果，属于伪子平命理，是命学上的假李逵。

    当然，任、徐二人的注解内容也并不是毫无可取之处。一是有大量较为真实的命例，这是学习、研究命理的珍贵资料；二是干支生克、五行旺衰等基础知识，比之古书有更为细致的诠释，较为适合初学者学习；三是某些不以月令为用的特殊命格，如从财、从杀、从儿、从化格等，任、徐二人的注解虽然不够全面、精到，比如什么样的从格是富而不贵或既富且贵的，以及如何判断从格的富贵程度、婚姻好坏等等，但无论如何，对于初学者而言，多少还是有一点可看价值的。

千江月2008-07-20 15:17:07 [举报]

一定仔细研读黄老师的每一篇文章！好不容易碰到明白人，未免心急了，呵呵！
有点口不择言了！

等看完文章，再向黄老师请教！

新浪网友2008-07-20 19:40:20 [举报]

很有道理，在实践中很多例子说明平行用神对不上号的，在下在十多看前亦看过看不懂，越看越糊涂，后一直不再去理会这本书，虽然人人都说这书必读