秦始皇的“残暴”

　　如果我给你这几个事物——焚书坑儒、坑杀四十万赵军、阿房宫、长城。让你去猜一个人。这类似于电视上那种综艺节目的给你几样跟答案有关的东西让你猜答案游戏。当然我知道你的答案，这答案读过书的人都知道的。几遍没有多少“文墨”的人也能猜得上来。对了，答案就是秦始皇。当然这里面坑杀四十万赵军与他无关。但后世还是有人把帐算在他头上了，因为混淆了“秦王”的称谓，提到“秦王”首先想到的就是秦始皇嬴政。
　　秦始皇嬴政是中国史上的第一位皇帝，正是由他开始我们国家才有了后来的所谓的“皇帝”这个职称。秦始皇在世人的眼里，是以个残暴无比，不近人情的一个人。这几乎就是教科书式的肯定。也许是这样的，但是历史上的事如果用专业的术语来定论，那就是万事不可以说绝了。
　　以人性来看，没有好人坏人之分。这话有些含糊，容我解释。“人之初，性本善。”一个人生来不是大奸大恶的。作奸犯科也是心理的一个“欲”在作怪。“存天理，去人欲。”从大的方面说是行不通的。这点，明朝大儒王守仁先生提出过这个理论。是人，都有自己的小算盘。只不过有的人的利益是建立在损害他人利益的之上。而有的人，只是本能的去追求点不损害他人或者很小的方面损害他人的利益。这就是仅有的区别。
　　公元前247年，嬴政继承了王位，当时只能称为“秦王”。由于年纪尚轻，13岁的秦王没有亲政的能力，暂由丞相吕不韦等人摄政。公元前238年，22岁的嬴政在秦的故都雍城接受了国君加冕仪式，正式成为大秦的“寡人”并亲理朝政。印象中他的成长除了少年时期跟着当时并不得志父亲受了点坎坷，之后父亲继承王位便一帆风顺。其39岁时完成了中国的一统大业，让原本四分五裂的华夏大地并为一家，实至居功至伟。
　　说到秦始皇，不得不说下《史记》。《史记》中记载秦始皇是个暴君。所以后世的印象肯定要延着这部历史巨作的步伐走了，秦始皇就是个暴君。真的是这样吗？至少我不这么认为，我知道我这么一说要冒天下之大不讳，先请看官别骂，容小弟来给大家说几句我的意见及推断。
　　第一，《史记》成书年代是汉代。大家都知道，秦朝是被汉朝所替代的。你要说秦朝好，那置汉朝于何地？既然那么好了，干嘛还要推翻大秦呢？
　　第二，司马迁在写史记的时候要迎合当时的汉武帝的心态。众所周知，司马迁曾经一个“不小心”犯过写得太实的错误而被汉武帝处以宫刑。
　　第三，历史是胜利者的日记，秦始皇虽然不是亡国之君，但秦朝的灭亡与他是有着直接的关系的，也就是政治态度的问题，即便没有秦二世，照他那样的整法一样要灭亡，只不过是个时间问题。抹黑前一个朝代的君主通常是后一个朝代统治者的惯用伎俩。
　　这三个理由也许还不够充分，只能算是我一派之言，专业学者不同意可以指教。
　　说到秦始皇的“暴行”。“焚书坑儒”无疑是对后世影响最大，特别是学术界（儒家学说）。据说许多惊世的文学作品都被销毁，实乃遗憾至极。为什么不单说儒家学术其实没有必要。当时整个社会推崇的就是孔老夫子的儒家文化，几乎都在学这个。就是有些其他流派的学说也是在儒家思想中演化而来，所谓换汤不换药乎！这套思想一直延续至今，真可谓影响深远。这里对孔夫子表示致敬。
　　这么看来，秦始皇着实是做了件天理不容的坏事。可问题是？“焚书坑儒”肯定会引起不良的社会反应。嬴政敢冒天下之大不韪坚决这么做？在下这个结论前，先说一个某材料记录的关于嬴政本人的事。说嬴政亲政前吕不韦位立宰辅，权利达到了顶峰，嬴政要亲政必须向他“要”权。话说要点金银、要点地位、要点奴仆甚至要某个人的性命这些对于君王来说都不是没有商量。但要权这事可是大事，搞不好流血掉头都是有可能的，没有公认的理由和足够的实力是不敢贸然开口的。政治斗争中谁都把权利视为自己最大的筹码，这权利当然是以军权为主。吕不韦当时摄政，这些大权几乎一手抓，嬴政都是被他捏着玩的。但事实告诉人们，嬴政是个聪明人，而且是个绝顶聪明的人。他当着满朝文武只用了一句高明的“反问句”。这句话是：你对秦国有什么贡献？你凭什么配享河南十万食邑？这突如其来的一句话明显超出了当时嬴政年龄所能表及的水平面，平日里唇枪舌剑的吕不韦还真的无法反驳，只得乖乖交出权利。
　　嬴政亲政后对吕不韦还是不放心，时时感觉到他的威胁，但又苦于找不到正当的借口去收拾他，只能忍气吞声。也许是老天要亡吕不韦，嫪毐案的爆发，让嬴政找到消灭吕不韦的突破点。其实嫪毐案本没有后来发生的那么大，只不过是太后与嫪毐通奸。嫪毐利用与太后的这层关系大势搜刮钱财，买卖官职。说白了就是个腐败案。当然吕不韦也逃不了干系。因为嫪毐是吕不韦“介绍”给太后的。看来有名望的人就是不一样，连“皮条客”做得都这么高级。职场混乱啊！但凭吕不韦的名位，这罪名是不足以要他性命的。但嬴政做出了充分的想象，堪称一个顶级的“想象家”，他认为，吕不韦利用嫪毐给他广纳门客，意图不轨。这下就要了吕不韦的命了，他最后倒也识相，畏罪自杀了。
　　从这些事看出嬴政是个聪明、有主见也善于谋划的人。他还敢做出“烧毁儒书，活埋儒士”的事吗？这根本是不可能的事。
　　说来凑巧，先前不久，整理资料间，看过一则关于“焚书坑儒”的文章。说当时秦国刚统一六国，国内人心并不稳，各地居心不测的人不在少数。打着“复韩”，“复赵”等等口号的人不在少数。一些有文化的人也利用这个机会大势修书宣扬。这种情况下，秦始皇当然要做的应对就是屠杀这些威胁他统治的人并禁绝反叛文章。这一举动在后来的汉朝得到大势宣张，于是就有"焚书坑儒"的历史悲剧。
　　阿房宫，传说是秦始皇为一个名叫“阿房”的美丽女子而建造的一座极其华丽的宫殿。看来始皇真是一个浪漫的人啊！当然这不可信，史料也没有明确这个说法。但不幸的是，秦末为项羽焚毁，没有留下任何考证的证据。据说大火烧了数月。照这么算来，大兴安岭也经不住这么烧的啊！这阿房宫的规模应该不下于一座2级城市了。历史上到底有没有这样的宫殿还真的不好说。亦有资料显示阿房宫非始皇一人建造。《三辅黄图》记载：“阿房宫亦曰阿城，惠文王造，宫未成而亡，始皇广其宫。”先不论这个谁建造的问题，重点是这座宫殿的规模问题，因为这关系到秦始皇的荒淫程度。
　　好在近年来，有考古人员对阿房宫遗址进行勘测。并得出数据：阿房宫为长方形夯土台基，西起长安县纪阳乡古城村，东至巨家庄，经探测实际长度约为一千三百米，宽四百二十多米，最高处高约七～九米，是中国目前已知的最大的夯土建筑台基，现存的长约七百多米，宽约五十余米，高已经没有了。可惜毁于战争，只残存了这么点，中华之不幸唉！
　　这样一来，阿房宫的面积几乎也出来了，并没有人们想象的那么大。历代君王也都能造的起这样的宫殿。至于为什么有史书将阿房宫的规模扩大到无法想象的地步，还是上面说的，抹黑论也？通过这个可以影射秦始皇糜烂的私生活。昏君，暴君不都是这样的吗？
　　关于长城，不得不说是中华文明的瑰宝。我们赞叹它的背后亦有着很多故事。自古以来，北方民族都是南方王朝的一大威胁。当然这话是说以前，今天的北方民族是我们华夏五十六个民族中不可分割的部分，是我们大中华人，永远不可质疑。未免亵渎北方民族，以下对北方民族称“中国北方”。
　　自古以来，中国北方多以出骑射俱佳的兵种－－骑兵。平原上阻击骑兵几乎是十分困难的事。但要以高城筑物与他相抗自然压力要小许多。秦始皇深具远见，他意识到这点，这就有了后来的长城。虽然，以后朝代也都有过修建或扩建过，但远不及秦长城的名气和气魄。为此秦始皇付出了代价。按理说长城就是秦朝最终灭亡的根本理由。
　　后世许多学者认为隋朝开大运河和秦建长城带来的负面影响如出一辙，甚至有人认为隋就是秦的翻版。的确是这样的。但问题是，为了维护统治，这样的工程必须要做，花再大人力都要做。没有长城，中原地区不会安宁。没有大运河，南方的粮食到不了北方。
　　长城和运河的工程宏大，可以说中国的史上之最。不管哪个朝代，谁建长城谁灭国，谁开运河谁倒台。可以说是动了国家的根基，征用无数的民力以至人心涣散，各地起义不绝。至于有人会说明永乐期间也开过河道保证漕运，工程量也大。其实朱棣那仅仅是原有基础上疏通改进河道，若让他完全开条北京到杭州的河道来试试，能不能把明朝延续两百七十六年还得两说。
　　历史是公正的，对每个人都有主客两种评论，秦始皇亦是如此。相信他的丰功伟绩违背世人认可。