给物业工程部的感谢信:市场化的巅峰——强迫性交易和嫖宿幼女

    什么是市场经济，市场经济就是由市场价格规律决定资源配置的经济。中国精英团体一直在强调，中国市场化程度还远没有达到西方市场经济的水平，要继续深化改革，实现彻底的市场经济。可贫道觉得，中国的市场化程度似乎已经是世界最高水平了。因为今天的中国，所谓市场配置的“资源”，已经不仅仅是经济要素，不仅是产品、生产资料、资金、技术、劳动力，还包括性、良心、权利和所有能用钱来标价的东西。只要过程中涉及到钱，无论交易的是什么，似乎就有了底线，就能把交易的性质托起来，让大家觉得心安理得，实现社会和谐。　　

    让贫道意识到这一点的是2009年春天连续发生的巴东邓玉娇“强迫性交易”事件、宜宾国税局长和习水“嫖宿幼女”事件。所有这些事件中，都涉及到钱：黄德智用4000元摔打邓玉娇的头，卢玉敏给了幼女6000元。钱让事情的性质得到升华：“公盟法律研究中心”说这叫“黄德智提出强迫性交易的要求”，宜宾发言人说6000元表明“双方自愿”，习水政法书记义正词严地说：“此案……伤天害理、影响极坏……必须依法体现从严、从重原则”，检察长落实这个指示：“嫖宿幼女罪的量刑起点是5年，相对于强奸罪的3年更高”（刑法强奸幼女罪处10年以上有期徒刑）。当时贫道就发帖子感慨：“看来，中国的法律界也都被‘金钱面前人人平等’给搞糊涂了。在‘完善’市场经济规则活动中，基本原则是‘买卖公平’，只要买方出了钱，就接近符合基本原则。强买强卖不行，但价格合理就是小事情了。于是‘法律面前人人平等’里就渗透了‘金钱面前人人平等’的因素”。“中国现在市场就是上帝，不仅掌管一切，而且创造一切。等到所有东西都能买卖的时候，贫道就只好回山上找师傅闭关了。”　　

    对北京“公盟”了理由，贫道在一篇帖子中问：“按照公盟的叙述，如果公盟法律研究中心的一位年轻女律师在公园里碰见邓贵大和黄德智，两人拿出钱来要求与女律师性交。女律师拒绝。黄邓二人罢手离开。这种情况下，女律师竟然没有能力起诉邓黄二人吗？难道只要邓黄二人说这属于‘提出交易愿望’就没事了吗？如果邓黄二人没罢手，将女律师推到在地。恰好这个时候有人来了，黄邓二人终止了动作。请问，公盟会以什么名义追究邓黄二人的犯罪行为？会因为邓黄二人事实强迫动作并拿出了超出一般交易额的钱，只能按‘强迫性交易’起诉？假定最后邓黄二人强奸了女律师，最后把4000元甩下来走了。于是既符合‘强迫’又符合‘交易’的条件，于是公盟一群律师想尽办法，也只能以强迫性交易来起诉邓黄二人？”　　

    市场经济的原则是交易双方自愿。邓玉娇不自愿，叫“强迫性交易”。习水和宜宾案幼女“自愿”并接受钱财，叫嫖宿。自愿性交不是游戏，是双方建立在双方都有情欲基础上的人的行为，情欲是自愿性交的基础。14岁前的幼女生理上还没有性发育，没有情欲，因此，在法律上幼女不存在自愿性交的前提。这是以前设立奸淫幼女罪的立法原则。因此，以前凡是与14岁以下女孩发生性关系，不管犯罪人给了钱还是没给钱，都属于“奸淫”幼女。但市场经济不承认这个道理。市场经济是金钱面前人人平等。只要有“付款”动作，就限定在“市场规则”范围内了，所谓“错误”，就在“合法交易”（卖淫不合法）和“强迫交易”中选择了。　　

    贫道还记得当时恰好有一个事儿：一个男子酒后潜入一个妇女院子，在树上偷窥该妇女4个小时后被发现。最后他承认想强奸这个妇女，结果被判强奸未遂罪。很多人对此很纳闷：不就看了看么？4个小时都没动手，甚至在树上睡着了，最多是有贼心没贼胆嘛。他们忽略了现在中国的一个基本原则：他没付钱。没付钱看看都不行！！都要判重罪的。　　

    这让贫道对韩德强老师在《王蒙的“躲避崇高”其实是羞羞答答地“追求堕落”》视频中的一段话有了更深的理解：“卢梭当年提出这个概念本来主要是利益上的平等，经济上的平等，但是后来被放大滥用到精神上是否平等，最后怎么办？那么就有两种平等法，一种是大家都成为君子，都是高尚的，这是平等的。一种是干脆我们都堕落，这也是平等的。显然，都高尚的平等暂时不太容易实现，都堕落的平等比较容易实现，所以当王蒙深深地认同平等并把它滥用放大之后，一定会出来一个结论：人格流氓化的社会是个人人平等的社会。”　　

    几乎没有人不认为中国现在没有了道德底线，啥都能买卖，离开钱不说事儿。但造成这种状态的是谁呢？是犯浑的政府、阴险的专家、无耻的媒体。他们三位一体，最终建立了一个一切都以市场交易为标准的社会，一个金钱面前人人平等的社会。　　

    事情过了两年多，又看到陕西略阳政府在“依法处理”几个干部“嫖宿幼女”案。而且新华网这样的权威媒体也以“政府认真落实维护公民合法权利”的角度进行报道。　　

    你说贫道上山跟师傅闭关好呢，还是看着这些事儿生气好呢？