中财网社会语言学研究的主要:台湾修法：人肉搜索关乎公益即合法 [韩福东]
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 05:18:47
台湾修法：人肉搜索关乎公益即合法
修改前草案规定若未经当事人同意公布个人资料即违法，面临牢狱之灾或20万新台币罚款
类别:国内新闻 浏览量:515 版次:AA20 版名:网眼 稿源:南方都市报 2010-04-29
作者:韩福东 手机看新闻 全国订报 编辑此文 摘要：前日，在台湾引发轩然大波的《个人资料保护法》修正案，在“立法院”完成三读程序，获得通过。为使新闻自由不受冲击，此前争议焦点“媒体免告知条款”被恢复；而网上“人肉搜索”是否合法，要看搜索个案是否符合公益。
南都讯 首席记者韩福东 实习生何淑贤 前日，在台湾引发轩然大波的《个人资料保护法》修正案，在“立法院”完成三读程序，获得通过。为使新闻自由不受冲击，此前争议焦点“媒体免告知条款”被恢复；而网上“人肉搜索”是否合法，要看搜索个案是否符合公益。(南方都市报 www.nddaily.com 南都网)
据“立法院司法与法制委员会委员”吕学樟向南都记者介绍，台湾1995年制定了《电脑处理个人资料保护法》，2007年前后，因互联网和电信业普及，很多个人资料通过网络或被手机销售商私下贩卖，原来的规定已无法适应新的时代要求，修法的要求遂被提上日程，名称简化为《个人资料保护法》。
焦点：“民代”是否可免告知义务
2008年2月，台湾民进党执政期间，“行政院”提出修法版本，明确规定大众传播事业者基于新闻报道之公益目的而搜集个人资料，可以免告知当事人。该版本参考了1995年欧盟资料保护指令及德、日等国《个资法》。
是年5月，“立法院司法与法制委员会委员”谢国梁提出另一修法版本。“我认为，民意代表也应该和媒体一样有免告知义务。”谢国梁对南都记者说，他的版本和“行政院”版本的主要差异在于多了民意代表免告知权。该月，“立法院司法与法制委员会”开始审议这两个版本。
“民进党对民代爆料免告知部分很有意见。”吕学樟说，因为邱毅等国民党籍民意代表在陈水扁案中，多次在媒体爆料揭弊，其间也公开相关人账单等个人资料，故民进党很多人反对此一条款。媒体免告知条款也引发很大争议，“因为台湾的狗仔和爆料文化很多，为了防范其中的弊病，主管机关‘法务部’等在和我们审议协商的时候，就把媒体和民代的免告知条款拿掉了。”
此外，个人在博客上传他人合照或公布影片的限制也被放宽，法案原规定涉及的所有相关人都要告知，现改为“于公开场所或公开活动中所搜集、处理或利用未与其他个人数据结合之影音数据”，不需当事人同意。吕学樟对此解释说，原规定在执行上会存在问题，而且现实中也不需要这么严格执行，譬如团体照，在照相时相关人都已同意，上传博客时不需逐一告知。
今年4月20日，“立法院”对该案二读通过，结果遭到媒体的大范围抨击。
因为若法例通过，未来媒体新闻报道涉及个人相关资料，须先告知当事人；而民众如果没经过当事人同意，在网上贴别人的照片，或是通过第三人要他人电话、M SN，甚至网上“人肉搜索”，都属违法，而违法者要被关两年或是罚款20万元新台币。有媒体称该法可能是“拿大炮打小鸟”，徒增民众纷扰。
争议所及，甚至于台湾当局都发布声明称：有关此次个人数据保护的争议，是新闻自由与个人隐私权两种基本人权的冲突；公众人物以外的一般民众，其个人隐私权应被严格保护，但对于此次修法可能对新闻自由造成过度限制，“行政”与“立法”部门应考虑通过适当程序，采取适当做法，化解疑虑。
人肉搜索要符合公众利益
前日三读通过的法案，相关条款则恢复至“行政院版本”——— 媒体可免告知，而民代爆料则无此规定。谢国梁说，民意代表在院会等场合发言时，有“宪法”规定的免责权，他本来是想进一步扩大民代的免责权，虽然未被采纳，但对民代的影响不大。吕学樟也表示，为保护新闻自由，媒体虽然有免告知义务，但不意味着可以漫无节制，人们有“知的权利”，但也要“知的正确”，一定要符合公益原则。至于公益的范围，“我们将责成‘法务部’在制定细则的时候规定清楚”。
至于在互联网上进行人肉搜索，并无太大争议，合法与否主要看个案是否符合公众利益。台“法务部”举例说，如这几天网上流传中年男子要幼童吸烟的影片，因已违反《儿童及少年福利法》，人肉搜索并不违法；但如年轻男女在公交车上磨蹭的影片，与公益无关，人肉搜索男女主角就可能违法。