中财网吴亦凡和林允儿:梁发芾：宏观税负统计中的数字游戏
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/28 08:55:42
梁发芾：宏观税负统计中的数字游戏
2011年11月26日07:57南方网梁发芾我要评论(5) 字号：T|T梁发芾 财税史学者
近日，财政部相关负责人解答当前财政热点问题时表示，从国际比较来看，我国目前的宏观税负水平并不高。这位负责人介绍，按照国际货币基金组织的口径计算，2010年，我国宏观税负为26.4%，2009年为25.3%。
说我国的宏观税负是26.4%，打死我也不信。可是人家又搬出了国际货币基金组织的标准，着实有些吓人，不细加分辨，一不留神就会被财政部忽悠了。
按照财政部的说法，所谓国际通行的标准，即国际货币基金组织的统计口径，政府财政收入包括税收、政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入，但不包括国有土地使用权出让收入。这些收入加总后占GDP的比例，就是宏观税负。
以这个标准衡量国外发达国家的宏观税负，没有一点问题。因为它将发达国家政府的所有收入都囊括进去了，政府所收，就是这么多，纳税人负担，也是这么多。但是，拿这个标准来计算中国的宏观税负，就不行了，因为中国的政府收入组成，远远比国际货币基金组织列出的那几项要复杂。这个标准仅仅涵盖了中国政府收入的一部分，完全无法准确地体现中国政府的实际收入，更无法准确地体现中国纳税人的实际负担。
实际上，中国的宏观税负的数据，取决于统计口径。政府为了证明自己强加给老百姓的不多，从老百姓那儿索取的不多，非常习惯而熟练地在统计口径上做文章，把数字游戏玩弄得滚瓜烂熟。
关于宏观税负的口径，中国学界普遍认可有三种，即小口径、中口径和大口径。所谓小口径，就是税收占GDP的比重。按照小口径计算，2009年中国的宏观税负只有17.75%，是真正的低税负国家了。以前，政府有关方面说中国的宏观税负很低，用的就是这个口径。这个口径里面连社保都不计入。
税收加上社保基金收入占GDP的比重，就是中口径的宏观税负。一些学者研究的结论是，中口径的宏观税负，2009年应该是25.18%。这个数字与财政部公布的结论很接近。实际上，财政部所说的国际货币基金组织的统计口径，基本就是学术界所说的中口径。
但是，中口径统计出的数据仍然没有涵盖中国政府的实际收入。这里面没有计算各种收费、罚款、摊派、土地出让金等，而这些收入占政府收入很大的比例，比如，2010年仅全国土地出让金就达2.7万亿，占当年财政收入的三分之一；而《人民日报》近日也引用了中央党校教授周天勇的研究数据，说中国预算内外的收费罚款收入“共计约21962亿元，超过税收的三分之一”。土地出让金加上行政事业收费和罚款，比正式税收的三分之二还多。计算纳税人负担或者计算政府收入，忽略这几项，得出的数据显然是完全失真的。民间早有“一税轻二税重三税是个无底洞”的说法，而所谓无底洞的“三税”，正是说不清道不明的那些乱收费乱罚款。将这些乱七八糟的收入也计入政府收入，全部政府收入所占GDP的比重，就是大口径的宏观税负。这样得出的数据，才应该是中国的真实宏观税负。
那么，按照大口径计算，中国宏观税负应该是多少？
中国社会科学院财政与贸易经济研究所的高培勇在《中国财政政策报告2009/2010)一书中披露，2007年，大口径的政府收入占GDP的比重（即宏观税负）为31.2%，中南财经政法大学的薛刚在《我国宏观税负的经济分析与优化路径》一文中，经过对《中国统计年鉴》等资料的研究得出结论：2007年的宏观税负是31.5%，2008年是30.9%，2009年是32.20%，而中央党校教授周天勇则认为2009年我国宏观税负达到34.06%。
学者们的研究都认为2009年宏观税负已经超过30%，但有些出入，这是因为政府的行政事业收费，罚款等等，有相当的隐蔽性，相关数据秘而不宣，研究人员也只能利用不全面的数据进行统计和估算。一般来说，由于各级政府为了政绩往往拔高GDP，但收费和罚款等制度外收入却因隐蔽或不合法而被人为压低，所以，这样统计出的宏观税负，也只能是最为保守的数字，是宏观税负的最低限。但即使从低限看，政府也拿走了GDP的三分之一。这个负担，已经与国外发达国家的税负差不多了。
