柯江现在怎么样了:[转载]当兵的价格

    美国南北战争期间，北方军队征兵困难，想尽了办法，民众并不踊跃。北方政府只好采取强制措施，在适龄青年中抽签，抽中就上战场。不想去，可以花钱雇佣别人代服兵役。当时，许多人在报纸上登广告，开出500美元或1000美元的价格，找人顶替。美国的钢铁大王安德鲁.卡内基，抽中了，他不愿上战场，花了一年抽雪茄的钱，雇人服了兵役。

    抽签征兵和抓壮丁都是强制，但抓壮丁是强制一部分人，抽签对每个人机会均等，是强制所有人，抽签征兵显得更公平。美国北方政府在强制征兵的基础上，又引进市场机制，让市场再分配当兵的职位。市场的特点是双方自愿同意，原本强制的行为，通过市场调节转化成“自愿”，让一部分人摆脱了不愿打仗的苦恼。这种强制与市场相结合的征兵办法，比纯粹的抓壮丁，显得更合理，无疑是一种进步。

    混合征兵办法在道德上并不是无懈可击。拿出500或1000美元，找人顶替，自己逃避服兵役，不用承担“掉脑袋”的风险，如同用别人的危险，换来自己的安全。金钱在一次双一次的“顶替”中，掂量了一部分人生命的价值，挂上了价格标签。等于社会公开认同了生命有价，允许用钱买命，仿佛回到了奴隶交易市场。

    其实，换个角度看，情况并没有如此糟糕。虽然公开标出了价格，还是需要“同意”才能完成交易。与“奴隶买卖”不同，这是交易自己的生命，同意与否的决定权，还在自己的手里攥着，从未移交给他人。没有人强制或要挟，“自愿同意”让选择少了许多血腥，可以接受要价，给自己的生命标上价码，也可以拒绝交易，写上“生命无价”。钢铁大王卡内基拿出了1000美元，但没有强迫任何人认同这个价码。接过了卡内基的美元，表示你同意这个价格，不是卡内基，不是其它人在给你标价，而是你认为值这个价，是你给自己的生命定了价。

    表面看来，被雇佣的人是自由的，当兵打仗出于自愿，细究本质，还是能嗅出一丝强制的味道。对卡内基而言，钱不是问题，即使被征兵了，也可以轻易地用金钱摆脱。对许多低收入群体而言，他们没有经济能力，不能像卡内基一样轻松地掏钱找人顶替，看似自愿的交易，因为没有能力做出其它的选择，等于强制。因而，实行强制与市场相结合的混合征兵体系，最终会把当兵打仗的任务，不成比例地落到贫困阶层人群的头上。

    2003年，美国攻打伊拉克，征兵同样遇到了麻烦，战争的恐惧让美国年轻人拒绝涉足军旅，从1973年开始施行的志愿征兵体制，岌岌可危。无奈之下，美国政府考虑了三项对策：增加军人的工资和福利，抛出了免费上大学等种种优待，吸引年青人；采用内战时的抽签法，抽中谁是谁，机会人人平等；花大价钱聘请有能力、会打仗的“雇佣军”，让他们代替美国军人上伊拉克战场。抽签征兵强制意味太浓，不符合美国人自由的个性。把作战任务“外包”给雇佣人员，走完全市场化的道路，又不能充分展示美国发动战争的理念。权衡再三，美国政府最终选择了增加福利的志愿征兵办法。

    名义上志愿征兵，暗地里少不了金钱“激励”。对伊作战期间，美国大幅增加兵哥兵姐的工资、福利，用“经济手段”提高了当兵的吸引力，跟高薪招聘异曲同工。富人不差钱，这点诱惑不会让他们心动，完全可以置身事外。被吸引来的，大多还是经济不富裕、相对贫困的社会群体。虽然志愿征兵和混合征兵都被金钱主导，但二者稍有区别：混合征兵被个人私下雇佣，行情略有高低，志愿征兵被政府统一雇佣，价格基本一致，相对而言，志愿征兵要公平些。但让人诟病的是，二种征兵办法导致的结果基本一样：流血打战的任务，大多数还是分配给了收入较低的社会特定阶层。

    不过，可以在志愿征兵中，把“金钱刺激”心照不宣地掩藏起来，大张旗鼓地推出爱国主义。爱国主义一旦超越金钱，成为当兵的首要动机，就比混合征兵，时刻把钱放在嘴边，显得高尚而无畏。我们总是以为：爱国精神会让人全身心地投入到服役中，遇到危险时，需要付出生命的代价，爱国参战的人，会比为了钱上战场的人，更愿意挺身而出。

    事实上，爱国主义不能保证每一个士兵都不是逃兵。有时候，为了生存的职业操守，也能激励起士兵的无畏精神。把一场战斗外包给“雇佣军”，一样可以像挥舞着美国国旗的士兵一样，做好份内的工作，完成保家卫国的任务。而且，这种付费征兵的办法，把当兵作为一种职业，依据人们的喜好，根据个人的能力，付出相应的工资水平，让市场调节职位，做到了人尽其用。相比志愿征兵，“雇佣制”只不过把“金钱”从台下搬到了桌面上。

    强制征兵、混合征兵、志愿征兵到“雇佣兵”，一路走来，是摆脱“强制”、走向“市场”的道路，“金钱”在其中扮演了重要的角色。一旦取消“金钱”的激励，让爱国主义完全取代，成为当兵的全部动机，将意味着不再需要市场发挥作用，无疑会回到“强制”的老路上。如果当兵是公民的义务，不是付钱的工作，不管愿意不愿意，每个人都有责任，不能任由市场调节，只让某些特定阶层的人承担，那么，对所有人“抓壮丁”就理所当然。责任人人有份，让市场分配责任是不恰当的。

    现在，需要弄清楚，我们共同生活的社会中，即使没有经过我们同意，每个人是否都有不能逃避的公民义务？如果有，公民义务的内容是什么？源自那里？声名远播的爱国主义包涵在内嘛？