vs2015 c语言:《美国宪法》是“吵”出来的(一)

《美国宪法》是“吵”出来的(一)

转载

政治

大邦

选举人

美国宪法

麦迪逊

《美国宪法》是“吵”出来的(一)

——政治是各种利益的博弈

〔本文提示〕：

本文主要内容是徐友渔《另一类开国元勋》和易中天《美国宪法的诞生和我们的反思》的摘编。几天来，我写了撕掉、撕了又写，反复揣摸，最后决定以制宪会议争议的几个主要议题为题进行编写，将代表们争辩的主要意见观点，及表决结果展现出来。这样：（1）同过每个议题讨论制定过程，可以理解我的“政治是各种利益的博弈”、“良好政治是各种利益的平衡”的论点；（2）可以迅速了解《美国宪法》的主要内容，加深对《美国宪法》各种规定的理解；（3）从中可以体会出我们的制度的缺陷，以及人们美好的理想和愿望，为何会引来暴政而使自己变成被奴役者的症结所在。本文较长，因此本人将分篇发出。

我们不管是喜欢还是憎恶，都不得不承认，美国是当今世界上最强盛的国家。美国拥有世界上最开放最宽容的社会制度体制，拥有世界上最强的货币及经济体系，拥有世界上最先进的科学技术，拥有为数最多的世界顶级思想专家人才。尽管在当前金融危机中，有人高喊美国衰落了，我们中国将要崛起了，要取代美国当世界经济的领袖，但恐怕这也不是一、二十年就能实现的事。

探究美国强盛的原因，首先要得益于美国拥有一部迄今为止世界上较为完美的宪法。这部宪法自诞生200多年来，使美国这个新兴的国家迅速变成了世界上最强大的国家。

我们也许会认为，这么一部伟大的《宪法》肯定是一些伟大的、品德高尚、大公无私的人们制定出来的。然而，出乎我们意料的却是，这是一群非常自私、互不信任、精于计算、见利必争的人们，用了三个多月的时间“吵”出来的。

[背景]：1775年—1781年，美利坚人为反抗英国的殖民政策，谋求独立，与英军进行了长达6年的独立战争。并取得了胜利，解决了独立自治问题。但是，独立后面临由谁统治、如何治理国家的问题；同时，仍面临着西部印地安人的反抗和英国海上侵略的危胁。而根据战时十三个邦签订的邦联条例，组成的临时性的政府软弱松散，不足以解决面临的问题。于是在汉密尔顿和麦迪逊的倡议下，邀请十三个邦的代表于1787年5月在费城举行了制宪会议。

会议正式代表应为74名，但实际到会代表只有55人。在55位代表中，有14人从事土地投机，24人从事高利贷活动，11人从事制造商业和造船业；40人为债务持有者，15人为奴隶主。会议选举华盛顿为会议主席、威廉·杰克逊为会议秘书。会议整个过程争辩非常激烈。下面我以会议争论的主要议题为题作一简单介绍：

一、议会议员席位的分配问题。

这是制宪会议争论最激烈最长久的议题。因为国会议员席位的多少与本邦权利的多寡有直接关系，所以各邦尤其是大邦与小邦之间，在此问题上，互不相让。由麦迪逊、伦道夫提出的“弗吉尼亚方案”规定：建立两院制的立法机构，而议员席位均根据每邦财产或人数来分配，此方案明显有利于大邦。而为了捍卫小邦利益，佩特森代表新泽西提出的方案，主张建立一个一院制的立法机构，各邦在其中有同等代表名额。两者互不相让。

小邦怀疑大邦的野心，惧怕被大邦吞并，他们的代表说，与其现在丧失独立，还不如当初不搞殖民地革命，就当英王的子民好了。而大邦考虑的是，现存联邦体制已无法应付当前的危局：英军随时有可能从东边入侵，而西班牙殖民者一直在西南边陲虎视眈眈。华盛顿将军由于在独立战争中缺乏统一领导的感受，向各州求援往往石沉大海，要兵没兵，要钱没钱，要粮没粮，对会上弥漫的地域观念深感痛心，他在给友人的信中说“国事荏弱，在外受人轻视，就是我们现状的写照，真丢人啊！”后来（6月22日），来自康涅狄克的谢尔曼提出了妥协方案，即第一院（众议院）按各邦人数选代表，第二院（参议院），不分大邦小邦，各选一名代表。刚开始，这个方案大家都不接受，两次被否定。

康涅狄克代表第三次提出大妥协提议。艾尔沃斯说，如果大邦坚持反对各邦不论大小，在参院中席位一律相等，那大家干脆散伙算了。但麦迪逊不让步，他认为邦不分大小代表权一样，就是不公平。威尔逊还追问小邦代表，你们到底怕大邦的哪一点？艾尔沃斯坚决认为，小邦反正得有抵制大邦的权力。这下惹恼了麦迪逊，他居然一反常翻起了老账：阁下难道忘了，贵邦在战时还不想尽自己的力量，曾正面拒绝了联邦请款的要求，他还质问：“在过去两年里，康涅狄克向国库交过一分钱没有？这看起来还像一个政府吗？像是履行严肃的契约吗？”大有撕破脸皮之势。面对大邦的步步紧逼，贝德福德发脾气了，“你们信誓旦旦保证不会欺压小邦，各位先生，我就是没有法子相信你们！”他还宣称，如果大邦胆敢解散邦联，逼急了小邦会寻求与外国结盟、携手合作。此话引起了众怒，会议再次否认“妥协”建议。直至 7月16日（争论近一个月），大家才接收了“大妥协”建议：即每邦在参院一律拥有两名代表，而众议院席位按居民数，每四万居民产生一个代表。

二、总统的选举问题。

会议代表都认为需要一个行政官（总统），但又对行政官充满疑虑，害怕弄出一个专制独裁的暴君。富兰克林说，第一个被放在掌舵位置上的会是个好人（指华盛顿），后续者怎样就只有天知道了。南卡罗来纳代表平克尼先生说，如果行政官变成了“选出来的君主”，那可能是所有君王中最坏的一种。梅森说，他希望在这个国家永远不再看到恢复君主制的任何企图，他表示决不同意放弃人民所有的权利，拱手交给一个人担任的政官。

关于行政官（总统）的选举问题，有几种方案：（1）联邦议会（参院或众院）选举；（2）人民选举；（3）“选举人”选举，等。会议代表首先排除了联邦议会选举。因为害怕议会选举容易造成拉帮结派，营私舞弊，总统不能独立于国会。格里说，行政官由议会选举，会造成行政官与议员相互勾结，讨价还价，狼狈为奸；议员答应投票选举某人当行政官，行政官则许诺给他们种种好处。莫里斯也认为，如果让议会选举行政官，他就无法独立于立法部门，从议会这边发起的篡权与暴政就会接踵而至。他还说，设立行政官的一个伟大目标就是控制议会，保护人民的利益不被由大人物和暴发户组成的议会侵犯。

同时，代表还认为人民选举也有问题，最大的问题是人数太多，不好操作。另外，代表们对人民是否熟悉情况是否有判断力也表示怀疑。因此代表们选择“选举人”选举，即每邦选出“选举人”，“选举人”人数为各邦在联邦议会参、众两院席位之和。为了防止官官相护搞政治交易，会议采纳鲁弗斯和格里的建议，规定联邦议员和官员不得担任选举人。同时，为了防止选举人串通一气，排除首都作为选举地点，选举人在各邦集中选举；又为了防止选举人只顾本邦私利，规定他们必须投票选举两人，其中至少一人不得在本邦居住。选举结果由联邦参议院议长当着参众两院议员的面拆封点票。得票最多的超过半数的侯选人就是当选总统。如果侯选人都不过半数，按票拟定，由参议院从得票最多的5个人中选出一个来。

但许多人对参议院不放心。佩特森说，他宁可让得不到半数的人当选，也决不让参议院来当裁判，这会为拉拢腐蚀和贵族政治奠定基础。威尔逊也说，立法、行政、司法、三权实际上已熔为一炉，都在参院手里；如果再由参议院选举总统，总统就不再是人民的人，而是参议院的宠儿和奴才。但是让众议院选也有问题，因为众议院大都席位多，何况大邦的选举人原本就比小邦多，提名侯选人已经占了便宜，如果再让众议院投最后一票，全国行政官岂不成了大邦的总统。最后会议采纳谢尔曼的意见，当选举人选不出总统时，由众议院推举，参议院投票的方式（即每邦一票）。

（未完待续）