ito公式解释:专制的坏处
来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/05/03 20:18:39
专制的坏处
闵良臣
早在十年前,谢泳先生就曾在《随笔》杂志上发表过一篇文章,题目叫《多说民主的好处》,“说”得好极了。后来就想,光说民主的好处还不够,还要在说民主好处的同时不断地说专制的坏处,最好不仅要年年说,月月说,还要天天说,要大张旗鼓地说,而且上上下下、党内党外、官员百姓、各行各业,都要说。直到说得专制偃旗息鼓,说得有些“叫兽”不敢替专制歌功颂德,说得各级政府官员都远离专制才行。
不说专制的坏处,也就不会说民主的好处。既然专制不坏,那要个什么民主呢?当然,由于我们的民主还很不够,甚至在有些地方几乎见不到真正的民主,这样,有些人不说或说不出民主的好处,似乎还情有可原。可我们一再领教专制,专制的坏处也举目可见,两耳灌满,为什么还不去说说呢?“没有见过民主好处的人,最好别说民主的坏处”。可见识了那么多专制的坏处,有人为什么还要在那歌颂专制呢?
其实,专制的坏处,尽管人们不愿意说,甚至有些高级知识分子也不愿意说,但这并非他们不知。之所以不愿意说,一是说了没用。说也白说,久而久之懒得说了;二是不让说。有些方面的专制,下面一直不断地在议论,议论了半个多世纪,可就是不让你在媒体上公开说。1957年夏季有人公开说了几句,登在报纸上,结果不仅成了“右派”,且万劫不复,至今“不予改正”;三是有人虽是“知识分子”,肯定也知道专制的坏处,可眼下他却正享受着专制给他带来的好处,他自然也就不会跟着“瞎起哄”了。这种状况与眼下反腐败的情形极相似:真正反腐败的人都是无权搞腐败的,而享受着腐败的人不会起来反腐败。
还有些所谓“高级知识分子”,其实毫无良知,非但不会跟着“瞎起哄”,而且别人一说民主的好处或是一说专制的坏处,他就装模作样地要站出来反对:啊呀呀,你们不知道啊,民主也未必就反得了腐败,民主也不是反腐败的灵丹妙药呀,你看那什么亚洲的印度、印尼、菲律宾,还有咱的台湾,不就都实行了民主都是多党制吗,可你看你看,他们的腐败有多严重啊,有的甚至还超过了咱呢!而你再看那新加坡,人家的体制就与咱“近似”,可人家反腐败不也很成功吗?
是啊是啊!不过说句不该说的话,这种人也配“知识分子”也配“高级”!你的思想境界连一个小小的不丹国的国王(请注意,我说的是国家小,可没说国王小)都不如。你知道吗?连不丹第四任国王辛格·旺楚克也知道只有实行全民选举的民主制度,才能保证国家永远都有“好国王”。尤其令人感动的是,虽然这位国王认识到“为了不丹人民长远的幸福,我们必须推行民主,一个有效的制度比王位更重要”,可不丹人民并不要求实现民主制度,因为他们对自己的国王实在太信任了,“以至于当国王宣布将实现民主制度的时候,很多不丹民众深感震惊和忧虑,有人甚至掩面而泣。于是国王真诚地劝导民众:君主制度不能保证永远都有好国王,而民主制度则可以保证人民有权让不善的国王下台,从而维护民众的利益。”(见2009年第五期《随笔》杂志)就这样,一年前,“一个由统治者硬性‘强加’给自己国民的民主制度在不丹诞生”,真令咱感慨不已。
从不丹这一“事件”中自己想到两点:一是有些社会的人民确实因还不懂民主而并没有希望实行民主,但这种“不希望”是建立在他们已经感到过得很快乐的生活基础之上,这一点也刚好验证了英国自由主义思想家密尔早在150年前出版的《论自由》中的一个观点,即“就是专制制度也不算产生了它的最坏结果,只要人的个性在它下面还存在一天;反之,凡是压毁人的个性的都是专制,不论管它叫什么名字,也不论它自称是执行上帝的意志或者自称是执行人们的命令。”(第75页,商务印书馆1959年版)第二点就是,人民即使还没有真正搞懂民主的好处,或说还没想到要过民主的生活,执政者至少应该明白,为了人民真正的幸福,为了“保证永远都有好国王”,要努力建立民主制度,甚至强迫人民过上民主的生活。
既然只有学而知之没有生而知之,那么,人从生下地那一刻起,什么不是学的呢?只要我们给人民创造一个民主的环境,让人民从民主的生活中学会民主,习惯民主,久而久之,人民也就一定会喜欢上民主生活。我们有理由相信,只要在蛮横的专制下尚能习惯生活,那么,也就一定会在民主的生活中习惯民主,甚至比习惯专制更习惯民主。
2009年10月17日改定