白醋泡鸡蛋美白祛斑的做法:五四是什么

刘申宁：五四是什么

2009年05月10日 星期日 于 04:24:06 · 刘申宁 发表在: 思想学术

　　今年是五四运动90周年，对于年轻人来说，五四已经显得十分遥远。五四是什么呢？有人说它是90年前的这一天在北京爆发的一场学生运动，火烧赵家楼，抵制日货，群起挽救民族危亡；也有人说，它是中國的一场启蒙运动，早在1915年《新青年》杂志创刊时就开始了。这场新文化运动，旨在唤醒国民，全盘西化，批判传统文化，打到孔家店。这是一场中國历史上全新的思想解放运动，这场运动的领导者有：陈独秀、胡适、鲁迅等。在90年后的今天，其实我们更应该好好想一下，五四是什么？此旨不清，谈何纪念？

　　欧洲的文艺复兴是新教伦理思想的传播，伴随着十世纪以后城市的兴起，有大量的城市市民作为载体而兴起和发轫的。所谓启蒙，是指西方资产階級階級意识的萌发和觉醒，出现了最早的“人權”、“自由”、“民主”等观念形态，这中间，制约权力是其中最为重要的内容。90年前的五四运动显然并未把这些东西全部搬进中國，而且中國当时也没有产生能够接受并传播这些理念的那个市民階級。因此，五四注定是个早产儿，他超越了中國社会历史的发展，成为划过中國漫漫长夜上空的一颗耀眼的流星。至于90年前的那场游行，只能算是一场学生的爱国活动，这在以后的中國曾经屡见不鲜地出现过，甚至为了一场足球比赛也曾闹出过事端。

　　五四原本没有太多值得纪念的理由，但是那场学生运动让国人明白了一个道理：早在李鸿章时代中國就已经开始的向欧美学习，甲午战后又努力向日本学习。我们先后拜的这两个老师，原来都是欺侮学生的，他们勾结起来，在巴黎和会上把中國给出卖了，将德国人占领的中國山东半岛的权益转让给了日本。日本是什么东西？凭什么占领中國的领土？两个老师原来没有一个好东西！中國人几乎是一夜之间想通了这个事理，也是在一夜之间将两个老师抛弃了。抛弃了欧美和日本，中國走什么路呢？中國向何处去？就在这时，十月革命一声炮响，给我们送来了馬克思列寧主义。中國的知识分子于是又一头扑向苏俄的怀抱。由是苏俄成了中國的第三个老师，引导我们在20世纪这个革命的世纪走了一段漫长的道路。可以说，五四最大的作用就是把中國引向了苏俄，使中國诞生了共產黨，产生了一个新的领导階級。然而就在五四运动70年周年的时候，我们这位老师却把学生给甩了，他们不搞馬克思主义了，不搞社會主義了！一时间天旋地动。在痛定思痛之后，当年毕业于莫斯科中山大学的鄧小平，提出了走中國特色的社會主義道路，所谓中國特色，就是不要老师了，自己走，走自己的路。看看今日，回首当年，我们只不过是在原来的起点上升高了一个层级而已。

　　说来，五四作为一个思想文化运动，其发生也有必然因素。早在19世纪后半叶，李鸿章领导的自强运动，其实就是一场持续了几十年的经济改革，是从封建的小农经济走向近代工业化。甲午战后，国人开始思考制度层面的问题，于是陆续有了戊戌变法、晚清新政改革和筹备立宪。这些原本是由上而下推行的政治体制改革，拖拖拉拉，进一步退二步，迟迟不能推出，于是被呼啸而来的革命所裹胁。革命不仅摧毁了旧的体制，同时也带来了新的意识形态。这种以推翻旧传统，全面拥抱西方文明的新文化运动，其实正是辛亥革命风雨的继续，是革命的行动催生的革命意识。至于90年前学生的运动所要维护的国家，应是学生理想中的共和，它与现实中的政权有着过大的落差，学生们烧楼、游行、闹事，正是这种失望情绪的大力宣泄。

　　五四无论作为一场思想文化运动还是一场政治运动，都注定是与改革和革命联系在一起的。当人们对改革的期望久久不能兑现，那么随之而来的不是运动便就是革命了。五四究竟是什么呢？作为思想文化运动，他是革命的发酵剂，作为爱国的政治运动，它就是革命的导火索了。90年后看五四，抹去那些浮光掠影的东西，呈现给我们的，只能是这些！

少文(台湾·台北市) 说:,

2009年10月25日 星期日 @ 11:32:37

孟孔所提倡的伦理学是封建制度的产物，我们不能将它套用在君主专社会或现今的民主社会。他们的道德只适用于秦朝之前的封建社会，若应于君主專制就会出现乱子,若将孔子所提的”尊尊等,亲亲杀”应用于君主專制,必定会天下大乱, 它是对有德性的君主而设立的。它的目的是以德服人，上行下效，维持社会的长治久安。若将它套用在现代民主社会制度，则会滥用自己手中的权力，将异己全部排除，国家永远处于倒退之中，目前世界上亚非洲等少部份的专国家及中共所实行的就是此种政策，用两套标准来治理国家，人民处于水深火热之中； 儒家的学说只对有德的君主有效，就如同柏拉图所讲的哲学家皇帝。
西周的封建制度变为秦朝的奴隶制, 百姓的生活是更加的痛苦, 这相当类似于古罗马的奴隶制度, 削弱了人民的自由, 生活不是好转而是恶化了， 对人民而， 在封建制下的生活过得较幸福。
孟子所讲的“民为重，社稷次之，君为轻”不是为奴隶主，而是表达人民若对无德的君主不满意，则可以替换无德的君主——“无德的君王可以被取代”。
封建制度最大的弊病为并没有建全的选拔君主的制度，几代之后就面临问题，完全埋没了有德之士成为君主，现代议会民主制正好解决了此问题。若我们将孔孟之道应用于周朝，则它对当时的社会产生积极的影响，只有君主受到人民的认同，儒家学说才会对国家社会有积极的作为。所以我们不能将孔孟之道应用于现代民主社会，它是封建制度下的产物，它是目的是维持封建制度，君主与人民之间不是对等关系，是有违民主原则。
中共所编的历史教科书中，将秦以前的朝代定为封建奴隶制度，封建不能与奴隶相提并论，这不付合历史事实，封建是政治制度，而奴隶是社会制度，这两者不能相提并论。若我们将夏、商、周三个朝代与秦朝朝之后的君主制度做一个比较，就会发现，封建制度远远优于君主專制，前后各经历两千多年，但前者只有三个朝代，但后者有二十几个朝代。中國古代所有思想家、圣、贤人都是在封建制度之下，而不是在君主專制度下培养而成的，所以说封建制度本身对中华文也有极大的贡献。
现代社会之所以会有很多人对儒家有极大的成见，最大的原因在于秦朝之后，各个君王为了维持政权，将儒家当成手上一个有利的工具，兴建孔庙就是一个实例。 其实孔、孟子并没有错，错的是他们之后的君主專制下的君主，将儒家学说政治化。现今的中共政权也大力的兴建孔庙并提倡儒家学说，目的也只想用儒家学说来维持濒临崩溃的共產政权。
总体而言，孔孟之道是封建制度的产物，在此制度中君主与人民之不平等,也有违现今的民主制度, 我们不能将它应用于现代的民主社会中，即使是在專制社会中, 也会达到反效果。它对人民在生活中的修身养性，节制不正当的欲望会对生活带来不少益处。但在上位者绝对不能将它当成维持政权的工具，这是大逆不道。