中财网油画胜利女神:王立军的“双起”和媒体的怀疑权
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 04:07:44
王立军的“双起”和媒体的怀疑权
2011年03月14日20:03 红网 我要参与(28)近一段时间，重庆市公安局局长王立军的“双起”论在网络上遭到热议。何谓“双起”？要对“歪曲事实真相”的报社和记者进行起诉，公安机关起诉报社，民警起诉记者。
应该说，“双起”比“跨省追捕”来说，是一个不小的进步。把一切纠纷都纳入司法轨道解决（至于这个司法轨道是否公平、公正、透明，可以另题讨论），正是法治社会孜孜以求的目标。但就“双起”而言，仍有值得商榷的地方，容我一一道来。
公安机关和警察被媒体“歪曲事实真相”，分别进行起诉，应该分两种情况讨论。警察以“诽谤”或者“侵犯名誉权”起诉记者，这是警察的个人权利，任何 人不能干涉。但正因为是警察的个人权利，就不宜动用公权力为其主张私权。此其一。其二，公安机关要起诉报社，或者其他媒体，从逻辑上是说得过去的。但以什 么罪名起诉呢？作为国家公权力代表，公安机关是没有“名誉权”这种说法的，以“诽谤”或者“侵犯名誉权”起诉媒体，总有师出无名之嫌。
我们知道，在现代社 会，媒体素有独立于司法、行政、立法之外的“第四权力”的说法。这种权力通常称为监督权。其实，媒体虽有舆论监督的权利，但它毕竟不同于纪委、监察部的监 察权，也不同于人大与检察机关的法律监督权，更不是反对党的政治监督行动。因此，与其说它是一种“权力”，不如说是一种“权利”，这种权利称之为“怀疑 权”，可能更加准确——因为监督权是以怀疑为前提的。如果毫无怀疑，何必进行监督？如果无权怀疑，如何有权进行监督？
媒体对包括公安机关在内的公权力行使怀疑权，必然要慎重其事，不能无端猜疑，更不能捕风捉影。如此，方能树立媒体在公众心中的正面形象，提高公信 度，以此获得更多公众的支持。另一面，公安机关对媒体行使怀疑权时，也不必吹毛求疵。既然是怀疑，当然会有判断错误、甚至完全与预设相反的时候。毕竟媒体 不具备行政执法权，在取证方面存在这样那样的困难，尤其是面对公安机关这样的强势对象时，怎么能指望他们完全不出错呢？要求媒体进行报道时必须铁证如山， 就等于否认了媒体的怀疑权，从而侵犯了公众的知情权。
在重庆警方进行“打黑除恶”行动时，全国媒体均进行了广泛报道。其中，正面宣传占大部分，有力提升了重庆警方的形象，为打黑除恶创造了良好的舆论环 境。在媒体为你正面造势时不要求实事求是，在媒体进行舆论监督时要求铁证如山，这种“得了便宜还卖乖”的做法，于情于理都过不去吧？公安机关和公众人物应 当有足够的胸襟面对媒体的怀疑。
话说回来，面对媒体的质疑，这本身就是公安机关和公众人物的义务。毕竟权力和义务是对等的。如果你怕这些麻烦，美国前总统杜鲁门有一句名言，“假如你害怕厨房的热气，就别进来做饭。要做饭，别怕热。”
(责任编辑：连立新)