爱奇艺超兽武装:开发大脑的简单练习

    原文作者：Susan Krauss Whitbourne博士，发表于任何年龄都能成功

        有没有兴趣做一个快速而简便的测试，来测量你的逻辑能力呢？也许没有。那如果这个测试能帮你省钱、通过重要考试、甚至是更好地组装破掉的东西呢？试试这个测试吧，你会发现此行非虚。    

        假设你是一家酒吧的酒保，法定的饮酒年龄是21岁。顾客们需要展示给你卡片，一面写着自己的年龄，反面则写着他们能否购买酒精饮料，之后才可以买酒。    

        现在，你要检查的四张卡片上分别写着：“啤酒”，“可乐”，“23”，“17”。    

        酒吧晚上开业之前，你在检查买酒的这些卡片，而这四张是你得到的样本。为了证实它们的有效性，你需要翻转哪一张或几张卡片？    

        你的答案是“啤酒”和“23”吗？还是“啤酒”和“17”？为什么你会选择17？如果你是吧员，你会知道许多人用假身份证。卡片上说年龄是17的，背面最好是写的可乐，而非啤酒，否则酒吧里会充满了醉酒的青少年。    

        现在，你可能已经猜到，第一个问题的答案是A和7，而非A和2。如果7的反面是元音，那么该规则就不成立。如果你只翻转A那张卡片，你将不能确定规则到底是不是城里。    

        对成年人来说，A-7问题答错、酒保问题答对是很正常的。第一个问题是抽象的，而第二个问题确实具体、与生活联系更为紧密的版本。这个问题还有其他许多版本，叫做“沃森选择测试”，是由英国心理学家Peter Wason开发出来，为了研究为什么成熟、理智的普通成年人容易犯一些简单的逻辑错误。    

        正如我在之前的博客中所讨论的，成人不总是最好的问题解决者，即使要解决的问题是三年级生水平的任务，我们应该很容易解决才对。对人类理智的不合逻辑的研究，使得心理学如此迷人。可惜，这些不合逻辑也可能造成我们的麻烦。    

        就像有时我们数手指头来解决问题，即使我们完全可以在脑袋里思考（如，周二到周六之间有几天？），沃森选择测试的A-7版本迷惑了我们，因为它并不是我们在日常生活中会遇到的问题。我们更有可能碰到酒保的问题，尽管这样，人们还是可能忘记翻转“17”那张卡片。似乎我们渴望的是证实我们的直觉，却讨厌发现直觉其实是错的。    

        另一个问题，有点读心术的成分在里面。2-4-6-8……，接下来的数字是什么？快！说出你的答案！10？不好意思，不过你没能读到我的心里。我想的是……9。基于前面的递增偶数序列，你自然而然地假设我想到的是10。不过，其实我的规则只是“递增”。你认为递增必须增加2，不过实际上，我的答案只增加1，而且这是没错的。我在心理学导论的课堂上，连续十年讲述了这个问题（每堂课有大约500名学生参与），但是几乎没有人猜到是9。如果你发现自己的答案不对，没关系，大家都不对。    

        递增数字问题是“证实偏见”的另一版本，它使我们免于看到否定我们设想的情况。我们几乎从不自动探索自己的错误。可是实际上，证伪至少与证实同等重要。    

        试图证明自己是错误的，是人生最为宝贵的技能之一，而且绝对可以帮你省下金钱。比如，当你将要做一个投资，或者购买一个大件的时候，预期一下与这个行为相关的快感和收益，这会开启你头脑中的奖励通路。我们热切期待得到想要的结果，源源不断的感受。当我们这样做，理性的试图证伪的声音越来越小。如果你不停下这个过程，并思考一下如果你犯错所带来的后果，你可能会犯下一个巨大的错误。    

        寻求证伪，同样可以帮你避免社交尴尬。可能你不该穿那件稍微有点显眼、紧身、或不衬你的毛衣。不过，购买、保存和计划穿上它的这一过程之后，你在出门之前将不太可能再照镜子，换换衣服从而避免这致命的尴尬。不是说要你对每个琐碎的决策都反复思考，而是，当你内心隐隐觉得自己可能犯错的时候，停下来看看现实情况，才是明智的。    

        现在，想想在你试图修某件坏掉的东西----如心爱的设备或个人电脑----时，所发生的事情。也许你面前有一个无法打开的罐头，你试了一种策略，但是不成功。那么，最好是停下来想想别的法子。不过，大多数人却坚持他们之前的策略，即使毫无成效。这种倾向叫做“功能性黏着”，是认知过程中产生的证实偏见的另一种形式。功能性黏着意味着，我们试图用一种并不适用于现状的战略来解决问题，因为该战略曾经有效。实际上，我们需要种植这种方法，发掘新的想法，突破常规。停下来，看看坏掉的东西或罐头，看看你是否能从另一个角度来解决问题。继续采取无法获得成效的策略只会导致失败，挫折和压力。跨越心理定势，突破这一切。    

        寻求证伪同样对各种社交场合也是有利的。根据社交心理学家，我们常常采取“假定相似偏见”来判断别人，而这对我们是不利的。假定相似偏见使我们这样思考：“我有这种感觉，所以你应该也是。”我们将自己的价值观、信仰、感知和判断强加于其他人身上，却未曾察觉到并不是每个人都和我们一样看待这个世界。    

        大家都找到，考生容易受到证实偏见的影响。而当面临一系列选择时，对某个答案不确定的人会依赖于直觉。一旦如此，他们将难以看到其他可能的解决方案。同样的情形也发生在工作长河中。你试图找到正确的公式、产品或战略，而一旦你不注意，你头脑中出现的第一个将是你一直坚持的那个，而不管其他。在测试的时候，人们常常会记住（不正确地）他们改正了几遍最初的（正确的）答案，最后改成了错误的。他们用这来辩护，以后再也不要改变最初的答案。但是，就像我在另一篇文章中所指出的，更普遍的情况是你再读一遍问题，然后确定你的直觉确实是正确的，而这种“本能谬误”则使人们不做这一步。    

        我希望你也认为，沃森测试对生活有重要的启示。学着“从两个方面”来看待生活，会使你的决策更合理、更可行。