秋叶正红：我对线段的理解
关于线段，可谓争议最多。经过近一年的研究，自己对线段有些体会，答应网友写出来，供大家参考。有不同意见，可以讨论。
为什么定义线段？这得从走势中枢定义和走势类型定义出发来讨论。谁都知道，走势中枢和走势类型是运用递归函数原理计算出级别的，那么就必须有个初始条件。走势中枢和走势类型谁为初始条件？简单地讲，就是先有中枢还是先有走势类型？缠曾经试图用走势中枢作为初始条件，因为她讲过：最小级别的三根K线重合部分就是原始中枢，由此划分出走势类型，然后三个走势类型的重合部分再形成高一级的走势中枢……在这里缠将最低级别定义为1分钟，那么三根1分钟K线的重合部分就是1分钟走势中枢，这在缠的早期解盘中也可以看到。但也许缠发现这样定义出来的中枢极不稳定，走势类型划分过于细致和不方便把握，于是缠把目光移到了走势类型为初始条件。但难题又出现了，没有走势中枢，怎么定义走势类型？好在我们受条件限制，不可能以单笔交易组成图形作为原始级别（尽管理论上讲这才是原始级别），即使证券软件上的分笔图也是经过数秒中合并后的交易数据，就是不管使用什么证券软件，只好用1分钟作为最低级别图。于是这个问题就迎刃而解了。既然不能够仔细观察单笔交易，那么就利用1分钟图近似地先找出原始级别的走势类型，有了这个原始级别的走势类型，1分钟的走势中枢、走势类型就迎刃而解了，级别递增就启动了。
那么怎么用1分钟K线图描述原始级别的走势类型？就是后来缠在解盘时用数字表明的段，再后来缠试图用笔、线段来规范这种描述，于是定义了笔和线段。但我经过近一年的研究，发现定义的线段并不能很好地解释原始级别的走势类型，这就是千人千缠的问题所在。为什么？原因有两个：
第一，1分钟不是原始级别的上一个级别，也就是说， 1F不是递归函数x＝1那个级别！至于是哪个级别，由于没有原始数据，没有办法计算。甚至可以讲，1分钟哪个级别都不是，也许只是n和n＋1级的中间状态。既然1分钟不是递归函数计算出来的级别，那么它只能近似地反映n或n＋1级的真实状态，甚至反映的有些是n级的状态，有些是n＋1级的状态。这些只要懂得递归函数的都能理解。
第二，用严格定义的划分去描述近似的状态，这在逻辑上本身就是站不住的。这也解释了为什么缠先是严格定义了笔的条件，后来又放松了条件，就是企图修正由于逻辑上的不成立带来的偏差。不信你看看，笔和线段的划分，越是到了大级别，误差越大！这也是我后来不在30F及以上图形画线段的原因。
那么缠论就没有办法在图形上反映了吗？回答肯定不是。解决的办法只有一个：用走势类型的定义，在1分钟K线图上，用“线段”去近似地描述1分钟级别的次级别走势类型，这个线段我称之为“走势段”。有了走势段，1分钟的中枢就好确定了；有了1分钟的走势中枢，1分钟的走势类型也就有了……
那么这个走势段如何划分？我们知道，1F次级别的一个走势类型，必然至少包含一个1F次级别的走势中枢，而这个走势中枢同样至少有三段1F次级别的走势段，这些走势段反映在1F图上就类似“笔”。好了，有了这些“笔”，我们就能找到1F次级别的走势中枢、进而找到1F次级别的走势类型——1F的“走势段”！
有人会讲：你饶了半天不是还绕回了缠的笔和线段了吗？不是。这里没有用走势类型定义以外的条件来严格定义走势段，换句话讲，走势段只能根据走势类型的定义，用近似“笔”的K线组，去划分1F次级别的走势中枢和走势类型，然后在1F图上用线段表示。你看看，这里的走势段，没有了特征序列元素、有没有缺口、第几种情况……等等繁琐的考虑。只要1F次级别完成了一个走势类型，1F就有了一个走势段，多么简单的事情！
那么实际画图时怎么掌握？很简单，你看看1F完成一个走势类型时，5F图上的K线和MACD都在干了些什么？看明白了就照葫芦画瓢地去画1F的走势段。所以我在后来的解盘图上的说明都改了，不叫线段，叫走势段，就是为了区别缠定义的线段。
这里可以告诉大家我在划分1F走势段时的一些考虑，简单地讲就是作用和力度：
1、1F次级别的一个走势类型，一般都能造成1F的MACD黄白线穿越一次0轴，这符合缠在讲解MACD辅助判断作用时讲的方法。
2、并不是1F的MACD黄白线每穿越一次0轴都一定对应一个走势段，这时还要看内部结构，就是1F次级别是否至少包含一个走势中枢，如果1F次级别连一个走势中枢都没有，那就不可能有1F次级别的走势类型，也就不可能有1F的走势段。
发一张缠解盘的1F图，再发一张我的1F图，大家对照一下。
缠解盘的1F图
秋叶正红的1F图
中财网