中财网dota鱼人夜行者:CEO们真的是“物有所值”吗？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/06 02:29:18
CEO们真的是“物有所值”吗？
时间：2011-06-02 10:46:28 用户：白墨冰 专业度：
2550前一段时间我收到一封读者的来信，标题为“CEO们真的对得起他们的称呼吗？”下边就是信中所说的：
我刚读了你的专栏中关于CEO们成功的三要素（一个好的CEO做什么：三件事），你是否同意大多数情况下，公司可以解雇CEO并用CEO十分之一的薪水/津贴/奖金雇佣一个年轻、聪明的人，并可以取得同样的业绩？
现在，我确实在尽力回复读者的邮件，即使是很烦人的邮件，我也会给出他们一些我的想法。他并不是问我的想法，而是问我是否同意他的观点。事实上，我不同意他的观点。
如果你想知道是什么导致我这样的答案，其实这只是道计算题。用我几年前在一个风险资本支持公司做CEO的薪水和奖金来说，读者是在问董事会是否可以用三万美金左右的薪水聘请到和我一样能干的人，似乎有点不长脑子。
这也就是说，“CEO们真的是物有所值吗？”，这是一个很有趣的问题。由于大多数人并不知道CEO们究竟在做什么或者CEO们平均做出多少贡献，他们应该知道答案。
CEO真的物有所值吗？
对于苹果公司的股东、客户和员工来说，史蒂夫•乔布斯（Steve Jobs ）称职吗？我想你很难找到说“不”的人。同样对于微软的股东来说，比尔•盖茨称职吗？维珍集团的理查德•布兰森（Richard Branson）又如何呢？当然，他们都是创始人或是企业家。那么思科的约翰•钱伯斯(John Chambers)、谷歌的埃里克•施密特(Eric Emerson Schmidt)、eBay的梅格•惠特曼(Meg Whitman)和英特尔的安迪•葛洛夫(Andy Grove)是否称职呢？当然称职。
对IBM来说郭士纳 (Lou Gerstner)是否称职？当大家都认为挽救一个公司就要将它拆开的时候，郭士纳意识到IBM有一种独特的、无以伦比的能力可以用复杂的技术来解决企业面临的挑战。通过围绕新价值主张的重组，郭士纳将IBM从濒临灭绝的境地拯救出来。他是称职的CEO。
霍华德•舒尔茨（Howard Schultz）怎么样？如果没有他，就没有现在的星巴克。他称职吗？联邦快递的弗雷德•史密斯（Fred Smith ）怎么样？西南航空公司的赫伯•克勒赫（Herb Kelleher）怎么样？健康食品超市Whole Foods的约翰•麦基（ John Mackey）怎么样？我需要将我列出的这些CEO们为他们的股东的投资创造了多少回报都列出来吗？需要将他们创造了多少个就业机会列出来吗？他们都是很称职的。
你们喜欢拿出普尔500指数中CEO们赚取薪水的具体数额来说事，但是在美国就有大约9000个上市公司，至少还会有一些规模不小的私人公司。CEO们所做的事情并不总是你从媒体报道中看到的。典型的小企业或是创业公司的CEO可能所做的事情并不如薪酬最高的员工多。
CEO薪酬的例子，去年创造了三亿美元价值，使公司估值在20亿美元的 Rambus的CEO Harold Hughes几乎是完全免费的，不包括63.3万美元的股票。当然，他的股票和期权价值为110万美元，但仅仅是因为股票价格上升。大多数小型私营企业的 CEO们可能只能创造一半的价值。
你要知道，我并不是说所有的CEO都很称职。来看一看最近失败或是正在进行扭转尝试的CEO们：Sun公司的乔纳森•施瓦兹(Jonathan Schwartz)，Sprint公司的丹•赫斯(Dan Hesse)，戴尔公司的迈克尔•戴尔(Michael Dell)，雅虎公司的杨致远，北电公司的迈克•扎菲罗夫斯基(Mike S. Zafirovski )，他们称职吗？可能并不称职。
这些天大家都在讨论华尔街与主街的事情，不管是什么意思，事实是华尔街是美国公司的窄巷。它是不正常系统的一部分，包括财政部、美联储、国会和联邦监管机构，也就是说狐狸在看守鸡舍。我并不是坐在这里来为华尔街的高管们辩护。他们淫秽、腐败并臭到天堂。
作为商业界的顶峰，人们经常美化或者垃圾化CEO们。这可以理解，但不符合逻辑。毕竟这只是一项工作，和我们没有从事过的工作没有什么分别，我们中的大多数人对CEO的工作包括哪些内容都了解的很好。我们只知道我们所看到的，如果你问我，我会说你所看到的都很夸张。
底线：有些CEO很称职，有些则不称职。事实上，在某种情况下，CEO的薪酬是不可控的，而公司管理功能不全。此外，我通常认为企业会为他们的付出获得收获。如果你对CEO们的薪酬与股东们的满意度进行定量分析，我认为你会发现一个与其他工作或职业相似的钟形曲线。