中财网女人用高跟鞋踩踏:信用卡套现能算犯罪吗
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 10:11:32
凤凰网财经 > 财经滚动新闻 > 正文
信用卡套现能算犯罪吗
2011年03月05日 01:13
来源：红网 作者：普嘉
字号:T|T
0人参与0条评论打印转发
记者2日从湖北省公安厅获悉，龚志超、贺炜等8名犯罪嫌疑人，申领POS机14台从事信用卡套现。截至案发时，套现资金数额共计约5.6亿元，这是武汉警方侦破目前全国范围内涉案金额最大的POS机套现案。（新华社3月3日）
据悉，该案商家以非法经营罪定罪处罚，持卡人采取套现方式恶意透支以信用卡诈骗罪定罪处罚。涉案金额约5.6亿，听上去挺骇人听闻的。警方提示听上去也合理——信用卡套现不仅带来信用风险，而且资金流向无法监控，造成金融秩序的紊乱。对警方提示进一步分析：资金流向无法监控，这为“洗钱”留下真空地带，金融秩序的紊乱意味着“通货膨胀”的可能性。在警方看来，信用卡套现是具有社会危害性的。问题是套现危害性的程度真的达到犯罪的地步，需要动用刑律来定罪量刑吗？
信用卡套现行为，本质上是一种融资行为，而融资很显然不具有社会危害性的。既然银行已经审批了某人的信用额度，那么原则上说，他怎么用自己的信用都无所谓，套现也是在他的信用额度内做的事情，对银行来说与刷卡消费的风险差不多。真要赖账不还，通过取现或刷卡也能达到同样效果。据报道，嫌疑人每笔按套现金额1%左右收取手续费，问题是顾客刷卡消费也是有交易成本的，银行也从商家收取1%以上的手续费，那由此看来，套现是不损害银行利益的。
再说，普通人在信用额度内套现涉及不到“放大货币供应量，放大社会需求总量，影响货币政策”的问题。事实上，由于信用卡套现能满足一部分人的小额融资需求，反而有利于金融市场秩序的稳定。因为持卡人说到底是向金融机构借贷，而不是向地下钱庄借贷，后者将直接刺激非法集资、非法吸收公众存款、非法拆借等行为的发生，而这些行为对金融秩序的冲击才是巨大的。听上去，涉案金额5.6亿很多，套现很疯狂，然而这些钱是分担到成千上万持卡人手中，如果这些人套现后都按时如实还款，只会对银行有利，仅凭套现就能造成国家通货膨胀才怪。顺便说一句，真要“洗钱”的话，用现金更方便，信用卡套现还会留下“作案痕迹”。
为什么会信用卡套现？甚至套现现象越来越普遍。很多时候套现者并不是穷凶极恶，要去诈骗，要去非法经营，而是善于算账，想去规避一些费用。银行是不鼓励透支取现的，为限制透支取现出了许多招，如只能取授信额度的30%；每笔要支付交易金额的3%的手续费；不再享受免息期；必须支付较多的利息等等。而通过套现，就能打破这些限制。经济人总会趋利避害的，人的这种属性无法回避，就算今天打击了武汉5.6亿元的“大案”，按目前的制度设计，想让持卡人都不套现简直就是一厢情愿的道德期许。
根据2009年12月15日，最高人民法院、最高人民检察院联合出台司法解释：违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚……根据罪刑法定原则，本案定性为“非法经营罪”没问题。然而，每一起有争议的案件都应该用来审视法律的合理性。非法经营罪就是“口袋罪”，怎么样的行为能装进这个口袋是个问题。在国外，套现属于合法行为，很多大型超市与商店都有套现服务。
本案反映出的最值得重视的问题是，嫌疑人是以“硚口区宏达纽扣经营部”、“强捷家用电器经营部”或其他虚假单位名义申领POS机14台。这无疑暴露出银行方面监管不严的问题，这些虚假的单位是如何成为“特约商户”拥有刷卡资格的呢？发卡银行要是对申请人进行严格的资信审核后方可发卡授信，也能把风险从源头上控制。另外，该案是通过举报案发，要是收单银行对特约商户的交易进行监控，对商户交易量突增，或出现经营产品性质明显不符的交易时及时调查处理，也能避免或减少损失。总而言之，真要打击信用卡套现，银行应当以市场或行政监管的方式来防范风险，维护金融秩序。依赖刑法来打击可能并不是特别具有危害性的现象，动用从公安到法院的司法资源并不是最佳策略。
信用卡套现能算犯罪吗
2011年03月05日 01:13
来源：红网 作者：普嘉
字号:T|T
0人参与0条评论打印转发
记者2日从湖北省公安厅获悉，龚志超、贺炜等8名犯罪嫌疑人，申领POS机14台从事信用卡套现。截至案发时，套现资金数额共计约5.6亿元，这是武汉警方侦破目前全国范围内涉案金额最大的POS机套现案。（新华社3月3日）
据悉，该案商家以非法经营罪定罪处罚，持卡人采取套现方式恶意透支以信用卡诈骗罪定罪处罚。涉案金额约5.6亿，听上去挺骇人听闻的。警方提示听上去也合理——信用卡套现不仅带来信用风险，而且资金流向无法监控，造成金融秩序的紊乱。对警方提示进一步分析：资金流向无法监控，这为“洗钱”留下真空地带，金融秩序的紊乱意味着“通货膨胀”的可能性。在警方看来，信用卡套现是具有社会危害性的。问题是套现危害性的程度真的达到犯罪的地步，需要动用刑律来定罪量刑吗？
信用卡套现行为，本质上是一种融资行为，而融资很显然不具有社会危害性的。既然银行已经审批了某人的信用额度，那么原则上说，他怎么用自己的信用都无所谓，套现也是在他的信用额度内做的事情，对银行来说与刷卡消费的风险差不多。真要赖账不还，通过取现或刷卡也能达到同样效果。据报道，嫌疑人每笔按套现金额1%左右收取手续费，问题是顾客刷卡消费也是有交易成本的，银行也从商家收取1%以上的手续费，那由此看来，套现是不损害银行利益的。
再说，普通人在信用额度内套现涉及不到“放大货币供应量，放大社会需求总量，影响货币政策”的问题。事实上，由于信用卡套现能满足一部分人的小额融资需求，反而有利于金融市场秩序的稳定。因为持卡人说到底是向金融机构借贷，而不是向地下钱庄借贷，后者将直接刺激非法集资、非法吸收公众存款、非法拆借等行为的发生，而这些行为对金融秩序的冲击才是巨大的。听上去，涉案金额5.6亿很多，套现很疯狂，然而这些钱是分担到成千上万持卡人手中，如果这些人套现后都按时如实还款，只会对银行有利，仅凭套现就能造成国家通货膨胀才怪。顺便说一句，真要“洗钱”的话，用现金更方便，信用卡套现还会留下“作案痕迹”。
为什么会信用卡套现？甚至套现现象越来越普遍。很多时候套现者并不是穷凶极恶，要去诈骗，要去非法经营，而是善于算账，想去规避一些费用。银行是不鼓励透支取现的，为限制透支取现出了许多招，如只能取授信额度的30%；每笔要支付交易金额的3%的手续费；不再享受免息期；必须支付较多的利息等等。而通过套现，就能打破这些限制。经济人总会趋利避害的，人的这种属性无法回避，就算今天打击了武汉5.6亿元的“大案”，按目前的制度设计，想让持卡人都不套现简直就是一厢情愿的道德期许。
根据2009年12月15日，最高人民法院、最高人民检察院联合出台司法解释：违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚……根据罪刑法定原则，本案定性为“非法经营罪”没问题。然而，每一起有争议的案件都应该用来审视法律的合理性。非法经营罪就是“口袋罪”，怎么样的行为能装进这个口袋是个问题。在国外，套现属于合法行为，很多大型超市与商店都有套现服务。
本案反映出的最值得重视的问题是，嫌疑人是以“硚口区宏达纽扣经营部”、“强捷家用电器经营部”或其他虚假单位名义申领POS机14台。这无疑暴露出银行方面监管不严的问题，这些虚假的单位是如何成为“特约商户”拥有刷卡资格的呢？发卡银行要是对申请人进行严格的资信审核后方可发卡授信，也能把风险从源头上控制。另外，该案是通过举报案发，要是收单银行对特约商户的交易进行监控，对商户交易量突增，或出现经营产品性质明显不符的交易时及时调查处理，也能避免或减少损失。总而言之，真要打击信用卡套现，银行应当以市场或行政监管的方式来防范风险，维护金融秩序。依赖刑法来打击可能并不是特别具有危害性的现象，动用从公安到法院的司法资源并不是最佳策略。