中财网superior vena cava:毛泽东邓小平与我
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/05 02:38:14
毛泽东邓小平与我
编者按：这篇文稿写的很有思想深度，对于认识共和国两代领导人的经济治国思想很有帮助，不愧为一家之言！
毛泽东发动了“文化大革命”；邓小平否定了“文化大革命”。
毛泽东发动“文化大革命”的理由，是他判断，党内产生了一批资产阶级的当权派，由于是一派，而不是一个或者两个人，所以，他要发动群众运动，进行群众斗争。
邓小平否定“文化大革命”的理由，是他认为，在无产阶级专政的条件下，资产阶级失去了其社会基础，哪里还有一派？而群众素质不高，搞群众运动，伤害了干部。
“文化大革命”失败了，是因为邓小平的否定而失败的吗？
不，她并不是因为邓小平的否定而失败，而是因为她本来就失败了，是因为毛泽东错了。
那么，邓小平是否就对了呢？
在不到两年的时间里，邓小平接连拿下了两任党的总书记，原因是，这两任总书记放任和支持“资产阶级自由化”。但是，两任总书记的倒台，并没有阻止中国滑向资本主义。现在，按照邓小平自己的标准，中国也是实现了资本主义的。从外观来看，目前，中国百分之几的人是富人，而百分之九十以上的人相对都是穷人，这就达到了邓小平自己的判断中国是否为资本主义的外观标准；从内容来说，中国地方性的国有经济是没有了，而中央的国有经济不但数量少，且其表现与私有经济没有两样——三大油企是，国外涨价她涨价，国外跌价她不跌，你要勉强跌，她就停产，而她垄断得来的利润，一方面成为高管的高工资、高奖金，另一方面通过股份资本转移到私人手中，这样的内容，也是符合邓小平自己的判断中国是否为资本主义的内在标准的。那么，这样的结果，是否证明，邓小平的无产阶级专政条件下，资本主义失去了社会基础，就没有资本主义的一派的判断是错了呢？如果没有一批当权派力挺，资本主义能这么容易席卷中国吗？而且，因为群众素质差，搞群众运动伤害干部，所以就不搞群众运动了，就不联系和依靠群众了，那么，谁来阻止中国滑向资本主义？为什么又没有阻止住呢？这是否证明邓小平的“不搞（群众）运动”也错了呢？
毛泽东错了；邓小平也错了。
他们错在哪里？我来给出答案：
毛泽东自己说的：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，按劳分配等等。”
虽然毛泽东说得很无奈，说明他是不喜欢这样的制度，是被迫实行这样的制度的，但是，这起码说明，他承认商品制度，而且实行了商品制度。既然毛泽东承认商品制度，实行商品制度，那就说明，他也承认商品制度的合理性。
那么，商品制度的性质是什么呢？
商品制度就是价值交换制度。而交换制度是以承认自私为前提的，是以承认私有制度为前提的。那就是要承认：你的是你的，我的是我的。你要我的，就必须拿你的来与我交换；我要你的，我也必须拿我的去与你交换。毛泽东既然承认和实行商品制度，那他为什么还要宣扬“大公无私”，还要“很批私字一闪念”呢？
毛泽东的“大公无私”是假，他的真正的目的是要“公平”。
但是，毛泽东的“公平”理念却与商品制度的“公平”理念有很大的出人。毛泽东的“公平”理念就是：虽然承认私有财产，但是大家的私有财产要一样多，要不分穷人和富人。而商品制度的“公平”理念是公平交换。公平交换就是你也觉得你赚了，我也觉得我赚了，双方的交换是自愿的，而不是一方强迫另一方交换。公平交换就是只强调双赢，而不强调谁赢得多，谁赢得少。因为，赢多赢少是各人的主观判断，没有一个客观的标准。
那么，是毛泽东的“公平”理念符合生产的要求呢？还是商品制度的“公平”理念符合生产的要求呢？很显然，毛泽东的“公平”理念是不对的，是不符合实事求是的原则的。但是，毛泽东却坚持了他的错误的“公平”理念，从而导致他错误地判断资产阶级的价值，错误地认识对立统一的规律，对资产阶级实行人为的彻底清除，还要割尾巴。
生产制度的确立，是要以生产力水平为前提的。奴隶社会的生产制度是符合奴隶社会的生产力水平的；封建社会的生产制度是符合封建社会的生产力水平的。封建社会之后的生产制度是什么样的呢？她应该符合这个社会的生产力水平。资产阶级在封建社会之后产生，是应运而生，是符合生产需要的，是有其价值的。在封建社会之后，资产阶级和无产阶级在生产制度上是一个对立统一。
对立统一，是一种对抗（对立）形式，也是一种合作（统一）形式，还是一种运动形式。如果双方的正面价值大于负面价值，那么，双方的合作就多一些，对抗就少一些；如果双方的负面价值大于正面价值，那么，双方的对抗就多一些，合作就少一些。由于双方价值的不断变化，所以，对立统一的关系就不断变化，这就是对立统一的运动，也是对立统一的运动规律。
也许由于生产力的发展，资产阶级有一天会终于灭亡，就像奴隶主阶级终于灭亡一样，就像地主阶级终于灭亡一样。但是，资产阶级的灭亡，是因为她失去了她的客观价值而灭亡，而不是因为我们从主观上不承认她的价值而灭亡。不承认她的价值，人为地消灭她，只会破坏生产，阻碍生产。我们要知道，奴隶主阶级并不是因为奴隶阶级的反抗而灭亡的，而是因为社会生产力的水平提高而灭亡的；地主阶级也不是因为农民阶级的反抗而灭亡的，而是因为社会生产力水平的提高而灭亡的。
毛泽东的“文化大革命”之所以失败，真正的原因就是他不承认资产阶级的价值，对资产阶级实行人为的消灭和打击，不仅使生产效益得不到提高，而且也使社会的思想混乱，使人们的精神迷茫和失落。
那么，在对资产阶级价值的判断上，邓小平是否比毛泽东要正确一点呢？实际上，邓小平坚持无产阶级专政。这就说明他本质上是和毛泽东没有区别的，所不同的是他有些机会主义。他奉行不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫的政策。
而正是他的这种机会主义，就导致他不认为党内、政府内有一批资产阶级的代言人，有一批走资本主义道路的当权派。
事实上，既然资产阶级是当前生产力条件下的有价值的生产力量，而党和政府的重要任务是发展生产，那么，党内、政府内产生一批资产阶级的代言人，产生一批走资本主义道路的当权派，这是毫不奇怪的，是很符合逻辑的事情。并不是说，没有资产阶级的实体和实行资本主义的政策基础，就不会产生资产阶级的代言人和走资本主义道路的当权派。因为生产力水平是一个很肥沃的土壤，她适应资本主义的发展泛滥，也适应资本主义思想的发展泛滥。
邓小平本来就对这个问题认识不足，而毛泽东的错误又进一步误导了他的思想，使他放松了对资本主义复辟的危险性的认识，所以，即便两度资产阶级自由化的浪潮，使他接连拿下了两任党的总书记，她也不认为党内、政府内有资本主义的一派，也不肯联系群众，为防止资本主义复辟做一些必要的准备。
事实上，邓小平在防止群众因为对生活贫困的不满而造反这个问题上，比防止资本主义复辟更上心。他最怕的是群众，而不是走资本主义道路的当权派。
那么，群众真的那么可怕吗？一方面要为群众谋幸福，一方面又害怕群众造反，这种思想不是很奇怪吗？
群众固然希望过上富足的物质生活，但是，如果他们精神上不富足，如果他们越来越失落，越来越觉得没有地位，越来越觉得他们被抛弃了，那么，他们高兴吗？他们就不会造反吗？
群众的素质确实不高，忽冷忽热的，不能象职业革命者一样持之以恒地进行政治斗争，这也是革命者一次又一次地发动群众运动的原因。而运动就容易情绪化，就容易不按程序办事，就容易出偏差。但是，群众的素质差并不可怕，最怕的还是革命者的“素质”差。因为群众的素质差，还可以由高素质的革命者帮他们提高，而革命者的“素质”差，那可怎么办哪？难道，所有的群众运动的错，都是群众的原因吗？难道就因为群众运动有失误，就不要群众运动，就不要群众了吗？这难道不是革命者的“素质”差了点吗？革命者就是为群众谋福利、争权利的，没有群众的支持，革命的力量从何而来？
毛泽东完全否定资产阶级的价值，不与资产阶级共舞，这是不对的，但是，毛泽东走群众路线，事事依靠群众，这就使他永远都有力量，永远都有斗争的勇气。
在与资产阶级、资本主义既合作、又斗争的漫长道路上，失去了群众，仅仅依靠几个“有素质”的革命者，斗争能够取得胜利吗？
这已经为当前的严峻现实所证明。
编者按：这篇文稿写的很有思想深度，对于认识共和国两代领导人的经济治国思想很有帮助，不愧为一家之言！
毛泽东发动了“文化大革命”；邓小平否定了“文化大革命”。
毛泽东发动“文化大革命”的理由，是他判断，党内产生了一批资产阶级的当权派，由于是一派，而不是一个或者两个人，所以，他要发动群众运动，进行群众斗争。
邓小平否定“文化大革命”的理由，是他认为，在无产阶级专政的条件下，资产阶级失去了其社会基础，哪里还有一派？而群众素质不高，搞群众运动，伤害了干部。
“文化大革命”失败了，是因为邓小平的否定而失败的吗？
不，她并不是因为邓小平的否定而失败，而是因为她本来就失败了，是因为毛泽东错了。
那么，邓小平是否就对了呢？
在不到两年的时间里，邓小平接连拿下了两任党的总书记，原因是，这两任总书记放任和支持“资产阶级自由化”。但是，两任总书记的倒台，并没有阻止中国滑向资本主义。现在，按照邓小平自己的标准，中国也是实现了资本主义的。从外观来看，目前，中国百分之几的人是富人，而百分之九十以上的人相对都是穷人，这就达到了邓小平自己的判断中国是否为资本主义的外观标准；从内容来说，中国地方性的国有经济是没有了，而中央的国有经济不但数量少，且其表现与私有经济没有两样——三大油企是，国外涨价她涨价，国外跌价她不跌，你要勉强跌，她就停产，而她垄断得来的利润，一方面成为高管的高工资、高奖金，另一方面通过股份资本转移到私人手中，这样的内容，也是符合邓小平自己的判断中国是否为资本主义的内在标准的。那么，这样的结果，是否证明，邓小平的无产阶级专政条件下，资本主义失去了社会基础，就没有资本主义的一派的判断是错了呢？如果没有一批当权派力挺，资本主义能这么容易席卷中国吗？而且，因为群众素质差，搞群众运动伤害干部，所以就不搞群众运动了，就不联系和依靠群众了，那么，谁来阻止中国滑向资本主义？为什么又没有阻止住呢？这是否证明邓小平的“不搞（群众）运动”也错了呢？
毛泽东错了；邓小平也错了。
他们错在哪里？我来给出答案：
毛泽东自己说的：“我国现在实行的是商品制度，工资制度也不平等，有八级工资制，按劳分配等等。”
虽然毛泽东说得很无奈，说明他是不喜欢这样的制度，是被迫实行这样的制度的，但是，这起码说明，他承认商品制度，而且实行了商品制度。既然毛泽东承认商品制度，实行商品制度，那就说明，他也承认商品制度的合理性。
那么，商品制度的性质是什么呢？
商品制度就是价值交换制度。而交换制度是以承认自私为前提的，是以承认私有制度为前提的。那就是要承认：你的是你的，我的是我的。你要我的，就必须拿你的来与我交换；我要你的，我也必须拿我的去与你交换。毛泽东既然承认和实行商品制度，那他为什么还要宣扬“大公无私”，还要“很批私字一闪念”呢？
毛泽东的“大公无私”是假，他的真正的目的是要“公平”。
但是，毛泽东的“公平”理念却与商品制度的“公平”理念有很大的出人。毛泽东的“公平”理念就是：虽然承认私有财产，但是大家的私有财产要一样多，要不分穷人和富人。而商品制度的“公平”理念是公平交换。公平交换就是你也觉得你赚了，我也觉得我赚了，双方的交换是自愿的，而不是一方强迫另一方交换。公平交换就是只强调双赢，而不强调谁赢得多，谁赢得少。因为，赢多赢少是各人的主观判断，没有一个客观的标准。
那么，是毛泽东的“公平”理念符合生产的要求呢？还是商品制度的“公平”理念符合生产的要求呢？很显然，毛泽东的“公平”理念是不对的，是不符合实事求是的原则的。但是，毛泽东却坚持了他的错误的“公平”理念，从而导致他错误地判断资产阶级的价值，错误地认识对立统一的规律，对资产阶级实行人为的彻底清除，还要割尾巴。
生产制度的确立，是要以生产力水平为前提的。奴隶社会的生产制度是符合奴隶社会的生产力水平的；封建社会的生产制度是符合封建社会的生产力水平的。封建社会之后的生产制度是什么样的呢？她应该符合这个社会的生产力水平。资产阶级在封建社会之后产生，是应运而生，是符合生产需要的，是有其价值的。在封建社会之后，资产阶级和无产阶级在生产制度上是一个对立统一。
对立统一，是一种对抗（对立）形式，也是一种合作（统一）形式，还是一种运动形式。如果双方的正面价值大于负面价值，那么，双方的合作就多一些，对抗就少一些；如果双方的负面价值大于正面价值，那么，双方的对抗就多一些，合作就少一些。由于双方价值的不断变化，所以，对立统一的关系就不断变化，这就是对立统一的运动，也是对立统一的运动规律。
也许由于生产力的发展，资产阶级有一天会终于灭亡，就像奴隶主阶级终于灭亡一样，就像地主阶级终于灭亡一样。但是，资产阶级的灭亡，是因为她失去了她的客观价值而灭亡，而不是因为我们从主观上不承认她的价值而灭亡。不承认她的价值，人为地消灭她，只会破坏生产，阻碍生产。我们要知道，奴隶主阶级并不是因为奴隶阶级的反抗而灭亡的，而是因为社会生产力的水平提高而灭亡的；地主阶级也不是因为农民阶级的反抗而灭亡的，而是因为社会生产力水平的提高而灭亡的。
毛泽东的“文化大革命”之所以失败，真正的原因就是他不承认资产阶级的价值，对资产阶级实行人为的消灭和打击，不仅使生产效益得不到提高，而且也使社会的思想混乱，使人们的精神迷茫和失落。
那么，在对资产阶级价值的判断上，邓小平是否比毛泽东要正确一点呢？实际上，邓小平坚持无产阶级专政。这就说明他本质上是和毛泽东没有区别的，所不同的是他有些机会主义。他奉行不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫的政策。
而正是他的这种机会主义，就导致他不认为党内、政府内有一批资产阶级的代言人，有一批走资本主义道路的当权派。
事实上，既然资产阶级是当前生产力条件下的有价值的生产力量，而党和政府的重要任务是发展生产，那么，党内、政府内产生一批资产阶级的代言人，产生一批走资本主义道路的当权派，这是毫不奇怪的，是很符合逻辑的事情。并不是说，没有资产阶级的实体和实行资本主义的政策基础，就不会产生资产阶级的代言人和走资本主义道路的当权派。因为生产力水平是一个很肥沃的土壤，她适应资本主义的发展泛滥，也适应资本主义思想的发展泛滥。
邓小平本来就对这个问题认识不足，而毛泽东的错误又进一步误导了他的思想，使他放松了对资本主义复辟的危险性的认识，所以，即便两度资产阶级自由化的浪潮，使他接连拿下了两任党的总书记，她也不认为党内、政府内有资本主义的一派，也不肯联系群众，为防止资本主义复辟做一些必要的准备。
事实上，邓小平在防止群众因为对生活贫困的不满而造反这个问题上，比防止资本主义复辟更上心。他最怕的是群众，而不是走资本主义道路的当权派。
那么，群众真的那么可怕吗？一方面要为群众谋幸福，一方面又害怕群众造反，这种思想不是很奇怪吗？
群众固然希望过上富足的物质生活，但是，如果他们精神上不富足，如果他们越来越失落，越来越觉得没有地位，越来越觉得他们被抛弃了，那么，他们高兴吗？他们就不会造反吗？
群众的素质确实不高，忽冷忽热的，不能象职业革命者一样持之以恒地进行政治斗争，这也是革命者一次又一次地发动群众运动的原因。而运动就容易情绪化，就容易不按程序办事，就容易出偏差。但是，群众的素质差并不可怕，最怕的还是革命者的“素质”差。因为群众的素质差，还可以由高素质的革命者帮他们提高，而革命者的“素质”差，那可怎么办哪？难道，所有的群众运动的错，都是群众的原因吗？难道就因为群众运动有失误，就不要群众运动，就不要群众了吗？这难道不是革命者的“素质”差了点吗？革命者就是为群众谋福利、争权利的，没有群众的支持，革命的力量从何而来？
毛泽东完全否定资产阶级的价值，不与资产阶级共舞，这是不对的，但是，毛泽东走群众路线，事事依靠群众，这就使他永远都有力量，永远都有斗争的勇气。
在与资产阶级、资本主义既合作、又斗争的漫长道路上，失去了群众，仅仅依靠几个“有素质”的革命者，斗争能够取得胜利吗？
这已经为当前的严峻现实所证明。
关与毛泽东和邓小平的故事
我心中的孙中山,毛泽东,邓小平
简评孙中山、毛泽东、邓小平
从毛泽东到邓小平
我与邓小平谈话 另取一名
毛泽东的国际战略思想与邓小平的国际战略思想的联系与区别
邓小平写给毛泽东的信
毛泽东、邓小平、周恩来祖籍何处？？？
有没有人可以给我一些关于毛泽东和邓小平的资料啊
急！急！急！大家帮我找找关于毛泽东、朱德、周恩来、刘少奇、邓小平的故事吧！！
邓小平比毛泽东小多少岁
急求毛泽东和邓小平的资料～～
求毛泽东,和邓小平有关的论文
邓小平与“三个代表”的关系
毛泽东、周恩来、刘少奇、邓小平为什么没有授军衔？
列宁、毛泽东、邓小平对马哲的贡献
谁知道比较好的“邓小平传”；“毛泽东传”？
毛泽东和邓小平、周恩来的身高分别是多少？
如何理解探索中国特色社会主义建设道路“始于毛泽东，终于邓小平”？
谁知道各政治名人的血型-毛泽东邓小平蒋介石等
如何继承邓小平，毛泽东的美德和智慧？
帮我找找十位伟人的头想{要彩色的}（孙中山、毛泽东、邓小平、周恩来、刘少奇、朱德、陈云、李先念……）
毛泽东与现代化论文
毛泽东与中国传统文化