中财网岩牡丹黑牡丹:君不正臣投外国,官不廉民投外国！
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 16:35:34
君不正臣投外国,官不廉民投外国！
讨论伯夷、叔齐“以德报怨”的思想时，就不能不涉及到另一个尖锐的问题：如何区分“以德报怨”和“以直报怨”的差异。
“以直报怨”的说法是孔子提出来的。但弟子问及怎么看待“以德报怨”时，孔子出人意外地说：如果用德来回报怨的话，那么该用什么来报答德呢？孔子的结论是：“以直报怨，以德报德。”（《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德’。”）
不讲虚言，还是以黄飞虎弃商投周为例。
黄飞虎怎肯反商呢？事先，这是根本无法想象的。
有一点可以肯定： 如果不是被逼到绝境，黄飞虎是不容易下决心的。他毕竟是纣王的肱骨之臣，是纣王的自己人哪！
纣王的暴虐行经不必说了。家破人亡这一事件对于黄飞虎来说，意味着一种固有观念的彻底颠覆。
许多人，尤其是现代人对孔子这一理论的批判，均源于对它的“误读”。他们认为“君君臣臣，父父子子”就是主令仆从，即纣王的那句话：“君叫臣死，不死不忠。”
但这是 暴君纣王对“君君臣臣，父父子子”的理解呀！
“君君臣臣”的本意是“君使臣以礼，臣事君以忠”（《论语·》）。君臣之道本为互动关系，君守君道，臣遵臣道，缺一不可。用朱熹的话说是“两尽其道”。
孟子曾具体解释：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇雠。”
纣王失政，君欺臣妻，败坏人伦。用黄明的话说：“君既负臣，臣安能长仕其国？”（第270页）在别无选择的情况下，黄飞虎接受了“君不正，臣投外国”的意见。
“君君臣臣”理念并不意味着臣对君的绝对依从：君为主，臣为辅。但臣依然是有选择权的。当黄飞虎痛苦于“臣事君以忠”的理论制约时，黄明提出了“贤臣择主而事”的正解。
我不能反抗君主的残暴压迫，但我总不能无动于衷，坐以待毙吧？
这时，我们就深刻理解了“贤臣择主而事”这种理念在中国文化历史上的伟大意义了。不仅文人异士，忠臣良将普遍接受这种文化规则，在小说中，甚至土行孙也是用类似的话来劝解邓婵玉的：“古云：‘良禽相木而栖，贤臣择主而仕。’”
君主可能擅权妄为，但贤臣未必就应该一味忍辱负重。出仕前，贤臣应该择主而事仕；即使遇主不贤，也不是毫无出路——“君不正，臣投外国！”
“君不正则臣投外国”这句话在《封神演义》中回荡了许多次。
值得一提的是，在纣王彻底悖天逆道之前，作者是反对臣民“革命”的。黄飞虎情急之下，在午门会战纣王。作者显然并不赞同这一点。在他的笔下，此刻的黄飞虎属于“心下昏乱”（第271页）。因此，作品借用闻太师来点评此事：“此是天子负臣，故当赦宥。”但当有人提及黄飞虎“率众杀入午门，声言天子之罪”时，闻太师认为“诸臣朦胧，只谈天子之过，不言飞虎之逆”，遂下令捉拿黄飞虎，“以正大法。”（第273—274页）
请注意，闻太师认为黄飞虎去国投他是可以理解和原谅的，因为纣王“致贾氏忿怒死，黄娘娘遭冤。实君有负臣子，与臣下何干？况语云：‘君不正，则臣投外国。’”但他不能容忍黄飞虎与纣王对阵交手，所以他要严厉惩罚大逆之臣。
闻太师的决定显然过分。这个以忠（小忠）为己任的角色，无形之中抛弃了天地大义，几乎站到了邪恶一边：侮臣之罪可以批评，但犯君之过不可宽恕！
对此，作品借清虚道德真君之手，否定了闻太师的行为，表达了作者的态度。“清虚道德真君在云里，看闻太师驻兵不动。真君曰：‘若不把闻仲兵退回去，黄飞虎怎麽出得五关？’”（第276页）于是，用法术将闻太师追兵退去，救了黄飞虎一行——从上天的角度，成全（即肯定）了黄飞虎“君不正则臣投外国”的个人之举。
黄飞虎开创了殷商臣子“君不正则臣投外国”的先例。
君不正则臣投外国！官不廉则民投外国！
——这对于一个国家而言，是多么可怕的事情啊！
可是，你不能抱怨臣民。他们是不得不如此的啊。
既然不能“以怨报怨”，又不能“以德报怨”（纣王的统治就是毒蛇政体），那就只能“以直报怨”了！