中财网阜平县人民政府:随机性的本质是什么（转）
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/27 21:31:24
随机性的本质是什么（转）
概率与分布作为一种数学工具的诞生与发展的动力来自其对对象和现象的解释需要和解释能力。比如，谈到正态分布，为什么这一分布能如此吸引十八、十九世纪科学家的想象？高尔登（Golton，Francisl888）极为感动地说："据我所知，几乎没有任何东西会象宇宙秩序可以用‘误差频数律‘来表示的惊奇形式那样给人深刻的印象。" 然而对概率一词内涵的认识一直保持着长久的思想上的争论。J．L福尔克斯（1981）对此有过简明的总结："概率这个词基本上有两种用法：（1）某个系统的一个内在特性，这个特性不依赖于我们对该系统的知识；（2）对某一陈述相信程度的度量。在某些概率学者和统计学者之间，对概率这个字的正确意义争论已有多年。 在其他时候，由于不能区分两个基本意义，结果又是剧烈的争辩。" 人们无法在概率的本质是什么这个问题上形成一致的看法。这种争论能够得到进一步解决吗？"随机性的本质是什么，遵循的基本信念是否合理？概率论拒绝回答这样的问题。它是哲学探讨的问题。当然，把在基本信念上所建立的概率理论与现实世界进行比较，其吻合程度可以间接地检验基本信念是否合理，是否需要修正。"（熊大国2000）对学科中的原子命题（先验命题或经验命题）或元概念进行修订，自然会超出本学科的判定范围，但概率论如果完全地拒绝回答这样们问题，那么它也就失去了进一步扩充帝国领土疆域的可能。这个问题既要从哲学上面回答，也要从本学科的技术角度上给予回答。 一、概率论的现代哲学基础思想上的争论往往来自认识上的滞后。基于对象的复杂性，基于描述复杂对象的现代系统理论，概率分析成立的依据在：测不准原理；复杂系统的不确定性。 （一）测不准原理最初来自物理学，即海森堡原理。对此，己有众多哲学方面的论述。海森堡原理可以简单的表述为：观察的动作必定影响到被观察客体位置和动量。也就是说，要在观察中保持绝对的中立或独立，并非是一件容易事，有时候简直就是不可能的。 测不准原理的哲学意义是：只有在干扰、影响作用于现象的过程中．人才能完成对对象的观测；此外，观测方法和目的也往往是按照主观意识去设定的。一个物理以界的现象，它是什么样，和我们对它的观察密不可分。那么，我们就可以说，当人类面对一个正在观察的现象时，不存在观察之外的现象。更彻底的说，现象之所以成为现象，是我们对它实行了观测。（金尚年2001） 正是这种人为的干扰带来了概率分析的必要：通过概率分析，人们可以判定自己观测对象的扭曲程度，以确保观测的有用性。 （二）复杂系统的不确定性，是系统内在涨落的必然表现，涨落即整体中部分值对均值的偏离，这种偏离会通过反馈作用得到无限的放大，因而破坏了系统要素之间作用的可加和性。又，在复杂系统中多体之间的作用不可以简单的被简化成二体或单体行为范式，所以系统要素之间作用的可积性也失去了绝对的保障。正是由于不可积和不可加和性带来了经典概率理论作用的局限性。 然而，正是这种复杂系统内在的不确定性导致了概率的主观解释。凯恩斯（J．M．Keynesl921）认为机率是根据其他命题的知识对一个命题作出的一种有理由的信念。这种信念无法给出数值，只能进行比较。概率的主观解释并非表示概率的本身是主观的，凯恩斯的主观解释只是反映了当时代人们在自然哲学与哲学上认识的不足，从现代复杂理论尤其是系统论的发展看，"其他命题的知识" 即复杂理论对"一个命题" 即系统内在的不确定性作出的"有理由的信念" 即不确定性概率，是有其客观实在的基础，也就是说，可以进行形式化分析的。 对系统内在规律性的分析构成了现代不确定性概率分析的经验基础。 二、统计分析的价值人们往往把对象当成一个系统进行思考，是因为整体的性质功能不等同于各个要素的简单加和，这也是一种不可加性。系统分析一般有着两个方向：（一）经验分析，根据对可观测数据的分析来摈弃观测过程中特定个性的干扰。（二）纯粹形式化分析。对同一个系统而言，要求两种分析范式有共同的哲学基础，要求二者在过程与结论上相洽。 经验分析具有最终的意义，Nagel（1969）引用爱因斯坦的话说，"……纯逻辑的思维不可能告诉我们任何经验世界的知识；观察世界的一切知识是始于经验世界的知识；现实世界的一切知识是始于经验并终于经验。" 统计分析是经验分析的形式化过程，是这种形式化分析过程的不断抽象，而该过程是客观的。 由于不可积与不可和性深刻的挑战了传统数学工具复杂现象的解释和描述，需要对统计分析的基础作用不断深化，以带来统计分析本身的进一步发展，从而满足人们对概率论研究对象认识的不断深入的要求。 概率论研究对象的进一步发展也告诫人们，试图以简单的因果关系为条件而建立起来的公理化体系是脆弱的。只有建立在以复杂理论为哲学基础之上，概率论大厦才可能更牢靠一点
概率与分布作为一种数学工具的诞生与发展的动力来自其对对象和现象的解释需要和解释能力。比如，谈到正态分布，为什么这一分布能如此吸引十八、十九世纪科学家的想象？高尔登（Golton，Francisl888）极为感动地说："据我所知，几乎没有任何东西会象宇宙秩序可以用‘误差频数律‘来表示的惊奇形式那样给人深刻的印象。" 然而对概率一词内涵的认识一直保持着长久的思想上的争论。J．L福尔克斯（1981）对此有过简明的总结："概率这个词基本上有两种用法：（1）某个系统的一个内在特性，这个特性不依赖于我们对该系统的知识；（2）对某一陈述相信程度的度量。在某些概率学者和统计学者之间，对概率这个字的正确意义争论已有多年。 在其他时候，由于不能区分两个基本意义，结果又是剧烈的争辩。" 人们无法在概率的本质是什么这个问题上形成一致的看法。这种争论能够得到进一步解决吗？"随机性的本质是什么，遵循的基本信念是否合理？概率论拒绝回答这样的问题。它是哲学探讨的问题。当然，把在基本信念上所建立的概率理论与现实世界进行比较，其吻合程度可以间接地检验基本信念是否合理，是否需要修正。"（熊大国2000）对学科中的原子命题（先验命题或经验命题）或元概念进行修订，自然会超出本学科的判定范围，但概率论如果完全地拒绝回答这样们问题，那么它也就失去了进一步扩充帝国领土疆域的可能。这个问题既要从哲学上面回答，也要从本学科的技术角度上给予回答。 一、概率论的现代哲学基础思想上的争论往往来自认识上的滞后。基于对象的复杂性，基于描述复杂对象的现代系统理论，概率分析成立的依据在：测不准原理；复杂系统的不确定性。 （一）测不准原理最初来自物理学，即海森堡原理。对此，己有众多哲学方面的论述。海森堡原理可以简单的表述为：观察的动作必定影响到被观察客体位置和动量。也就是说，要在观察中保持绝对的中立或独立，并非是一件容易事，有时候简直就是不可能的。 测不准原理的哲学意义是：只有在干扰、影响作用于现象的过程中．人才能完成对对象的观测；此外，观测方法和目的也往往是按照主观意识去设定的。一个物理以界的现象，它是什么样，和我们对它的观察密不可分。那么，我们就可以说，当人类面对一个正在观察的现象时，不存在观察之外的现象。更彻底的说，现象之所以成为现象，是我们对它实行了观测。（金尚年2001） 正是这种人为的干扰带来了概率分析的必要：通过概率分析，人们可以判定自己观测对象的扭曲程度，以确保观测的有用性。 （二）复杂系统的不确定性，是系统内在涨落的必然表现，涨落即整体中部分值对均值的偏离，这种偏离会通过反馈作用得到无限的放大，因而破坏了系统要素之间作用的可加和性。又，在复杂系统中多体之间的作用不可以简单的被简化成二体或单体行为范式，所以系统要素之间作用的可积性也失去了绝对的保障。正是由于不可积和不可加和性带来了经典概率理论作用的局限性。 然而，正是这种复杂系统内在的不确定性导致了概率的主观解释。凯恩斯（J．M．Keynesl921）认为机率是根据其他命题的知识对一个命题作出的一种有理由的信念。这种信念无法给出数值，只能进行比较。概率的主观解释并非表示概率的本身是主观的，凯恩斯的主观解释只是反映了当时代人们在自然哲学与哲学上认识的不足，从现代复杂理论尤其是系统论的发展看，"其他命题的知识" 即复杂理论对"一个命题" 即系统内在的不确定性作出的"有理由的信念" 即不确定性概率，是有其客观实在的基础，也就是说，可以进行形式化分析的。 对系统内在规律性的分析构成了现代不确定性概率分析的经验基础。 二、统计分析的价值人们往往把对象当成一个系统进行思考，是因为整体的性质功能不等同于各个要素的简单加和，这也是一种不可加性。系统分析一般有着两个方向：（一）经验分析，根据对可观测数据的分析来摈弃观测过程中特定个性的干扰。（二）纯粹形式化分析。对同一个系统而言，要求两种分析范式有共同的哲学基础，要求二者在过程与结论上相洽。 经验分析具有最终的意义，Nagel（1969）引用爱因斯坦的话说，"……纯逻辑的思维不可能告诉我们任何经验世界的知识；观察世界的一切知识是始于经验世界的知识；现实世界的一切知识是始于经验并终于经验。" 统计分析是经验分析的形式化过程，是这种形式化分析过程的不断抽象，而该过程是客观的。 由于不可积与不可和性深刻的挑战了传统数学工具复杂现象的解释和描述，需要对统计分析的基础作用不断深化，以带来统计分析本身的进一步发展，从而满足人们对概率论研究对象认识的不断深入的要求。 概率论研究对象的进一步发展也告诫人们，试图以简单的因果关系为条件而建立起来的公理化体系是脆弱的。只有建立在以复杂理论为哲学基础之上，概率论大厦才可能更牢靠一点