车车刮花牙膏怎么修复:对韩寒的“活人考据”笑话

       无耻永远没有下限！

        关于韩寒这个现年不过三十岁的年轻人，其十多岁时候的作品，到底是他本人所写还是有他人代笔的事情，在韩寒整理证据准备起诉的时候，越来越多的奇谈怪论冒出来。

         很广泛的一种是“代笔没什么，很多人都是代笔的，韩寒你承认了也没啥大不了”，这个说法是相当的荒唐的，后边我会用我自己的经历来说这个事情。

         一种说法是刚看到的，就是方舟子是在对韩寒的作品进行学术上考据，是学术范畴。而且还举了朱熹和乾嘉学派的例子。真是半罐子学问出来晃荡，“考据”“朱熹”“乾嘉学派”的名词搞清楚了没有？

          首先说何谓考据？何谓考据之学？

          百度有一个解释，这个解释基本上是学术界的共同看法，我就直接引用：考据学是一种治学方法，又称考证学或朴学，主要的工作是对古籍加以整理、校勘、注疏、辑佚等。对于考据学，梁启超在“概论”中有几句扼要的话：其治学之根本方法，在“实事求是”，“无证不信”。其研究范围，以经学为中心，而衍及小学、音韵、史学、天算、水地、典章制度、金石、校勘、辑佚，等等。而引证取材，多极于两汉；故亦有“汉学”之目。

          这个对“考据学”的名词定义，有两个基本要点：

         1、考据，是对古籍加以整理、校勘、注疏和辑佚。考据的对象是年代久远，在流传过程中出现了很多变化的古籍，其对象就不是活人。什么时候有对当代人进行考据的？

          2、考据的方法在于“实事求是”和“无证不信”，也就是没有证据的考据是不可以的，孤证是要存疑的。近代以来最大的变化就是，考据学和考古学相互结合，对很多历史事实和典籍都进行了修正。例如钱穆先生的《先秦诸子系年》，他就利用《汉书》及《竹书系年》对《史记》进行了一些学术上的考证。

         所以，“考据”是考据古人古籍而不是当代活人，“考据”不是所谓的推理而是依据古籍、古本相互印证的关系来作为证据，近代以来“考据”和“考古”越来越紧密联系以获得更大的实证性和科学性。明白了这些，就知道“考据活人”是如何的滥用学术名词。

         再说朱熹和乾嘉学派的关系。朱熹也是一个“子”，叫“朱子”，宋代理学的奠基人之一。他最大的功绩就是注《四书》，而且他注的《四书》成为明清两代科举的基本考试依据。朱熹对《四书》的解释就是科举考试唯一正确的标准答案。

         但是总有人不会吃这套。从明代朱元璋开始把朱熹和他注的《四书》捧上神坛的时候开始，明代有思想力的人就开始质疑朱熹和他注解的四书。他们以为朱熹完全是自己定一个框框，然后就按自己的框框往里边塞东西，这些人后来就发展出“心学”，以王阳明这“阳明子”为代表，最后到颜山农与何心隐这些人的时候，已经快彻底走向朱熹的对立面去了。

         明亡以后，满清代之。虽然头发剃成了辫子，科举考试以朱熹的解释为唯一标准答案可是被原封不动的保留下来了。顾炎武、黄宗羲、傅山这些前朝大学问家流落在江湖，他们对朱熹依旧是怀疑的。顾炎武的《日知录》和他的音韵学研究，可以说是清朝乾嘉学派的祖师爷级别的教材，而黄宗羲的《明儒学案》则把整个明代对朱熹按自己标准独断的解释《四书》的大辩论完整的保留了下来。

        于是清朝兴起了和科举之学对立的朴学（也就是考据之学）。考据来考据去的结果，往往就是用各种资料证明了宋儒的独断言论是有问题的。他们在对古籍做注解整理的时候，不盲从于任何权威，但是也不随便否定他人的结论，所以看乾嘉学派勘定注疏的古籍，真的是了解中国两千年思想沿革的盛宴。比如乾嘉学派大家焦循的《孟子正义》，对于一个字、一个词、一句话的解释，他会把历代各家各派的解释都给你列出来，然后提出他自己独到的看法（如果有的话，他才提的，没有他就不说）。他们广泛的收集整理各种观点、资料，却很少轻易的下“什么绝对是什么”的结论。

          因此乾嘉学派从方法论上和其所整理收集的依据上，对宋儒那种靠“推理”（机械而自以为是的“格物致知”）就做武断结论的治学方法进行了否定。

         所以，我看见大隐于朝在其博文《方韩战是质疑还是诽谤》中说“我不说方舟子的国学方面的素质如何，我只说方舟子现在的工作方法，即采用朱熹文献学考据学和清代乾嘉考据学的科学方法来证伪韩寒和证实韩父代笔，就这一点出发思考后我认为，韩寒已经是大祸临头了。”“如果中国法院敢于判决方舟子败诉，认定方舟子诽谤了韩寒并夸大其辞，那么中国法院的判决就等于是中国的政治宣布了作为“间接证据学”的朱熹文献学和乾嘉考据学是伪科学，而根据朱熹文献学和乾嘉考据学这两个方法论而研究取得的一大批社会科学研究成果或者说全部成果，都将是伪科学和垃圾。”，真的是忍不住又要冷笑了。

         开什么玩笑啊！考据学是对古籍整理的学问，韩寒是个大活人摆在那里，对活人用整理古籍的办法来考据，我把你做成木乃伊后再分析你得了啥毛病好不好？

         尤其可笑的是，朱熹的治学方式和乾嘉学派的治学方式本来就是有矛盾冲突的，法院依据现在的民法条款审理两个大活人，如何同时就宣布了中国宋代理学和清朝乾嘉学派两种不同治学理念及其成果是伪科学和垃圾？

          说中国宋代和清代治学方式及其成果是伪科学和垃圾的人，我也不是没见过，大隐于朝本人就是一个摆在眼前的例子。去看看他自己的博文和留言，他开口闭口中国先秦之后的中国就没有哲学和思想，所谓中国明清的哲学思想就是伪命题。呵呵呵，现在倒要把帽子扣给别人，这又如何扣得出去？真是自己否定自己。

           说完了“考据活人”的笑话，再来说说“代笔没什么，很多人都是代笔的，韩寒你承认了也没啥大不了”的笑话。

           这个笑话要挖苦起来更加的容易。好比你是一个公务员，我给你说“现在收红包其实蛮普遍的，你就大大方方的承认你收了红包吧。”

          记得五年前我在一个上市公司负责一个大部门，业务量占整个上市公司的近三分之一。后来内部要调整，就让我这块和最大的主业那块整合到一起。我说这不好，我可以不做这部门的高管，但是请保留原来的部门，因为它和主业在性质上是不兼容的。可是合并还是完成了。总经理觉得我始终没服，就召集各地区的负责人和我一起座谈。我依旧坚持自己的看法。本来大家都在扯业务，不知哪个片区的一小子站起来说：“张总，我觉得你是站在你自己的立场，而不是站在公司的立场上考虑问题。”我当时就把眼睛给瞪上了：“你给我说明白点，我是如何只站在自己的立场上的？”那小子说：“你不肯合并，就是为了你自己好搞钱。”我当时就拍桌子站起来了：“你叫什么名字，马上到我面前来给我道歉！我在这个公司，经手的款项以亿来计算，从来没有给自己私下捞一分钱。老子挣的每一分钱，都是公司按照和我签的合同必须给我的。你不马上过来给老子道歉，老子今天让你走不出这个会议室的大门！”旁边的人一看我真怒了，马上拉住我。总经理给那小子说：“马上去给张哥道歉。不知道说话不知道闭上你的鸟嘴吗？”前日当年会议桌上的一老总大婚，邀请我去喝酒，多年不见的老同事一起闲聊，一个人又提起这事，说“我就喜欢哥子你当时那种烈性”，我也笑了：“不是每个人都可以拿来随便乱说的。说我啥子都可以，说老子吃黑钱，老子就没那习惯。那狗日的现在如何？”一人接话道：“早几年就开除了，龟儿子贪污贪得连自己的脚背背都没遮住。”

          所以呀，如果韩寒真的没有找人代笔，他凭啥要承认他找人代过笔的？江湖人各人有各自珍惜的基本底线，谁要在底线上进行无端的侮辱，除了反击回去是没有别的选择的。

          呵呵呵，昨天写了“见侮不辱”，我是修养没到那地步，惹急了我首先想到的是拳脚，然后才会想到法律。韩寒直接用起法律来回应方舟子的“活人大考据”（大隐于朝的伟大发现或发明），只能说年轻人越来越进步了，真是希望在年轻人身上啊！

（桢之干2012年2月2日下午于重庆）