陈小醉和孟凡了:闲思碎语2012-1-21

来源:百度文库 编辑:中财网 时间:2024/04/28 11:49:17
闲思碎语2012-1-21 
   
                      
   许锡良
   
   
   
   1、2012年新的春节即将来临,我最感欣慰的是,赵本山终于退出了央视春晚。今年应该可以安心看一看今年的春晚节目了。一个人霸占央视春晚整整二十年,我从二十多岁看到自己四十多岁,别说看着老赵一年比一年老下去,就是我自己也从二十多岁的青年看成了中年人。无论是什么领域,只要一直是那张老面孔,我就感觉呼吸困难,胸腔窒息,心情压抑。因为,总是老面孔,就意味着新人就出不来。整个中国难道只有一个人有那样的才能?
   
   2、每一代的前进都必须借助前人开拓的道路,每一个人如果想站得更高一些,他必须学会站在前人的肩膀上。爬上前人的肩膀,就是学习的过程,而站在他的肩膀上,则是一个创新的过程。一个人如果永远只会引用前人的话,而从来不敢尝试着说说自己的话,那么,他不是站在前人的肩膀上,而是跟在前人的屁股后面,亦步亦趋。
   
   3、阅读不过是为自己的思路提供一点刺激物。韩寒厌烦掉书袋子,那是有道理的。无论你读了多少前人的东西,最终都要化成自己的思想智慧,用自己的话说出来,用自己的文字写出来,才有意义。互联网时代的阅读,越来越成为全民共读。如果你读了一本好书,引用了书中一些富有哲理的话,那么理论上等于所有上网的人都可能阅读到。一个人读几本书并不是什么难事,难的是,你从阅读他人的著作过程中,有新的思考与新的发现。网络时代的阅读不同于传统时代的阅读,那些认为从书上引用的东西才是可靠的,才是有学术含量的,是一种习惯性的偏见。网络其实就是新型传媒,网络的出现比纸媒体的发明要对人类的知识、思想传播的影响要深刻得不知道有多少倍。
   4、互联网的出现,正在对传统的学术评价方式产生深刻而广泛的影响。无论什么人,无论什么高见,能够经得住互联网的晾晒,才是高人,也才是高见。在这里让假的东西无藏身之地,让所有的护身符失效,互联网平面世界,让众人喧哗,是驴子是马拉出来遛一下就真相大白了。
   5、一个人发表一个批评意见,是不是要对他批评的东西作完全透彻地了解才有资格批评呢?读过《红楼梦》的读者无数,而且各自的感受也是各异,哪种阅读才算是完全透彻了呢?如果不能够确定,岂不是没有人可以评论《红楼梦》?医生给人看病从来不需要从头查到脚,只需要检查一下与病灶相关的器官与身体指标就下诊断,并且开出药方。如果一个医生要将这个病人完全摸透了,才来诊断,才来开药方,那么病人可能早病死了。
   6、只要一个人不企图当圣人,那么他的自由言说就是可错的。坦然承认自己的可错性就是了。如果错了,你把正确的提供给他就是了。有人说鲁迅从来不批评国民政府,那么只要任意选一篇鲁迅批评国民政府的文章就是很有力的反驳。
   7、如果说互联网是失败者的避难所,那么许多自认为是成功者的人也来挤这个避难所就不知道是为何目的了?难道也想趁机浑水摸鱼?要知道这个世界从来就是有体制内的成功者,也有体制外的佼佼者。过去科举高中的人是体制内成功者,许多太监也是。但是李白、杜甫、李时珍、徐霞客、布衣毕升等等这些人确实是体制内的失败者,却是人类历史上的成功者。体制是有强大的选拔功能的。皇权时代对太监的选拔标准就是一个词——阉割。那时多少男人为自己被成功阉割而欢呼雀跃啊。
   
   8、政客与思想者之间的区别就是,前者只考虑有利于自己政治利益的事情,说有利于自己政治地位的话,至于这个话是不是真的,是不是符合逻辑,都没有关系。如果是选票决定他的位置,他就尽量讨好掌握选票的人,选举人里说哪些话的人多就说哪些话,总之就是大多数原则。如果是上级决定自己的政治地位,那就投其所好,永远都在揣摩圣意,抢在第一时间说出上级想说的话。而思想者只考虑一个问题:即那是不是真的,是不是有违背逻辑推理?
   
   9、历史的事实只有一个,而对这一事实的评价有无数个。但是,事实里也常常让人感觉那是一种价值评判。杀戮、鲜血淋淋,这些词如果用来描述一件历史事件,当然可以是事实,但是听上去总让人感觉那是在作批判,在诉说一件野蛮的事件。再比如,婊子这个词似乎是在骂人,但是,真是婊子呢?那就不是一个客观的描述吗?因此,说婊子为婊子,那不叫谩骂,说英雄为英雄也不算赞美,都不过是客观描述而已。只有把婊子说成贞妇烈女时才算阿谀奉承,把英雄说成孱头的时候,那才是歪曲事实。弄清历史真相可不是一件简单的事情,哪个国家更少冤假错案,哪个国家才有更多历史真相。弄清历史真相与弄清一个案子的原理是一样的。
   
   2012年1月21日星期六