中财网守望先锋击杀语音中文:机顶盒暴利 广电腐败新动向
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 14:58:22
机顶盒暴利 广电腐败新动向
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
（作者按语：多年来，全国各地电视台的伪劣医药广告泛滥成灾！
据新华社报导，百分之九十以上的医药广告均属违法广告。其对人民生 命健 康、财产的极大危害，以作为媒体龙头的广电为甚！
伪劣医药广告能在电视上长期大行其道，暴露出广电系统的腐败问题之严 重！
其中不知有多少广电官员吃了伪劣医药广告的回扣？
如今，电视数字化，一个小小的机顶盒，又给广电官员带来第二波大发财机会！）
给中纪委的举报信
（已在2月26日寄出，中纪委举报网页显示已收到）
电视机顶盒暴利之下，必有大腐败！
请中纪委重视广电系统此种腐败新动向！
据《中国青年报》2006年01月10日披露：一台机项盒的成本只有80元左右，广电系统作为垄断行业将其价格抬高到数百元以上，是惊天动地的暴利！是违法行为！（见附件一）
机顶盒与DVD相比，机顶盒简单多了，而DVD市场价仅一、二百元，机顶盒却被广电系统垄断价格哄抬到4、6百元以上！这野蛮侵犯了全国1、5亿电视用户的利益，关系到全国亿万人民的利益！值得引起党中央重视！
二年来，尽管受到《中国青年报》与全国人民的抨击，很多地方的广电部门毫无自查自纠，仍将机顶盒垄断价格抬高到4百元以上。
例如厦门市，前几年卖7、8百元以上，今年仍然要向用户收4百元。
尤其恶劣的是，厦门广电几年来一直公开宣布给"每个用户主机免费赠送一台机顶盒"，突然在今年初宣布改为收费4百元！
此种商业欺诈，侵犯了厦门市千家万户的利益，是失信于民！是欺骗行为！
这立即引起全市百姓的强烈愤慨，《福建日报》的子报《海峡导报》对此准备发表一篇文章《机顶盒用户状告广电 指责广电失信》（见附件5），却被厦门市有关部门"打招呼"压下不能发表，从此只看到厦门日报、晚报和电视台等大肆宣传此种商业欺诈行为的"合理性"，却从不反映厦门百姓对此的批评。
很多百姓给福建省人大、政协反映，信访转来转去，转到厦门广电以一句"政府定价"借口应付企图了事。
于是，广电系统制造的机顶盒垄断暴利的违法行为，至今看不到纠正的希望？
我认为，暴利之下，必有大腐败！全国广电系统已有很多地方在纷纷仿效厦门广电，纷纷将一台成本不到一百元的机顶盒的价格哄抬到数百元以上！这将造成全国广电系统新增多少大腐败？
例如，同样一个厦华GM518型机顶盒，我看到厦门网上己有人在广告：只卖300元；
而厦门广电卖的是400元，贵100元！
我要问：广电大批量进货，又是"公开招标"？为什么比"市场价"贵100元？全市几十万用户，广电多捞了多少千万元？
这笔钱进谁的腰包了？
仅一个厦门市广电，就可多捞数千万元上亿元，那全国广电在"数字化"中要多捞多少万亿元？
一个小小的机顶盒，将拉下多少广电官员下水？
所以我建议中纪委重视警惕这一种广电系统的腐败新动向！
为此建议中纪委下达专门文件：
1、集中时间专门整治全国广电系统中的机顶盒暴利问题，先抓几个全国典型的机顶盒暴利大户，在媒体上曝光。再花上几个月时间让其他地方先自查自纠，否则移送司法部门。
2、严禁各地宣传部给媒体打招呼不让发表批评机顶盒暴利问题，哪地的宣传部领导或人员给媒体打电话"慎重发表机顶盒问题"，马上就地免职。
同时要由中央公开宣市一条宣传纪律：不准各地宣传部干预、扣压任何有关民生、物价收费问题的报导！其任何"打招呼"无效，任何媒体有权拒绝执行！打招呼者就地免职。
3、责成国家广电总局追查：凡是答应免费赠送机顶盆的，一律信守承诺，不准以任何借口追加收费！凡追加收费的，一律就地免职！
例如厦门市广电，在2007、6、25，即省物价局文件（2007、3月下达）下达已有三个月之后，其领导仍在自己的"特区新闻广场"公开宣布："免费赠送-台机顶盒"，（此段视频已被网友刻成光盘保留证据以便向法院起诉）。目前却以"省物价局文件定价"借口，突然改为收4百元。这样欺骗用户，是极无耻的！也是想让政府为其背黑锅？
暴利之下，肯定有大腐败，此腐败新动向值得引起中纪委重视！
广电作为党的宣传工具，应服务于民，数字化工程应为民作实事，而不能将此蜕变为赚钱工程！（例如厦门广电原先没有说明智能卡要单独收费，现在突然要一张收55元，也是乱收费！
又例如机顶盒，也有广东的教授在报上披露：机顶盒没有多少技术含量，成本很低，为什么会招标将价格"招"到数百元之巨？！）
又、广电总局文件是有允许用户保留自主选择的权力，而厦门广电利用"赠送"口号以便推行"整体转换"，违反了广电总局要为用户保留模拟电视的规定！
如果厦门百姓嫌电视收费太贵而放弃看电视，这不是严重影响了党与政府的声音进入千家万户吗？
例如厦门市电视收费今年的价格比去年足足翻了一番，去年每月12元，今年每月（加上机顶盒收费每月6、5元）合计24、5元，涨幅如此之大，是不想让百姓看电视了？
所以厦门广电的做法，对党与政府的宣传事业，危害极大！不得不请中纪委出面，责成全国广电系统：不要将电视数字化工程搞成"民怨工程"！（此话引自北京报纸，见附件二）
【中国青年报】指出："有效防止少数人利用国家产业政策调整谋取利益，应是政府应尽之责。"所以请中纪委对厦门广电的问题给予查处！
\五附件：
1、【中国青年报】二00六年1日10日文章：
"谁制造了数字机顶盒垄断暴利？"
2、北京报纸2007年07月09日时评："不要把数字电视搞成民怨工程"
3、上海有线电视数字化政策解析 （上海的做法是每户赠送2台机顶盒）
4、厦门网上文章：" 小小机顶盒，终将使多少广电官员坐牢？"
5、《海峡导报》记者文章："机顶盒用户状告广电 指责广电失信"
*.*.*.*
2008-3-1 22:43:25
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 2 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件一：谁制造了数字机顶盒垄断暴利？
转贴【中国青年报】二00六年1日10日文章：
谁制造了数字机顶盒垄断暴利？
【来源：中国青年报】 【作者：孟凡亮】 2006年01月10日
模拟电视将向数字电视转换。在我所在的经济并不发达的地级城市，整体转换工作已于新年伊始启动，并将于近期完成。与此同时，居民需按每台658元的价格，为不能接受数字信号的模拟电视安装机顶盒。
一位内行人士告诉我，一台机顶盒的成本价格也就在80元左右。
如此计算，一台机顶盒的利润惊人。这还只是普通机顶盒，如购买价格1000多元的增强型和交互型机顶盒，利润更大。面对如此高的暴利，有关政府部门竟然集体失语。
或许如宣传所言，模拟电视向数字电视转换能大大提升居民的生活质量，但若你以宝马车的价格买回富康车，会是何感受？其实近些年来，我国居民成为我国产业结构调整的最大买单者，由此成就了少数人的利益：我们交纳电话初装费，造就了电信业的高薪；我们交纳燃气管道费，成就了燃气公司的高收入；我们缴纳公路过路费，支付了公路收费员8000元的月薪，如此种种，不一而足。
当民众对这些收费的合理性进行质疑时，面对的多是国有垄断经营公司，除了交费，别无选择。而政府部门，往往又和它们结成利益共同体，并没有担当起“经济守夜人”的角色。模拟电视向数字电视的转换进度，在有些地方就成为政府的“面子工程”，政绩体现。政府“好面子”，成就了企业的“钱袋子”。我国的科技在进步，社会在发展，但进步与发展的成本，不能总让民众承担。转型时期，有效防止少数人利用国家产业政策调整谋取利益，应是政府应尽之责。
*.*.*.*
2008-3-1 22:50:57
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 3 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件二 北京报纸时评：不要把数字电视搞成民怨工程（转贴）
http://www.sina.com.cn 2007年07月09日 07:17 《东方早报》
目前，北京的有线电视数字化试点推广工作已在部分小区展开，但很多居民来电反映“模转数”过程中出现的问题，如模转数后，很多地方台被取消了；机顶盒垄断发售，价格又特高，消费者只能被动接受；央视的高清频道每月收费120元也实在让人无法接受。(7月6日《市场报》)
把模拟电视改为数字电视，从技术的角度看无疑是一种进步，但作为普通消费者的民众，还要考虑使用成本是不是过高、新增的功能是不是自己真正所想要的等问题。在这一转换过程中，运营商不能只考虑自己的利益，更不能通过垄断来获取不正当利益。
但目前从北京试行的情况看，许多方面违反了我国现行法律的规定。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》的有关规定，用户有权选择继续使用模拟电视，拒绝数字电视。但实际上，广大用户却被迫接受了这种毫无选择权的服务以及非常不合理的价格，这无疑是对他们合法权益的侵犯。
有鉴于此，我建议有关方面在制定出确实能够保证用户合法权益的操作办法之前，不要盲目推进这项工作，毕竟，有线电视数字化关系千家万户，有很强的公益性，相关部门不应该自说自话，把民心工程搞成了民怨工程。
*.*.*.*
2008-3-1 22:51:56
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 4 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件三）链接：上海有线电视数字化政策解析
用户提问一：据了解，数字化转换是免费提供机顶盒的，具体如何操作？
答：机顶盒由东方有线按在册端口数，向每户家庭免费提供不超过两台数字机顶盒。在册一端提供一台数字电视机顶盒，在册两端及两端以上则提供两台数字电视机顶盒，第三台以及第三台以上则是用户根据需要自费购买。企事业单位用户自费承担机顶盒成本。
*.*.*.*
2008-3-1 22:52:23
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 5 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件四：厦门网上文章
小小机顶盒，终将使多少广电官员坐牢？（作者 夏海）
《中国青年报》2006年1月披露机顶盒的当时成本仅80元，《中国青年报》文章猛烈抨击广电系统作为垄断行业将其价格哄抬到数百元以上的违法暴利行为！
过去2年了，全国广电系统对此不见丝毫自查自纠！
今年1月19日厦门广电办公室干部给我打电话，我在通话中直接问他：“厦门广电的机顶盒进价究竟是多少？”，他迟疑了一下，回答：“不清楚！好象是公开招标的。”
在当晚与厦门广电部门经理等三人的会见中，我又当面问：“厦门广电的机顶盒招标价究竟是多少？”该部门经理也迟疑了一下，回答：“好象是3百多？”我再问：“3百多究竟是多到多少？”他又迟疑了一下，仍然是“不清楚？”
我忍不住说：“既然是公开招标，为什么价格不公开到你们自己也不清楚的地步？这是不是很不正常？”
他说：“不会有问题的，否则检察部门早就介入了？”
我笑了一下：“厦门历来是较平静的，但是一出案子，就是远华大案！”
所有在座的人都笑起来，包括厦门广电的三位同志，一起哈哈大笑！
过后我与一位律师朋友聊天，他也认为：“机顶盒总比DVD简单，DVD现在一台才1、2百元左右，机顶盒怎会比DVD贵呢？”
我担心厦门广电部门经理回去后，可能不敢转达我关于机顶盒暴利的疑问？所以特此补记。
我希望厦门广电的同志不要对此一笑了之？因为我大笑过后，实在担心：一个小小机顶盒，会拉多少官员下水？终将使全国多少广电官员坐牢？
*.*.*.*
2008-3-1 22:53:45
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 6 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件五：机顶盒用户状告广电 指责广电失信
《海峡导报》一篇记者没有发出的文章：
机顶盒用户状告广电 指责广电失信
（记者 张清/文）昨日，十余名数字电视机顶盒用户聚集在思明法院立案庭外，准备起诉厦门广电。数字电视机顶盒原先为“免费配置”，目前则要收取费用，此举引起用户愤怒。准备起诉的用户指责广电失信。
在诉状中作为被告的是厦门广播电视网络有限公司，起诉用户写道：（广电）为了尽快完成数字电视信号的普及的任务，争取用户支持，公开承诺向用户免费赠送一台机顶盒。在2007年底，当岛内数字电视信号转化工作完成结束后，广电公然否认赠送用户机顶盒的承诺，欲向用户按60个月分期收取6.5元/月的机顶盒费用。值得注意的是，这次起诉针对的是每月6.5元的“机顶盒费用”，而不是18元的“收视费用”。
立案庭外的用户纷纷指责广电失信，他们这次起诉，主要提出了三个诉求：一是退回已经收取的机顶盒费用，二是修改《收费通知》的相关条文，三是在厦门主要媒体及网络上公开道歉。
当初的机顶盒是不是免费赠送，成为此案的关键点。为此，起诉用户提供的一系列证据。
作为机顶盒用户之一的张先生给记者展示了一份《致厦门有线电视用户的一封信》，信中一节写道：我们将为正常缴费的合法用户每主机免费配置一台标准型机顶盒。公开信的落款，是广电网络公司的公章。
张先生说，当初推广数字电视，他所在小区的每户人家都收到了同样的公开信，正是在这样的承诺下，用户才领回机顶盒，回家安装。
2007年12月，广电表示要对机顶盒收取费用。当初承诺免费配置，现在却要收费：这在数字电视用户中引起轩然大波。对此，广电在媒体上做了这样的解释。广电称，此次收费的文件是省物价局在2007年3月出台的，而广电推广机顶盒早在2005年即开始。广电宣称，所谓免费配置，只是按照当时的相关规定。
但是起诉用户向记者提供了一份证据：厦门电视台2007年6月25日的一段新闻节目视频。这段新闻的标题是《厦门有线电视加速度：整体转换突破25万户》，新闻主要报道了厦门有线电视推广进展情况。新闻中出现如下的话外音：数字电视从转换之初就免费赠送用户第一台电视机顶盒。广电网络市场部的黄青山经理 也在当时的采访中表示，有线电视这个行业从一开始就是社会公益性行业。
昨天现场有一位来自东方格致律所的马万辉律师，他也是数字电视用户。马先生说，广电在当初推广数字电视时公开表示“免费配置”机顶盒，从广电后来的多次公开表示来看，“免费配置”即可理解为“免费赠送”。当用户安装完机顶盒，这个“免费赠送”行为便告以结束，现在广电又提出重新收费，没有事实依据。
马先生接着说，广电以福建省物价局的文件作为收费依据，也是不合理的。马先生说，福建省物价局的文件只提供一个指导性意见，而不是强制性意见。既然广电当初承诺“免费赠送”机顶盒，就没有理由再来收费。
采访中，张先生说，诚信是社会的最基本价值，如果当初广网络公司，在发放机顶盒之前，就明确告知用户，机顶盒日后是收费的，即使6500元，只要用户接受了该价格，那也消费得开心愉快，没有怨言。
张先生说，收费的多少不是关键，也不是焦点，重点是广电出尔反尔，欺骗厦门人民！现场用户也表示，他们原先互不认识，最近为了机顶盒的事情才通过网络联合起来。用户们说，6.5元不是大数目，他们打官司是为了“诚信”，为了提升市民的法律意识。（此稿已登在报社内部网上）
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
（作者按语：多年来，全国各地电视台的伪劣医药广告泛滥成灾！
据新华社报导，百分之九十以上的医药广告均属违法广告。其对人民生 命健 康、财产的极大危害，以作为媒体龙头的广电为甚！
伪劣医药广告能在电视上长期大行其道，暴露出广电系统的腐败问题之严 重！
其中不知有多少广电官员吃了伪劣医药广告的回扣？
如今，电视数字化，一个小小的机顶盒，又给广电官员带来第二波大发财机会！）
给中纪委的举报信
（已在2月26日寄出，中纪委举报网页显示已收到）
电视机顶盒暴利之下，必有大腐败！
请中纪委重视广电系统此种腐败新动向！
据《中国青年报》2006年01月10日披露：一台机项盒的成本只有80元左右，广电系统作为垄断行业将其价格抬高到数百元以上，是惊天动地的暴利！是违法行为！（见附件一）
机顶盒与DVD相比，机顶盒简单多了，而DVD市场价仅一、二百元，机顶盒却被广电系统垄断价格哄抬到4、6百元以上！这野蛮侵犯了全国1、5亿电视用户的利益，关系到全国亿万人民的利益！值得引起党中央重视！
二年来，尽管受到《中国青年报》与全国人民的抨击，很多地方的广电部门毫无自查自纠，仍将机顶盒垄断价格抬高到4百元以上。
例如厦门市，前几年卖7、8百元以上，今年仍然要向用户收4百元。
尤其恶劣的是，厦门广电几年来一直公开宣布给"每个用户主机免费赠送一台机顶盒"，突然在今年初宣布改为收费4百元！
此种商业欺诈，侵犯了厦门市千家万户的利益，是失信于民！是欺骗行为！
这立即引起全市百姓的强烈愤慨，《福建日报》的子报《海峡导报》对此准备发表一篇文章《机顶盒用户状告广电 指责广电失信》（见附件5），却被厦门市有关部门"打招呼"压下不能发表，从此只看到厦门日报、晚报和电视台等大肆宣传此种商业欺诈行为的"合理性"，却从不反映厦门百姓对此的批评。
很多百姓给福建省人大、政协反映，信访转来转去，转到厦门广电以一句"政府定价"借口应付企图了事。
于是，广电系统制造的机顶盒垄断暴利的违法行为，至今看不到纠正的希望？
我认为，暴利之下，必有大腐败！全国广电系统已有很多地方在纷纷仿效厦门广电，纷纷将一台成本不到一百元的机顶盒的价格哄抬到数百元以上！这将造成全国广电系统新增多少大腐败？
例如，同样一个厦华GM518型机顶盒，我看到厦门网上己有人在广告：只卖300元；
而厦门广电卖的是400元，贵100元！
我要问：广电大批量进货，又是"公开招标"？为什么比"市场价"贵100元？全市几十万用户，广电多捞了多少千万元？
这笔钱进谁的腰包了？
仅一个厦门市广电，就可多捞数千万元上亿元，那全国广电在"数字化"中要多捞多少万亿元？
一个小小的机顶盒，将拉下多少广电官员下水？
所以我建议中纪委重视警惕这一种广电系统的腐败新动向！
为此建议中纪委下达专门文件：
1、集中时间专门整治全国广电系统中的机顶盒暴利问题，先抓几个全国典型的机顶盒暴利大户，在媒体上曝光。再花上几个月时间让其他地方先自查自纠，否则移送司法部门。
2、严禁各地宣传部给媒体打招呼不让发表批评机顶盒暴利问题，哪地的宣传部领导或人员给媒体打电话"慎重发表机顶盒问题"，马上就地免职。
同时要由中央公开宣市一条宣传纪律：不准各地宣传部干预、扣压任何有关民生、物价收费问题的报导！其任何"打招呼"无效，任何媒体有权拒绝执行！打招呼者就地免职。
3、责成国家广电总局追查：凡是答应免费赠送机顶盆的，一律信守承诺，不准以任何借口追加收费！凡追加收费的，一律就地免职！
例如厦门市广电，在2007、6、25，即省物价局文件（2007、3月下达）下达已有三个月之后，其领导仍在自己的"特区新闻广场"公开宣布："免费赠送-台机顶盒"，（此段视频已被网友刻成光盘保留证据以便向法院起诉）。目前却以"省物价局文件定价"借口，突然改为收4百元。这样欺骗用户，是极无耻的！也是想让政府为其背黑锅？
暴利之下，肯定有大腐败，此腐败新动向值得引起中纪委重视！
广电作为党的宣传工具，应服务于民，数字化工程应为民作实事，而不能将此蜕变为赚钱工程！（例如厦门广电原先没有说明智能卡要单独收费，现在突然要一张收55元，也是乱收费！
又例如机顶盒，也有广东的教授在报上披露：机顶盒没有多少技术含量，成本很低，为什么会招标将价格"招"到数百元之巨？！）
又、广电总局文件是有允许用户保留自主选择的权力，而厦门广电利用"赠送"口号以便推行"整体转换"，违反了广电总局要为用户保留模拟电视的规定！
如果厦门百姓嫌电视收费太贵而放弃看电视，这不是严重影响了党与政府的声音进入千家万户吗？
例如厦门市电视收费今年的价格比去年足足翻了一番，去年每月12元，今年每月（加上机顶盒收费每月6、5元）合计24、5元，涨幅如此之大，是不想让百姓看电视了？
所以厦门广电的做法，对党与政府的宣传事业，危害极大！不得不请中纪委出面，责成全国广电系统：不要将电视数字化工程搞成"民怨工程"！（此话引自北京报纸，见附件二）
【中国青年报】指出："有效防止少数人利用国家产业政策调整谋取利益，应是政府应尽之责。"所以请中纪委对厦门广电的问题给予查处！
\五附件：
1、【中国青年报】二00六年1日10日文章：
"谁制造了数字机顶盒垄断暴利？"
2、北京报纸2007年07月09日时评："不要把数字电视搞成民怨工程"
3、上海有线电视数字化政策解析 （上海的做法是每户赠送2台机顶盒）
4、厦门网上文章：" 小小机顶盒，终将使多少广电官员坐牢？"
5、《海峡导报》记者文章："机顶盒用户状告广电 指责广电失信"
*.*.*.*2008-3-1 22:43:25
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 2 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件一：谁制造了数字机顶盒垄断暴利？
转贴【中国青年报】二00六年1日10日文章：
谁制造了数字机顶盒垄断暴利？
【来源：中国青年报】 【作者：孟凡亮】 2006年01月10日
模拟电视将向数字电视转换。在我所在的经济并不发达的地级城市，整体转换工作已于新年伊始启动，并将于近期完成。与此同时，居民需按每台658元的价格，为不能接受数字信号的模拟电视安装机顶盒。
一位内行人士告诉我，一台机顶盒的成本价格也就在80元左右。
如此计算，一台机顶盒的利润惊人。这还只是普通机顶盒，如购买价格1000多元的增强型和交互型机顶盒，利润更大。面对如此高的暴利，有关政府部门竟然集体失语。
或许如宣传所言，模拟电视向数字电视转换能大大提升居民的生活质量，但若你以宝马车的价格买回富康车，会是何感受？其实近些年来，我国居民成为我国产业结构调整的最大买单者，由此成就了少数人的利益：我们交纳电话初装费，造就了电信业的高薪；我们交纳燃气管道费，成就了燃气公司的高收入；我们缴纳公路过路费，支付了公路收费员8000元的月薪，如此种种，不一而足。
当民众对这些收费的合理性进行质疑时，面对的多是国有垄断经营公司，除了交费，别无选择。而政府部门，往往又和它们结成利益共同体，并没有担当起“经济守夜人”的角色。模拟电视向数字电视的转换进度，在有些地方就成为政府的“面子工程”，政绩体现。政府“好面子”，成就了企业的“钱袋子”。我国的科技在进步，社会在发展，但进步与发展的成本，不能总让民众承担。转型时期，有效防止少数人利用国家产业政策调整谋取利益，应是政府应尽之责。
*.*.*.*2008-3-1 22:50:57
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 3 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件二 北京报纸时评：不要把数字电视搞成民怨工程（转贴）
http://www.sina.com.cn 2007年07月09日 07:17 《东方早报》
目前，北京的有线电视数字化试点推广工作已在部分小区展开，但很多居民来电反映“模转数”过程中出现的问题，如模转数后，很多地方台被取消了；机顶盒垄断发售，价格又特高，消费者只能被动接受；央视的高清频道每月收费120元也实在让人无法接受。(7月6日《市场报》)
把模拟电视改为数字电视，从技术的角度看无疑是一种进步，但作为普通消费者的民众，还要考虑使用成本是不是过高、新增的功能是不是自己真正所想要的等问题。在这一转换过程中，运营商不能只考虑自己的利益，更不能通过垄断来获取不正当利益。
但目前从北京试行的情况看，许多方面违反了我国现行法律的规定。根据我国《合同法》和《消费者权益保护法》的有关规定，用户有权选择继续使用模拟电视，拒绝数字电视。但实际上，广大用户却被迫接受了这种毫无选择权的服务以及非常不合理的价格，这无疑是对他们合法权益的侵犯。
有鉴于此，我建议有关方面在制定出确实能够保证用户合法权益的操作办法之前，不要盲目推进这项工作，毕竟，有线电视数字化关系千家万户，有很强的公益性，相关部门不应该自说自话，把民心工程搞成了民怨工程。
*.*.*.*2008-3-1 22:51:56
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 4 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件三）链接：上海有线电视数字化政策解析
用户提问一：据了解，数字化转换是免费提供机顶盒的，具体如何操作？
答：机顶盒由东方有线按在册端口数，向每户家庭免费提供不超过两台数字机顶盒。在册一端提供一台数字电视机顶盒，在册两端及两端以上则提供两台数字电视机顶盒，第三台以及第三台以上则是用户根据需要自费购买。企事业单位用户自费承担机顶盒成本。
*.*.*.*2008-3-1 22:52:23
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 5 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件四：厦门网上文章
小小机顶盒，终将使多少广电官员坐牢？（作者 夏海）
《中国青年报》2006年1月披露机顶盒的当时成本仅80元，《中国青年报》文章猛烈抨击广电系统作为垄断行业将其价格哄抬到数百元以上的违法暴利行为！
过去2年了，全国广电系统对此不见丝毫自查自纠！
今年1月19日厦门广电办公室干部给我打电话，我在通话中直接问他：“厦门广电的机顶盒进价究竟是多少？”，他迟疑了一下，回答：“不清楚！好象是公开招标的。”
在当晚与厦门广电部门经理等三人的会见中，我又当面问：“厦门广电的机顶盒招标价究竟是多少？”该部门经理也迟疑了一下，回答：“好象是3百多？”我再问：“3百多究竟是多到多少？”他又迟疑了一下，仍然是“不清楚？”
我忍不住说：“既然是公开招标，为什么价格不公开到你们自己也不清楚的地步？这是不是很不正常？”
他说：“不会有问题的，否则检察部门早就介入了？”
我笑了一下：“厦门历来是较平静的，但是一出案子，就是远华大案！”
所有在座的人都笑起来，包括厦门广电的三位同志，一起哈哈大笑！
过后我与一位律师朋友聊天，他也认为：“机顶盒总比DVD简单，DVD现在一台才1、2百元左右，机顶盒怎会比DVD贵呢？”
我担心厦门广电部门经理回去后，可能不敢转达我关于机顶盒暴利的疑问？所以特此补记。
我希望厦门广电的同志不要对此一笑了之？因为我大笑过后，实在担心：一个小小机顶盒，会拉多少官员下水？终将使全国多少广电官员坐牢？
*.*.*.*2008-3-1 22:53:45
[url=javascript:openScript('messanger.asp?action=new&touser=晨海',500,400)]悄悄话[/url] 好友 信息 博客 搜索 回复 本主题下所有发言
第 6 楼
文章提交者：晨海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
附件五：机顶盒用户状告广电 指责广电失信
《海峡导报》一篇记者没有发出的文章：
机顶盒用户状告广电 指责广电失信
（记者 张清/文）昨日，十余名数字电视机顶盒用户聚集在思明法院立案庭外，准备起诉厦门广电。数字电视机顶盒原先为“免费配置”，目前则要收取费用，此举引起用户愤怒。准备起诉的用户指责广电失信。
在诉状中作为被告的是厦门广播电视网络有限公司，起诉用户写道：（广电）为了尽快完成数字电视信号的普及的任务，争取用户支持，公开承诺向用户免费赠送一台机顶盒。在2007年底，当岛内数字电视信号转化工作完成结束后，广电公然否认赠送用户机顶盒的承诺，欲向用户按60个月分期收取6.5元/月的机顶盒费用。值得注意的是，这次起诉针对的是每月6.5元的“机顶盒费用”，而不是18元的“收视费用”。
立案庭外的用户纷纷指责广电失信，他们这次起诉，主要提出了三个诉求：一是退回已经收取的机顶盒费用，二是修改《收费通知》的相关条文，三是在厦门主要媒体及网络上公开道歉。
当初的机顶盒是不是免费赠送，成为此案的关键点。为此，起诉用户提供的一系列证据。
作为机顶盒用户之一的张先生给记者展示了一份《致厦门有线电视用户的一封信》，信中一节写道：我们将为正常缴费的合法用户每主机免费配置一台标准型机顶盒。公开信的落款，是广电网络公司的公章。
张先生说，当初推广数字电视，他所在小区的每户人家都收到了同样的公开信，正是在这样的承诺下，用户才领回机顶盒，回家安装。
2007年12月，广电表示要对机顶盒收取费用。当初承诺免费配置，现在却要收费：这在数字电视用户中引起轩然大波。对此，广电在媒体上做了这样的解释。广电称，此次收费的文件是省物价局在2007年3月出台的，而广电推广机顶盒早在2005年即开始。广电宣称，所谓免费配置，只是按照当时的相关规定。
但是起诉用户向记者提供了一份证据：厦门电视台2007年6月25日的一段新闻节目视频。这段新闻的标题是《厦门有线电视加速度：整体转换突破25万户》，新闻主要报道了厦门有线电视推广进展情况。新闻中出现如下的话外音：数字电视从转换之初就免费赠送用户第一台电视机顶盒。广电网络市场部的黄青山经理 也在当时的采访中表示，有线电视这个行业从一开始就是社会公益性行业。
昨天现场有一位来自东方格致律所的马万辉律师，他也是数字电视用户。马先生说，广电在当初推广数字电视时公开表示“免费配置”机顶盒，从广电后来的多次公开表示来看，“免费配置”即可理解为“免费赠送”。当用户安装完机顶盒，这个“免费赠送”行为便告以结束，现在广电又提出重新收费，没有事实依据。
马先生接着说，广电以福建省物价局的文件作为收费依据，也是不合理的。马先生说，福建省物价局的文件只提供一个指导性意见，而不是强制性意见。既然广电当初承诺“免费赠送”机顶盒，就没有理由再来收费。
采访中，张先生说，诚信是社会的最基本价值，如果当初广网络公司，在发放机顶盒之前，就明确告知用户，机顶盒日后是收费的，即使6500元，只要用户接受了该价格，那也消费得开心愉快，没有怨言。
张先生说，收费的多少不是关键，也不是焦点，重点是广电出尔反尔，欺骗厦门人民！现场用户也表示，他们原先互不认识，最近为了机顶盒的事情才通过网络联合起来。用户们说，6.5元不是大数目，他们打官司是为了“诚信”，为了提升市民的法律意识。（此稿已登在报社内部网上）