长安区恒康食品经营部:陈绍光：对杂交水稻的不实宣传应该纠正（附录）

对杂交水稻的不实宣传应该纠正（附录）
陈绍光
（湖南省农科院植保所  长沙  410125）
摘要：批评了媒体对杂交水稻的一些报道失实，纠正了关于中国人发明了杂交水稻以及将杂交水稻列为中国第五大发明的错误提法；对杂交水稻近20年来促进我国水稻增产的拉动作用提出了质疑；提出了关于杂交水稻信息发布应先由农业行政部门审核的建议。
关键词：杂交水稻；发明；宣传；增产
一、杂交水稻不是中国人的发明
2007年5月，中共中央宣传部新闻局组织了23家中央新闻单位到长沙对袁隆平从事杂交水稻科研的先进事迹进行了联合、集中采访，并以最快的速度于2007年6月将采访的报道、评论汇编成“杂交水稻之父袁隆平”一书出版。该书中央电视台新闻联播《科学改变世界》一文中有这么一段描述：“10年里，袁隆平做了十几万次的试验，终于有一天，这事被他想明白了。”10年里做十几万次试验，平均每年要做一万几千次、每天要做30～40次，请问，这是那门子科学试验？更有甚者，该文还提出“杂交结束了水稻7000年来不能增产的历史”，就是说人类自史前种植水稻开始直至上世纪70年代杂交水稻问世，水稻的单位面积产量始终都维持在7000年前的水平。此论至少与我国自上世纪50年代未开始的水稻矮杆化育种大幅度提升水稻单产的事实不符，更与国际上自上世纪60年代掀起的培育半矮杆水稻的绿色革命事实不符。这种缺乏基本常识的新闻出自我国最具权威性的中央电视台新闻联播，令人扼腕！
最令人不能接受的是该书中多处虚构、夸大事实，刻意宣称是袁隆平发明了杂交水稻，更称其为继中国古代“四大发明”之后的第五大发明。该书中“为了人类不再饥饿的未来”一文写道：“这篇《水稻的雄性不育性》发表在1966年2月28日中国科学院主办的《科学通报》第17卷第4期上。这是国内外第一篇论述水稻的雄性不育的论文，也是人类第一次发现并用文字表达水稻的这一生殖病态特征，指出了它巨大的利用价值……”事实是，早在上世纪20年代，美国人就发现了水稻雄性不育现象，到50年代，美国、日本、苏联、印度、菲律宾等国家，都先于中国开始了杂交水稻的研究；有关的理论，如希尔斯（Sears,E.R.,1943～1947）的三型学说、爱德华生（Edwardson,J.R.,1956）的二型学说以及“三系法”的技术路线，都是外国人提出来的；1968年，日本的新城长有还实现了杂交水稻的“三系”配套，只是未能在生产上应用。袁隆平是1964年才开始研究杂交水稻，1966年才发表第一篇研究报告。我国虽然起步晚，但地域辽阔种质资源丰富，又有以袁隆平为代表的一大批优秀、勤奋的农技工作者全力投入，加之社会主义大协作的优越性，致使我国成为第一个将杂交水稻应用于生产实践的国家，而且杂交水稻的科研水平、实力及成果推广，远远领先于其它国家，包括那些先于我国从事杂交水稻研究的国家。但是，水稻雄性不育现象的发现、植物雄性不育理论的提出、“三系法”技术路线的设计、“三系”首次成功配套，都不是中国人率先完成的，因此，从学术层面上讲，追根溯源，杂交水稻并不是中国人的发明。这正如足球运动，尽管南美、西欧乃至非州诸国足球玩的都比中国好得多，但他们仍然认可发明足球运动的是中国人。可能有人会提出杂交水稻专利曾转让给美国的事未佐证中国人的发明权，其实，真正转让给美国有关企业的并非杂交水稻的发明专利（外国不承认中国杂交水稻发明专利），而是杂交制种过程中的一些技术性的小发明，如喷施赤霉素（即920）促进花期相遇之类的技术。
杂交水稻是一个较复杂的系统工程，人类社会花了数十年的探索才得以完成。有关的理论、概念、方法、技术路线最初也并非是专门针对水稻提出的，而多是从别的作物（如小麦、玉米等）上移植过来的，在水稻上应用的本身就不具备新颖性。因此，无论从学术的层面上讲还是从知识产权的层面上讲，杂交水稻的发明是人类共有的财富，世界上的任何机构与个人都不能宣称拥有杂交水稻的发明权。对于谁发明了杂交水稻这类国际学术界敏感的问题，由于该说话的人不出来说话，不该沉默的人保持了沉默，以致媒体失实的报道与评论误导平民百姓与政府官员莫不认同是袁隆平发明了杂交水稻，莫不赞同将其誉为中国的第五大发明，这是中国学术界的悲哀。将不是中国人发明的杂交水稻誉为与中国古代“四大发明”并列的第五大发明，实在是对列祖列宗的大不敬，我们也实在丢不起这个面子。
二、杂交水稻增产知多少
从平民百姓到政府官员、从农民到农业专家，都接受杂交稻能增产的事实。增产幅度多大？媒体上较为一致的说法是：杂交稻比常规稻增产20%，约每亩增产100公斤；至2006年止，全国累计种植杂交稻56亿多亩（一说为60亿亩），累计增产稻谷5200多亿公斤（一说为6000多亿公斤）；两系法杂交水稻比三系法平均每亩增产5%～10%；第二期超级杂交稻推广后，平均亩产600公斤以上，比一般杂交稻增产30%，即每亩增产150公斤……湖南杂交水稻展览馆用图文结合的方式展示的杂交水稻增产幅度为：常规稻的单产为100，则三系法杂交稻为120、两系法杂交稻为129、超级稻为181。
科研单位提出的增产幅度，是根据他们自己的试验结果提出来的，是受时间、空间、试验条件限制的。杂交稻比常规稻增产20%，约每亩增产100公斤，这个结论能管用全国吗？能管用30年吗？能适用于任何杂交稻与常规稻吗？杂交稻比作为其亲本的常规稻，肯定是能增产的，但谁能证明只要是杂交稻就一定能比常规稻增产？常规稻比杂交稻还高产的例子多的是，笔者手中就有2006年2月湖南省水稻品种区试种植结果，常规稻湘早籼43号亩产为520公斤，而同批参加区试的某杂交稻组合亩产为505公斤。我们尊重科研单位根据自己的试验得出的关于杂交水稻（含三系、两系及超级稻）能较大幅度增产的结论，我们反对的是将这种得自试验田的结论不受时间、空间、试验条件的限制而推而广之甚至适用于全国的大田生产，因为由此而得出的结论有可能误导我国产业政策的制订，人们有可能放松对粮食安全的警惕。例如，不久前（2009年6月）就有媒体报道我国今年超级稻的播种面积已达到水稻播种面积的五分之一。果真如此的话，照现在的增产模式按每亩600公斤来计算稻谷产量，则2009年全国水稻的总产量肯定会出现惊人的提升。人们不会怀疑杂交水稻对促进水稻增产作出了巨大贡献，然而，无情的事实是近20年来杂交水稻并没有带动水稻产量的增加。湖南统计年鉴上发布的统计数字是2007年全省水稻总产量为2496.20万吨，略高于1986年的2464.3万吨，低于1990年的2517.26万吨。如果说总产量不能说明问题，那么下表显示的从1997年以来水稻单位面积产量明显下降的趋势，还不能说明问题吗？
湖南省1997～2007水稻生产情况简表
年份
项目
97年
98年
99年
00年
01年
02年
03年
04年
05年
06年
07年
面积(千公顷)
4076
3976
3984
3896
3691
3541
3409
4000
4158
4202
4180
总产量(万吨)
2668
2516
2549
2528
2328
2119
2070
2442
2485
2507
2496
单产(公斤/公顷)
6546
6328
6398
6489
6309
5984
6071
6103
5976
5967
5971
湖南省是杂交水稻推广力度最大、热情最高、面积最多的省，尚且出现了近20年来水稻总产量徘徊不前，近10年来水稻单产下降的状况，全国别的省能好到那里去？杂交水稻推广的前10年，即1977年～1986年，湖南省水稻总产量由1634.8万吨上升至2464.3万吨，增产幅度高达51%，这主要得益于我党适时推出的联产承包政策，但也突现了杂交水稻明显的拉动作用。1986年～2007年的21年来，全省水稻总产量只增加了1.3 %，已看不出杂交水稻对水稻总产量的拉动作用。为什么近20年来杂交水稻令人目眩的研究成果一个接一个但对全国水稻增产的拉动作用却不明显？为什么媒体报道的超级稻区试产量与农民实种的产量相去甚远？这涉及到包括政策在内诸多深层次的问题，其中最基本的就是增产的效益问题。如果亩产由300公斤提升到400公斤，农民多投入的代价会低于100公斤稻谷的价值，农民当然会干；若亩产由500公斤提升到600公斤，农民多投入的人力、财力及环境代价会超过100公斤稻谷的价值，农民当然不会干。温饱问题解决后，农民更关注的是效益，而不是产量。
三、杂交水稻重要信息应由农业行政部门授权发布
2008年3月，水稻种子还未浸种催芽，隆平高科上市公司就通过媒体发布，超级稻第三期目标亩产900公斤当年就会达到，隆平高科的股票应声大涨；到秋收季节，位于湘中邵阳地区的百亩连片试验方，果然通过验收达到了亩产900公斤的超级稻第三期目标，所用的杂交组合品种权，又通过公开竞拍，由隆平高科以1100万元的高价拍到。由于育种方湖南杂交水稻研究中心本身就是隆平高科的第二大股东，人们对此颇有微词。在诚信相对缺乏的今天，如科技信息涉及到有关单位、企业的经济利益，则信息的发布可能伴有商业炒作。杂交水稻特别是超级稻，事关国计民生，其重要信息应由农业行政部门把关审核后，再授权媒体发布。现在的做法是在水肥条件好、小气候条件好、栽培水平高的地方，选择便于管理、参观的地块建立超级稻百亩示范片，重肥、密植、精管，严格防病治虫，成熟时组织专家测产验收，再通过媒体宣传。超级稻示范工作涉及到育种方、种子经销方、示范片种植方的经济利益，包括争取政府财政专项经费、农业综合开发项目经费、科技支撑计划项目经费、农业科技成果转化资金项目经费等，因经济利益的驱动而弄虚作假已成为潜规则，不可不严加防范。农业行政部门出面组织把关验收，验收小组的成员应实行迴避制度并在媒体上公布；验收过程要录像，必要时请公证部门参加；特别要注意示范片种植方的经费来源以及是否与验收结果挂钩；育种方、供种方与示范片种植方有无经济利益的关联。验收时应使用收割机在每类田块中随机取样667m2实收，再折算为标准含水量的稻谷产量作为验收田产量。农业行政部门应组织专家根据农业部制订的超级稻标准，从单产、品质、抗性等方面作全面审核，然后再授权媒体发布。此举虽然不可能从根本上解决媒体宣传失实的问题，但对不实的宣传报道，会起到抑制作用。
我们尊重权威，但更尊重事实。
作者简介：陈绍光（1943—），男，湖南东安人，农学硕士，植保专业。
=================================================================================
隆平高科十年黑幕揭秘
陈绍光　　（湖南省农科院植保所，长沙410125）
摘要：隆平高科成立以来的十年，也是一批涉腐高干以“袁隆平”招牌为保护伞成功地抗击广大干部、群众署真实姓名联名举报的十年。隆平高科的组建与上市，是典型的59岁现象，也是欺骗股民、上市圈钱及损害国家利益的典型。隆平高科涉腐案的要害是通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的“创业利润”。
关键词：隆平高科、黑幕、保护伞、东方农业
袁隆平农业高科技股份有限公司上市的简称为隆平高科，编码0998，然而，被蒙骗的股民们并没有也不可能“久久发”。隆平高科成立以来的十年，也是一批以涉腐高干为核心的利益小集团用“袁隆平”招牌作为保护伞成功地抗击广大干部、群众署真实姓名举报的十年。然而，隆平高科涉腐大案因其典型性与黑幕操作，注定要在共和国的证券史、反腐倡廉史上留下浓墨重彩的一页。
一、隆平高科案的典型性
1、典型的59岁现象。自1999年6月30日隆平高科成立至2002年12月的三年半中，湖南省农科院书记左连生、院长田际榕、副院长彭海华同时兼职隆平高科的董事长、总裁等要职。在此期间，由他们同时代表省农科院与隆平高科双方签署了一系列的合同、协议、补充协议。由于签约双方的法定代表人均为田际榕，事实上也是自己跟自己签合同，条款内容明显地向着他们去向的一方即隆平高科倾斜，以损害国家利益的代价，营造一个他们退休后可以栖身并赚大钱的地方。其时田际榕正好59岁，堪称国内最典型的59岁现象，即执政党官员临退休前利用手中权力换取退休后好处的现象。
2、蒙骗股民的典型。隆平高科招股说明书中募集资金的用途是用于招股说明书上列出的11个经过省计委审批立项的工程项目，这11个项目全部是农业科技开发项目，总投资56308万元，占募集资金69679万元的81%，全部达产后年利润18853万元。其实这不过是忽悠政府、欺骗股民而已，钱圈到手后，主要是用于房地产开发与炒股，未见一个项目是按照招股说明书上列出的内容及投资予以实施。上市公司变更部分募集资金用途的，不在少数，但如此全面变更的，只能定性为欺骗股民。
3、上市圈钱的典型。隆平高科组建时净资产及现金7583.11万元，按1：0.65936折股比例折成总股本5000万股。然而，真正出钱的是2个小股东，即中科院长沙农业现代化所，出现金227.49万元，折150万股，占总股本的3%；郴州市种子公司，出现金151.66万元，折100万股，占总股本的2%。也就是公司总股本中只有5%是以现金出资，其中省农科院以5家经济实体成建制划归隆平高科作为出资的资产主要是应收款、债权债务、过期的种子、报废的农药以及应核销而未核销的物资，烂帐。
成立一个只有5%的股本是现金的公司，如果不是为了上市圈钱，能存活下去吗？隆平高科成立的目的，绝非是为了发展高科技农业，而是上市圈钱谋取创业利润。
4、国有无形资产流失的典型。价值1000亿的“袁隆平”品牌被隆平高科以580万元收购；包括价值1.45亿元的“湘研”商标在内的13个商标连同一批种子、农药的特许经营权全部拱手相送给隆平高科；更令人顿足捶胸的是左、田小集团为了隆平高科能独占科技成果的开发权，竟然在招股说明书上以公开承诺的方式放弃省农科院与杂交水稻中心科技开发自主权，一切成果只能交隆平高科去“有偿开发”，致使国家投巨资（每年仅事业费超过5000万元）、几代人奋斗打造的湖南省农科院连同举世闻名的湖南杂交水稻中心，只能成为一家上市公司的科研基地、人才培训及贮备基地以及后勤保障基地。
二、黑幕揭秘
上述四大典型，还算是公开进行的，真正黑幕掩盖下的勾当，有二：
1、成立隆平高科时，冲着“袁隆平”这块金字招牌，多少人想挤进发起人行列都未能如愿，而左、田辈却为何挑中了一个尚欠自己400万元无力偿还的私营企业湖南东方农业产业公司作为发起人，占股10%？
1996年，全国各地相继成立农业发展银行，有一批信贷资金到位。消息灵通、有背景的人岂能放过这个机会？原湖南省委书记、省长熊清泉亲自牵线搭架，将他的亲信、私营业主于雄介绍给左、田共同办公司。先由省农科院科管处一位副处长撰写了以农科院科技成果为依托的农业科技开发立项报告，再向省农发行申请贷款起家。1996年11月东方农业公司成立时注册资金200万元，核心成员除于雄外，全是熊清泉、院长田际榕、书记左连生的子女与亲友，为了跟农科院扯上关系，让省农科院占干股10%。1997年11月，东方农业公司成功地通过一家会计师事务所出具“验资报告”，将注册资金放大10倍变更为2000万元，为日后介入股份公司作好准备。这个由权贵人物子女亲友组建的公司，先后2次在没有抵押、没有担保的情况下向省农科院借款400万元。他们在海南岛东方市租用了一块168536平方米的荒坡地（约合253亩）搞农业综合开发，由于当地气候恶劣、干旱多风，种植业、养殖业都不适合，干什么亏什么。东方农业将租来的那块荒坡地的使用权经评估放大后折股本775.27万元（相当于每年花650元租用一亩荒坡地），折500万股，占总股本10%，市值最高时，达2.5亿多元。就这样，一批权贵人物的子女亲友，凭借权贵人物手中的权力与影响力，白手起家，成为千万富翁、亿万富翁。尽管我院广大职工对东方农业公司的黑幕最为气愤，指责声不绝、举报信不断，但此辈有恃无恐，公司上市后，于雄夫妻奔驰车的车牌号码分别为湘A88888与湘A66666，似乎在向世人宣示：其奈我何！
2、隆平高科组建后11个月即2000年5月29日获准发行股票上市，这与熊清泉亲带袁隆平、左连生赴北京通过王震夫人老乡关系的非正常渠道拜会时任副总理的温家宝谋求尽快上市不无关系。其时原始股是只赚不赔的稀缺资源，股民们只有按要求将资金存入指定银行帐号才有可能中签购买报为有限的原始股。而被发行公司挑选为战略投资者的却可以配售原始股，这就意味着，选谁作为战略投资伙伴，就相当于向谁派发“创业利润”。中国证监会对战略投资者资格的最基本界定是与发行公司有紧密业务联系。隆平高科发行股票额度为5500万股，其中向证券投资基金配售1100万股，向战略投资者配售1600万股。5月26日，配售就已完成，但5月29日发布的招股说明书及上网发行公告中，并未公布战略投资者的名单。事后，人们才惊奇的发现，左、田小集团竟然挑选了9家与农业风马牛不相及的公司作为战略投资者，每家按发行价12.98元/股配售177.5万股，这9家公司为：
富邦资产管理公司
新兴创业投资管理公司
北京美华恒润科贸有限公司
上海证大投资管理公司
西安保德信投资发展有限责任公司
洋浦金宏达进出口贸易有限公司
深圳市富士豪投资有限公司
湖南汇林投资有限公司
湖南省驰宇实业有限公司
这9家公司中，没有一家曾与我院任何研究所有过任何业务往来；全是左、田小集团中核心人物的关系户，有的是专为套售原始股而新成立的（只需向有关地市工商部门查询公司成立时间即可判定）。这9家战略投资者在股票高价位时尽皆套利而去，无一滞留，初步推算每家净赚5000-6000万元。无利不起早的左、田辈怎么可能甘冒违规指控而“无偿”选来这9个战略投资者？按当时回扣的“行情”20%计，左、田辈收到的回扣黑钱就上亿元。这上亿元的钱怎么收起来？藏在什么地方？省农科院有一家空壳公司叫“湖南农业高新技术开发公司”，自1993年后，名存实亡，无人员、无场地、无业务，只留下一个空壳由彭海华、李桂林等掌控以供不时之需。2003年，左、田、彭等不再在省农科院兼职后，竟然将属于省农科院所有、今后自己再也不便掌控的该公司注销掉，引发了人们强烈的质疑：湖南农业高新技术开发公司在注销前是否被用来收黑钱、洗黑钱？如非销毁证据，左、田辈为何要注销一个属于别人的空壳公司？
三、“袁隆平”品牌成了保护伞
左、田辈并非智商低下的泛泛之辈，他们时时、事事打出“袁隆平”的招牌，千方百计地将自己的所作所为与袁隆平本人或袁隆平事业捆在一起。他们公开宣称：“隆平高科的一切重大决策袁院士都要亲自参加”。“珍爱公司，就是珍爱袁院士的品牌；敬业公司，就是敬爱袁院士的事业；为公司建功立业，就是为袁隆平事业建功立业”。他们还将袁的儿子网入圈内任副董事长、副总裁，连袁的司机他们也聘为袁的秘书享受部门经理级待遇……从表面看，左、田辈不过是利用“名人效应”来吸引投资与拓展业务，其实不然，他们是用“袁隆平”品牌作为保护伞，不仅成功地保住了他们的既得利益，还通过“有偿新闻”将自己打造为“时代的英雄，历史的功臣”。（见《湖南日报》2004年9月17日的“报道”）。十年来，我院广大干部、群众的举报，也从未间断。2004年元月22日（春节），我院离退休干部30人，署真实姓名、政治面貌、职务、职称，联名向中央纪委、国务院信访办、中国证监会、湖南省委、省纪委、省检察院等10多家单位，发送了《关于湖南省农科院原主要领导干部渎职、腐败举报信》。联名举报的３０人中，按政治面貌分，有中共党员２５人；按职务分，有正厅级１人、副厅级３人、正处级１４人、副处级２人；按职称分，有高级职称者７人。举报内容的可信度应该毋容置疑，但仍然如石沉大海、无人受理。2001年2月，中国证监会驻长沙办的周建军、省人大财经委的彭晓春、省政府地方金融证券办何华梁到郴州（其时，笔者在郴州任一家、企业顾问）找到笔者，声称是受省委书记杨正午和副省长周伯华的委托，对笔者的举报行为表示肯定，但明确地向笔者转达了涉及隆平高科的事不宜深究，以免影响“袁隆平”这块牌子。2007年6月13日，我院5名干部向新的省委领导张春贤书记、周强省长写举报信，举报左、田等利益小集团在隆平高科组建及上市的过程中的涉腐行为；2007年11月13日，省委常委蒋建国来我院约见举报人员，在肯定举报行动的同时，明确表达了“袁隆平”品牌不能受到影响的意见。十年来，我们一直不能理解的是，所有的举报都是针对原农科院领导左、田、彭小集团的，与袁隆平本人毫不相干，更不涉及袁隆平的声誉，为什么硬往袁隆平声誉上拉？左、田辈当然是希望用“袁隆平”品牌的光环掩盖他们的所作所为，而中共湖南省委难道也需要用“袁隆平”品牌的光环掩盖些什么？隆平高科案如追查下去，难免扯出原湖南省主要领导，扯出萝卜带出泥，可能由隆平高科的上市还会带出别的上市公司（如电广传媒），湖南省的领导层是否怕打破湖南省省、部级领导干部涉腐为零的纪录？
================================================================================
陈绍光：我举报的是10年前隆平高科的违规
来源：人民网-人民日报        2009-11-17
财经聚焦
退休工程师网上发公开举报信———
有人利用“杂交水稻之父”袁隆平的大名上市圈钱？湖南农科院退休高级工程师陈绍光，日前在天涯论坛上发表《隆平高科十年黑幕揭秘》的公开举报信，称“隆平高科的组建与上市，是欺骗股民、上市圈钱及损害国家利益的典型，其要害是通过黑幕操作为小集团谋取巨额利润”。
■董秘：举报信内容严重不实
针对此事件，隆平高科（000998）董事会秘书彭光剑昨天对媒体表示，举报信中叙述的内容严重不实。彭光剑表示，公司上市募集资金主要用在农业方面的项目，而不是举报所称的房地产和炒股。他还表示，从2000年到2005年公司杂交水稻的销售额从4000多万元上升到6亿多元。
■举报人：
我举报的是10年前的违规
昨天，举报人陈绍光接受记者电话采访时表示，“我举报的是10年前原湖南省农科院主要领导干部在隆平高科组建、上市过程中违规操作、黑箱操作、欺骗股民、为利益小集团谋取利润的事，全文没有片言只语涉及到今天的隆平高科及其决策层。”据介绍，目前隆平高科与湖南农科院已经没有任何关系，2004年12月，长沙新大新集团有限公司已受让湖南省农业科学院的全部国有股权，成为隆平高科控股股东。
同时，陈绍光昨天在天涯论坛发表了对“举报严重不实”的回应文章。陈绍光表示，当年的隆平高科6个发起人中已有3个套利而去，包括控股股东湖南省农科院也于2004年就已脱手了全部股票；当年的15名董事中只剩下两三名；当年总资产不足1亿元的公司如今已拥有7家分公司及25家控股子公司。今天的隆平高科及其决策人物实在没有必要为10年前他人的违规揽责任、背黑锅。
陈绍光在昨天的回应文章中再次列举了隆平高科上市过程中存在的问题。举报称，隆平高科上市是典型的59岁现象。据举报信介绍，自1999年6月隆平高科成立至2002年12月，湖南省农科院有关领导兼职隆平高科的董事长、总裁等要职。陈绍光认为，这些人正是借成立上市公司为自己营造了一个退休后可以栖身并赚大钱的地方。
陈绍光还在举报信中称，隆平高科招股说明书中募集资金应用于11个经过省计委审批立项的农业科技开发项目，占募集资金69679万元的81%。陈绍光举报称，这些资金主要用于房地产开发与炒股，“上市公司变更部分募集资金用途的，只能定性为欺骗股民。”
■房地产一度是隆平高科的主业
隆平高科是否从事房地产和炒股？记者昨天搜集到这些信息：隆平高科2008年度业绩报告显示，通过2007年12月和2008年12月与嘉里置业（中国）有限公司的两次交易，隆平高科已经完全退出房地产业，累计获得1.5亿元左右的转让款。此前，房地产一度为其主营业务之一。该公司去年年报还显示，2008年隆平高科在二级市场进行证券投资亏损达5500万。
另外，陈绍光还指控，隆平高科上市存在国有无形资产流失。他表示，当年评估价值达1000亿的“袁隆平”品牌被隆平高科以580万元收购。“更令人顿足捶胸的是少数人为了隆平高科能独占科技成果的开发权，竟然在招股说明书上以公开承诺的方式放弃省农科院与杂交水稻中心科技开发自主权，一切成果只能交隆平高科去‘有偿开发’，致使国家投巨资（每年仅事业费就超过5000万元）、几代人奋斗打造的湖南省农科院连同举世闻名的湖南杂交水稻中心，只能成为一家上市公司的科研基地、人才培训及储备基地以及后勤保障基地。”(北京青年报)
袁隆平：从来不管隆平高科
“隆平高科”是我国第一个以科学家名字命名的股票。袁隆平现任该公司名誉董事长，持公司5%股份，每年分红20多万元。
有记者问袁隆平“是否关注‘隆平高科’的股价”，他平静地说：“我从来不管这个事。”
袁隆平说：“我的主要精力是做研究。只要田里有稻子，从播种到收获，每天都要下田，这是我的本职工作，也是我的兴趣。”
更多关于“隆平高科 天涯论坛 圈钱 房地产开发 袁隆平 陈绍光 开发项目 农科院   ”的报道
隆平高科被指圈钱十年用于房地产开发
===================================================================================
袁隆平回应：陈绍光因不满隆平高科而上网污蔑
http://www.csh.gov.cn  2009年11月26日  中国农产品加工网
日前，被誉为中国“杂交水稻之父”的中国工程院院士袁隆平在广州出席中国国际种业博览会的高峰论坛时表示，目前中国正在进行超级稻三期研究项目，力争在明年实现亩产900公斤的目标，开启超级稻四期项目。
谈广东产量：用新品种增产5亿公斤
昨日，他所在的国家杂交水稻工程技术研究中心还和广东省农业厅举行了“超级杂交稻高产示范工程项目”的签约仪式。根据协议，广东将率先建立全国除湖南外第一个省级超级杂交水稻示范基地。从明年起，建立3个以上的基地，每个面积为100~500亩。
“目前广东的平均亩产只有380多公斤，还低于全国水平。”袁隆平向记者透露，项目计划采用超级稻二期品种，在广东东西南北中各选一个点进行攻 关，争取亩产超过800公斤。同时今后5年在全省300万亩农田中推广“种三产四”丰产工程，产出400万亩的产量，可以为广东增产5亿公斤粮食，缓解粮 食需求压力。
谈当前粮价：最低保护价对城里人不算什么
袁隆平认为，当前国家每斤粮食的最低保护价刚过9 毛，还不足以调动农民的种粮积极性，至少应该提高到一元。“现在城市居民平均每个人一个月也就吃20斤大米，加这2块钱对城里人根本不算什么，连一包烟都 买不到。武汉最贵的烟一条卖2300元，一根烟差不多12元，而一斤稻谷还不到一块钱，你说合不合理。”
袁隆平认为，国家采取种粮补贴等方式也不能充分调动农民的积极性，因为种好种坏，亩产多少，所得到的补贴都是一样。所以他建议国家应用高于最低保护价的水平从农民手中购买粮食，再平价出售给市民。“粮价也不能涨太多，因为最敏感，牵一发而动全身。”
谈转基因食品：安全与否不能一概而论
袁隆平透露，目前他也正在探索利用转基因技术进行品种改良，以提高产量。例如利用野生稻、稗草、玉米等的基因。
袁隆平表示，转基因食品是否安全不能一概而论。“像一些具有抗虫、抗病的基因属于毒蛋白基因，虫吃了要死的，这种转基因作物能不能吃我们只能拿老鼠来做 实验，所以国家也很慎重，没有完全放开。但是有些基因并没有毒素，我认为就完全没有问题。现在用于提高产量的就主要是这类基因。”
谈气候变暖：生长期变长利于水稻增产
袁隆平说，如果仅从水稻的角度来看，气候变暖是有利于水稻增产的。“水稻的特点是生长期越长，产量越高。原来在黑龙江水稻的生长期只有100天，现在已经可以达到120天了。”
谈隆平高科：陈绍光的举报纯属污蔑
隆平高科是我国第一个以科学家名字命名的上市公司。袁隆平现任该公司名誉董事长，持有公司股份。
湖南农科院退休职工陈绍光最近在天涯网站论坛接连发布“隆平高科十年黑幕揭秘”以及“陈绍光举报隆平高科黑幕是严重不实吗？”等一系列帖子，称“隆平高 科欺骗股民、上市圈钱，通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的‘创业利润’”，引起了广大投资者的强烈关注，隆平高科一度陷入了“举报门”。
昨日，袁隆平也对此作出回应，指陈绍光希望把儿子安排到公司上班，但是公司没有答应，所以陈绍光才发帖。不过其所指之事“纯属污蔑，污蔑是很容易的”。
=====================================================================
陈绍光回应：隆平高科十年黑幕毋容置疑
www.stockstar.com　2009-11-18 14:31:12李欣欣新闻晨报
权重股崛起今天的反弹能否换来明天的赢利?散户留还是走?
抢反弹，买什么?看高手怎么说。看高手操作博百万资金
[字体：大中小][网友评论0条]
晨报于11月13日刊登了《A股第一高科技农业股被指“圈钱”》一文后，昨日，记者辗转联系到了发表公开举报信的湖南省农科院退休高级工程师陈绍光。就隆平高科（000998）董事会秘书彭光剑对举报信的反驳，陈绍光向记者发来声明并进行了回应，“隆平高科十年黑幕是毋容置疑的”。

《隆平高科被指“圈钱”》追踪
晨报于11月13日刊登了《A股第一高科技农业股被指“圈钱”》一文后，昨日，记者辗转联系到了发表公开举报信的湖南省农科院退休高级工程师陈绍光。
就隆平高科（000998）董事会秘书彭光剑对举报信的反驳，陈绍光向记者发来声明并进行了回应，“隆平高科十年黑幕是毋容置疑的”。
连日来，记者多次致电彭光剑，但未与其再次取得联系。
回应7个项目已实施：公司董秘是在“公开撒谎”
11月9日，陈绍光在天涯论坛上发表《隆平高科十年黑幕揭秘》的公开举报信，称“隆平高科欺骗股民、上市圈钱，通过黑幕操作为利益小集团谋取巨额的‘创业利润’”。
而彭光剑在接受采访时表示，举报信中“叙述的内容严重不实”，并称举报信中提到的“公司在招股说明书上列出的11个农业科技开发项目均未予以实施”肯定不实，因为有7个项目已经实实在在地做出来了。
对于彭光剑的这一回应，陈绍光直称其“公开撒谎”。“虽然他说有7个项目已经做出来了，但这些项目是不是实实在在地按照十年前的招股说明书上列出的内容和投资去实施的呢？显然不是的。”在声明中，陈绍光详细列举了招股说明书中7个项目的具体情况，包括项目名称、投资额、建设期和年利润总额。“这7个项目的建设期都在两年以内，但隆平高科能否拿出两年后完成项目的名录？哪一个项目是按照招股说明书上的内容实现的？这不是欺骗股民吗？”陈绍光称。
是否与袁隆平有关：无关，不影响“袁隆平”品牌
“今天的隆平高科及其决策人实在没有必要为10年前他人的违规揽责任、背黑锅。”陈绍光表示，隆平高科当年的6个发起人中已有3个套利而去，包括控股股东湖南省农科院也于2004年将全部股票脱手，“当年的15名董事中现在只剩下两三名。”
陈绍光表示，网上公开发表举报信，实属无奈之选，“我新近才学的电脑，学了怎么把文章发出去。在职的没有人敢举报，都是我们这些退休离职的在做。大家平均年龄已经有75岁了，我今年66岁，还算比较年轻的，所以事情就由我来做了，责任也只能我来担。”
“其实我们的举报根本就和袁隆平没有任何关系，根本不会影响到‘袁隆平’的品牌。”陈绍光表示，他们现在手上已握有包括联名举报信、湖南省审计厅相关材料等书面证据。
对公开举报的后果，陈绍光称已经做好了准备，“天涯论坛的那封举报信在被删之前已经有20多万的点击量了，事情越透明，我就越安全。”
公开资料佐证：房产投资曾“喧宾夺主”
经查询，记者了解到，根据隆平高科发布的2008年年报，隆平高科当年在二级市场进行的证券投资亏损达到5500万元，但年内转让地产子公司股权获利的1.18亿元最终将公司业绩扭亏。
对此，此前不少媒体在报道中曾指出，隆平高科的投资收益频频成为公司利润的主要来源，而主营业务却似乎逐渐呈现出边缘化的状况。
[相关新闻]
袁隆平：从来不管隆平高科
“隆平高科”是我国第一个以科学家名字命名的股票。袁隆平现任该公司名誉董事长，持公司5％股份，每年分红20多万元。
不过，此前曾有媒体问袁隆平“是否关注‘隆平高科’的股价”，他平静地说：“我从来不管这个事。我的主要精力是做研究。只要田里有稻子，从播种到收获，每天都要下田，这是我的本职工作，也是我的兴趣。 ”
===============================================================================
网友曝职业恶评师月入过万
www.stockstar.com　2009-11-30 6:51:38李欣欣新闻晨报刊