闵良臣：孔庆东教授，你也真敢胡说-3

不塞不流，不止不行，孔子的礼教不废，人权民主自然不能不是犯上作乱的邪说；人权民主运动不高涨，束手束足意气消沉安分守己的奴才，那会有万众一心反抗强邻的朝气。在这样的政治环境之下，只能够产生冯道、姚枢、许衡、李光地、曾国藩、郑孝胥、罗振玉，而不能够产生马拉、但顿、罗伯士比尔。幸运的是万世师表的孔子，倒霉的是全中国人民！见《陈独秀学术文化随笔》第239～253页，中国青年出版社1999年1月版

读了李大钊、陈独秀，再来读鲁迅、胡适。可以说，只要认真读过鲁迅、胡适的人，没有几个人会不承认鲁迅、胡适在批判尊孔读经方面的文字是“连篇累牍”。因此，孔庆东一句“他们有谁批判过孔子？”真让人怀疑孔庆东教授的教学质量，在教他的学生时是不是也这样信口开河，也这样糊弄人。

既然说鲁迅胡适批判孔子批判尊孔读经连篇累牍，也就不能不略举一些文字，否则像是我也在胡说。

先看鲁迅。

鲁迅在《十四年的“读经”》中说：“尊孔，崇儒，专经，复古，由来已经很久了。……欧战时候的参战，我们不是常常自负的么？但可曾用《论语》感化过德国兵，用《易经》咒翻了潜水艇呢？儒者们引为劳绩的，倒是那大抵目不识丁的华工！”

又说“所以要中国好，或者倒不如不识字罢，一识字，就有近乎读经的病根了。‘瞰亡往拜’‘出疆载质’的最巧玩艺儿，经上都有，我读熟过的。只有几个胡涂透顶的笨牛，真会诚心诚意地来主张读经。而且这样的脚色，也不消和他们讨论。他们虽说什么经，什么古，实在不过是空嚷嚷。问他们经可是要读到像颜回，子思，孟轲，朱熹，秦桧（他是状元），王守仁，徐世昌，曹锟；古可是要复到像清（即所谓‘本朝’），元，金，唐，汉，禹汤文武周公，无怀氏，葛天氏？他们其实都没有定见。”

在《关于知识阶级》一文中鲁迅指出：“现在中国顽固派的复古，把孔子礼教都拉出来了，但是他们拉出来的是好的么？如果是不好的，就是反动，倒退，以后恐怕是倒退的时代了。”

鲁迅在他的批孔名篇《在现代中国的孔夫子》中几乎可以说句句字字都是在批孔：“学监大久保先生集合起大家来。说：因为你们都是孔子之徒，今天到御茶之水的孔庙里去行礼罢!我大吃了一惊。现在还记得那时心里想，正因为绝望于孔夫子和他的之徒，所以到日本来的，然而又是拜么?”

又说，“孔夫子到死了以后，我以为可以说是运气比较的好一点。因为他不会罗苏了，种种的权势者使用种种的白粉给他来化妆，一直抬到吓人的高度。”

“若向老百姓们问孔夫子是什么人，他们自然回答是圣人。然而这不过是权势者的留声机。”

“总而言之，孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的。是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。”

“中国的一般的民众，尤其是所谓愚民，虽称孔子为圣人，却不觉得他是圣人；对于他，是恭谨的，却不亲密。但我想，能像中国的愚民那样，懂得孔夫子的，恐怕世界上是再也没有的了。不错，孔夫子曾经计划过出色的治国的方法，但那都是为了治民众者，即权热者设想的方法，为民众本身的，却一点也没有。”

鲁迅在《一点比喻》中说“……孔子又说：刑不上大夫。这就又难怪人们的要做绅士。”

在《礼》中鲁迅对孔子进行了辛辣地讽刺：“‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动’，静静的等着别人的‘多行不义，必自毙’，礼也。”

在《这个与那个》中用了极其幽默的语言嘲笑阔人、狭人要依靠读经救国：“一个阔人说要读经，嗡的一阵一群狭人也说要读经。岂但‘读’而已矣哉，据说还可以‘救国’哩。‘学而时习之，不亦说乎？’那也许是确凿的罢，然而甲午战败了，——为什么独独要说‘甲午’呢，是因为其时还在开学校，废读经以前。”

再来看胡适。

胡适在《〈吴虞文录〉序》中高度赞扬吴又陵先生是一个“四川省双手打孔家店”的老英雄，是一个打扫旧礼教的“清道夫”：“深深挑着一担辛辛苦苦挑来的水，一勺一勺的洒向那孔尘迷漫的大街上。他洒他的水，不但拿不着工钱，还时时被那无数吃惯孔尘的老头子们跳着脚痛骂，怪他不识货，怪他不认得这种孔渣孔滓的美味，怪他挑着水拿着勺子在大路上妨碍行人！他们常常用石头掷他，他们哭求那些吃孔尘羹饭的大人老爷们，禁止他挑水，禁止他清道。但他毫不在意，他仍旧做他清道的事。有时候，他洒的疲乏了，失望了，忽然远远的觑见那望不尽头的大路的那一头，好像也有几个人在那里洒水清道，他的心里又高兴起来了，他的精神又鼓舞起来了。于是他们仍旧挑了水来，一勺一勺的洒向那旋洒旋干的长街上去。”

胡适在其名篇《介绍我自己的思想》中说：“人们常说东方文明是精神的文明，西方文明是物质的文明，或唯物的文明。这是有夸大狂的妄人捏造出来的谣言，用来遮掩我们的羞脸的。其实一切文明都有物质和精神的两部分：材料都是物质的，而动用材料的心思才智都是精神的。木头是物质；而刳木为舟，构木为屋，都靠人的智力，那便是精神的部分。器物越完备复杂，精神的因子越多。一只蒸汽锅炉，一辆摩托车，一部有声电影机器，其中所含的精神因子比我们老祖宗的瓦罐，大车，毛笔多的多了。我们不能坐在舢板船上自夸精神文明，而嘲笑五万吨大汽船是物质文明。”

在《信心与反省》中，胡适说：“我们要指出：我们的民族信心必须站在‘反省’的唯一基础之上。反省就是要闭门思过，要诚心诚意的想，我们祖宗罪孽的深重，我们自己的罪孽深重；要认清了罪孽所在，然后我们可以用全副精力去消灾灭罪。”

在《再论信心与反省》中，胡适更是痛心地说道：“如果过去的文化是值得恢复的，我们今天不至糟到这步田地了。”

“我们今日还要反省，还要闭门思过，还要认清祖宗和我们自己的罪孽深重”。

在《整理国故与“打鬼”——给浩徐先生信》中指出：“我所以要整理国故，只是要人明白这些东西原来‘也不过如此’！本来‘不过如此’，我所以还他一个‘不过如此’。”

我真想不出，面对上面这些文字“实录”，孔庆东教授会不会还要说：“你看一看李大钊、陈独秀、鲁迅、胡适这一代人的文章，他们有谁批判过孔子？没有。”

在键盘上敲至此，实在想抛开孔教授说几句央视的“坏话”。作为一个自诩为“主流媒体”（我曾在批评钱文忠教授的文字中挂过一笔：想不主流也不行啊），越来越让人觉得庸俗不堪。这也并非说本人就多高雅。可你是央视，你每天有以十亿次计的受众，因此，你没有资格庸俗。可看看央视现在有些节目都在做些什么。《百家讲坛》搞什么“我读经典”，像不像文革时大家在台上宣讲自己“学毛著体会”？不同的无非是那时读的是一个国家最高统治者的书，而现在换成了“读经典”。它们在本质上其实是一样的：这就是要向人们宣扬、鼓吹、灌输某种意识。这与现代自由、现代民主理念，相差何以道理计！尤其是现在只要符合所谓的“主流意识”，在讲坛上哪怕是胡说八道，也没有人会去“审查”。我当然赞成“百花齐放、百家争鸣”。但如果显然是胡说八道，就与“百花齐放、百家争鸣”毫不沾边，只能说成是“牛头不对马嘴”。

2007年6月1日晚，2日上午修订