中财网卡特滑移装载机多少钱:别过度阐释“一万元引21个失主”
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/26 16:09:48
作者：陈一舟
郑州市公交三公司212路车长，拿到乘客高大妈捡到的1万元现金后，为寻找失主犯起了愁——因为，消息传出后，引来了21个“失主”要求认领。最终，公交公司确认21个“失主”中的李大爷才是真正的失主。(《大河报》3月22日)
用道德败坏或者“见利忘义”来形容这20个冒领者应该并不为过。原本不起眼的一件事，因为蜂拥而至的恶意冒领而具有了抓人眼球的新闻效应。拾金不昧的人越来越少，见义勇为的人越来越少，乐于助人的人越来越少……而反过来说，如此“一万元引21个失主”的事儿似乎却越来越多。这就像是一把锋利的匕首，狠狠地捅破了那一层遮羞布，将道德沦落的悲哀赤裸裸地展现出来。有网友沮丧地叹息，“不管你看或看不见，不管你承认或不承认，道德下滑都在那里。”
与传统的道德标准相衡量，今时的道德防线当然令人堪忧。不过，我却认为，与其说道德底线在步步下滑，还不如说是伴随着社会的转型和经济文明的高速发展，相应的、符合时代特征的道德新规则尚没有构建起来。道德具有明显的社会性和时代性，古人可以路见不平拔刀相助，今人却不能，见义勇为行为首先要合法、其次要确保自身的安全。如果两个前提不能得到“满足”，见义勇为其实也就失去了意义。再以拾金不昧为例而言，社会竞争的加剧和生活节奏的加快，使多数普通人不得不考虑“寻找失主”的各种成本——窃以为，这是“拾金不昧”这种传统美德渐行渐远的一个重要因素。所以，现在该怎么判定“道德”与“不道德”，需要一个与时俱进的更加人性化的标准。
我无意为某些不道德丑行辩护或者美化。但“一万元引21个失主”终归是极端的个例，只不过，这种“少数人的不道德暴力”在现代信息社会被无形放大，产生强烈的负面辐射效应，带给人某种以偏概全的错觉。而这样的事情一而再、再而三地被放大，就直接导致了社会性的道德焦灼。继而，演变成一种自我性的道德束缚，反过来助推道德的放量下跌——“讹人的南京老太”只有一个，但马路上不敢伸手的路人却有一群，当不敢伸手的人越来越多，漠视他人危难便有了义正词严的借口，道德规则便成为橡皮泥——在很多时候，道德就是这样“下滑”的。
应该清醒地认识到，相对于我们庞大的人口基数，相对于形形色色的诱惑，“20个冒领者”或者几个“讹人的南京老太”，根本就算不了什么。见利忘义之所以被人唾骂和诟病，就因为是“少数人的暴力”，如果道德真的群体沦丧殆尽，被批判和鄙夷的恐怕就不是冒领者而是捡拾财物的“高大妈”。
所以，千万别过度阐释“一万元引21个失主”。将个案无限发挥、过度上纲上线，上升到道德的高度进行貌似深刻的反思，才真正是对于道德的戕害。