中财网腾讯全球合作大会直播:告别官办行业协会
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 19:27:46
国务院办公厅日前下文明确，现职公务员不得在行业协会、商会等兼任领导职务，确需兼任的要严格按有关规定审批。在深圳、上海和杭州等多个城市几年来陆续出台类似意见之后，“国办”的有关意见，第一次在全国范围内，向“供着官员兼职的位子”的现象开刀。同时，这个文件也针对行业协会的体制机制改革、自身建设和规范管理等提出了明确意见。
对有着千头万绪的政府自身改革来说，每一点滴的进步无疑都值得肯定。“国办”此次郑重下文，于行业协会减少角色的模糊色彩和回归本位，定会起到积极作用。
行业协会作为非营利组织群体中的重要组成部分，是平等主体之间契约性整合的有效载体之一。在社会结构已经发生剧烈变迁的当今中国，行业协会的作用日渐凸显。但是，由于中国多数行业协会脱胎于政府部门，其性质、职能和定位等问题，从来没有真正理清过。
近些年来，政府一直将行业协会的发展与自身改革相结合，并由此推动了一批行业协会彻底与行政职能脱钩，在提供政策咨询、加强行业自律、促进行业发展、维护企业合法权益等方面发挥了重要作用。但是，行业协会的改革与发展之路并不平坦，其间颇多曲折，有三点值得一提。
一是改革中的反复性。尽管政府、行业协会以及NGO等当中的有识之士，对行业协会的改革目标较为明确，亦有共识，但是在具体的改革执行中，行动往往容易偏离目标。其实，这种情况并不难理解。毕竟，在政会分离难以彻底的条件下，在具体利益纠缠于其中的情况下，行业协会的建设与发展当然很难完全照着理想模式推进。
行业协会改革中的反复性，有诸多表现。比如，有的行业协会与脱胎之前的政府部门之间有千丝万缕的联系。政府部门原先的一些审批和管制职能，被移花接木至行业协会中。由于监管的不到位，一些行业协会借助部分职能谋取灰色利益，结果导致出现许多问题，个别协会的恶劣程度比政府部门的寻租行为尤甚。
又比如，大家所熟悉的中国消费者权益保护组织，财务上在按“差额拨款”模式运行了20多年之后，又于2007财政年度开始，其运营费用全部从中央财政拨付的750万元资金中支取。一个行业协会在缺少法律依据的情况下，受到政府财政的特别优待，使得这个组织的定位再次被模糊化。
二是改革的速度过慢。这是个老问题，也是个现实问题。就拿行业协会的领导岗位来说，早在10多年前，为了配合政府体制改革，一些政府部门转为行业协会，与此同时，一批在退休年龄前后的老干部被安排到行业协会领导岗位上。
事实上，早在2002年，就有地方省市已经在出台类似的规定了。从个别地方的改革推广至全国，竟要花去5年时间。显然，改革速度的迟缓，在一定程度上影响了行业协会这类NGO组织的发育成长。
三是行业协会的垄断性。我们应当看到，在一些行业，其协会的组织比较民主，也比较规范。但同时也要承认，不少由政府部门转变过来的行业协会，还带着比较严重的垄断色彩。这种垄断性，体现为一些政府部门把持着行业协会的主导权，往往在行业协会的运作中过多体现政府的意志，且在同行业中，压制会员企业的意见，或不许会员企业自发组织新的行业协会。这种垄断性，也体现出少数公务人员在拥有公权力的时候，对权力的本质认识不清，因而呈现出某种霸道作风。
从行业协会变革过程中出现的上述问题可以看出，政府体制改革本身具有相当的复杂性，也有着诸多的难点。正如本报在此前的社论中曾指出过的，政府职能每一个具体细节的转身，都可能是一场艰难博弈的结果。
我们固然希望，“国办”的这一个文件，能对治理行业协会的老毛病起到实质性的作用，但同时我们更希望，通过改革行业协会所产生的经验，能够应用于其他领域的变革中。此后一段时间里，中国政府体制改革的重心明确落在职能转变和职能配置领域，并着力提高行政效率以及规范行政权力。目标已然确定，即便任重道远，当代改革者也理当上下求索，积极推动中国社会的点滴进步。