中财网仿奔驰的国产车:杨奎松：开放中共党史研究有没有危险？
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 05:59:08
杨奎松：开放中共党史研究有没有危险？
2011年05月27日09:30南风窗张银海我要评论(15) 字号：T|T[导读]杨奎松：开放对中共党史的研究有没有危险？当然有。今天一些人特别痛恨赫鲁晓夫，……（但是）赫鲁晓夫揭露斯大林的问题，有没有根本损害到苏共统治呢？没有。苏联最后崩溃，怪不得赫鲁晓夫。
主动适应环境的灵活与必要
《南风窗》：您对执政党90年来的成功和错误如何评价？能否认为，执政党依据历史真实，正确地总结经验教训，是未来成功执政的一个关键？
杨奎松：正确总结历史上的经验教训的确非常重要，而正确总结的最重要前提，就是要全面地了解和认识自己的过去、中国和世界的过去。这个过去，指的就是历史事实。我修订再版《“中间地带”的革命》一书，突出强调中共取得1949年成功的各种复杂的作用因素，其目的也就是想要提供一种认识角度，让大家了解，中共历史上的任何成功，首先需要适合的环境和条件，其次才是政治领导人的智慧与策略，两者缺一不可。如果后人连以往的事实都不能全面和准确地了解，甚至自设标准把自己的历史片面化、教条化，只着眼于总结归纳当年的一些具体策略和手段，忽略了更为重要的当时当地的特定环境条件，不知道主动适应环境的灵活与必要，反而照搬照抄过去的策略用到今天的环境条件中来，长久下去我担心会重蹈苏联的覆辙。可惜，这样的研究和说明并不是所有人都愿意看到的。
《南风窗》：很多人担心开放对中共党史的研究会带来危险。
杨奎松：开放对中共党史的研究有没有危险？当然有。今天一些人特别痛恨赫鲁晓夫，他们认为，前苏联的亡国就是因为赫鲁晓夫1956年揭露了斯大林血腥统治、草菅人命的问题，导致了苏联共产党逐渐走向末路。这种说法不是毫无根据。只是，被赫鲁晓夫秘密报告直接危害到的，并不是苏联共产党本身，而是欧洲的共产主义运动。这种危害的造成，恰恰是因为长期以来苏联政治历史的部分真相被掩盖了，公开的政治宣传只讲好的一面，不好的一面一旦被揭露出来，那些一直在为苏联政治辩护的欧洲共产党人马上就因毫无免疫力而全面陷入被动，他们对苏联政治的信心也不可避免地发生了动摇。这恰好说明，赫鲁晓夫的做法虽然在策略上有问题，但掩盖客观存在的负面事实只会造成极端严重的后果。
赫鲁晓夫揭露斯大林的问题，有没有根本损害到苏共的统治地位呢？没有。苏共揭露斯大林错误虽然揭开了一些伤疤，却抚平了斯大林去世后苏共领导层内部要求为大批死去的战友、同事平反的强烈情绪，结果是带来了更长久的和谐局面，使苏联社会主义制度再度维系了30多年的时间。这比斯大林实际统治的时间还长。
苏联之所以最后崩溃，其实怪不得赫鲁晓夫。就像中国社会科学院拍的一部专题片中讲的那样，根本上是共产党自身的严重异化和种种问题长期积聚一步步逐渐造成的。事实上，斯大林去世后苏联的情况与中国1977~1978年毛泽东去世后的情况很相似，如果不敢揭露过去的错误，大胆改革，党的威信及其权力瓦解的危险会到来得更快、更严重。从这一点来看，赫鲁晓夫及其以后历任苏联领导人如果说有错误，最大的错误是他们没有中国的邓小平等领导人的眼光和魄力。因为他们除了看到斯大林统治血腥残酷的一面外，没有看到斯大林所建立的一整套政治经济制度本身就存在着严重的弊端，没有想到要从根本上进行制度体制的改革。因此，他们虽然成功度过了斯大林去世后所出现的政治危机，并且一度在经济上走到辉煌的顶点，最后却还是因为斯大林式的制度缺陷和在此制度下执政党自身的全面异化，被社会和民众抛弃。
《南风窗》：意大利历史学家克罗齐有句名言，“任何历史都是当代史”，您会作何解读？
杨奎松：这是一个太大的话题，我还是举一个小例子吧。前些天去浙江平湖参观了一个地主庄园，据说它是中国大陆留存下来为数不多的几个比较完整的地主庄园最具原生态的一个。它能够被保存下来完全是因为当年要进行阶级斗争教育，而它恰好还没有被破坏，可以用来搞模拟展览。今天在个别的屋子里，仍保存有展示地主凶恶贪婪的泥塑。然而，时代变了，还是这个庄园，今天的展览不仅不是要展示地主之恶，反而是要展示这家地主颇具民族风格的建筑设计与传统民俗的生活方式，以彰显晚清民初中国人在建筑、文化等方面所具有的民族特色与文明形式。
这个例子显示出，同样在共产党领导下，不同时代背景下历史解读一样会随着时代话题和社会观念的转变而转变。类似的历史解读的变化，有些因为直接触及政治问题，很容易引起政治上的干预。但大多数历史解读的转变，就像这个例子所显示的，看上去似乎并不具有政治上的敏感度，因而变得司空见惯起来。实际上，它所造成的影响并不一定比那些看上去似乎很政治的历史解读的改变来得小。