交通安全法起草人建议将醉酒驾驶单独入罪

　　酒后驾车应单独入罪 ——访《道路交通安全法》起草人之一王顺安

　　本报特派记者李文鹏北京报道人物简介

　　王顺安：中国政法大学教授，1963年出生。研究方向刑法。社会兼职：中国犯罪学研究会常务理事、副秘书长 ，中国犯罪与矫正心理学专业委员会副主任委员，中国劳动教养学会理事，中国侨联法律顾问委员会委员，北京市法学会理事，北京市应用法学研究中心特邀研究员。

　　主要著作有：《中国犯罪原因研究》(主编)、《 中国预防犯罪通鉴 》(上、下卷，主编之一)、《市场经济条件下的犯罪与对策》(主编之一)、《中国治安管理法学》(主编之一)、《西方社会病》(副主编 )等多部著作。

　　依现行法律，若驾驶员酒后驾驶，但未造成严重后果者，就不属于犯罪而只能归于行政处罚的范围，而行政处罚中最为严厉的也仅是拘留15天。对此，曾参与《道路交通安全法》起草的中国政法大学王顺安教授称，汽车时代来得太快，因酒后驾驶导致的事故日益增多，依目前形势看，现行法律对于酒后驾驶处罚太轻，可以考虑将酒后驾驶单独入罪。在汽车时代迅猛到来的现在，相关法律也应该作出修改。

　　谈现状 规定拘15天是没办法的事

　　“这样规定肯定偏轻，但没有办法。因为《道路交通安全法》属于行政管理法规，它不能超越当时的治安处罚条例。”

　　8月10日上午，在中国政法大学昌平校区附近的一个小区里，记者见到了曾参与《道路交通安全法》起草的王顺安教授。在谈到《道路交通安全法》对于酒后驾车的处罚时，王顺安教授明确表示，“这样规定肯定偏轻，但没有办法。因为《道路交通安全法》属于行政管理法规，它不能超越当时的治安处罚条例。”

　　王顺安教授介绍，在当时，规范行政处罚的治安处罚条例中最严厉的处罚方式也就是拘留(15天以内)。“即便是现在，行政管理性法律所规定的处罚，也不能超越2006年制定的行政处罚法，在它里面‘ 顶格’的处罚仍然是拘留。”王顺安教授说，这样看来，对“酒驾”处罚偏轻的责任就不在《 道路交通安全法》了，因为从行政处罚的角度来看，对酒后驾车的处罚也已经是“顶格”了。

　　在王顺安教授看来，违法成本太低是酒后驾车现象普遍的一个原因。他说，提高行为人的违法成本，有利于提高社会整体的安全意识和生命意识。“加重对酒后驾车的处罚，不仅要追究治安责任，还要追究刑事责任，否则，随意违法的行为就难以治理。”王顺安教授说。“可以把终身禁驾引入到法律中，但处罚要有个梯度，不能因为一次轻微酒后驾驶就终身禁驾了。”

　　谈罪责 酒驾不亚于持刀伤人

　　依照日本的法律，酒后驾驶即便是造成他人轻微伤，也要进行入罪处罚，因而日本就有了专门的交通肇事监狱。

　　王顺安教授认为：“从现在的社会危害性来说，酒后驾驶不亚于持刀伤人。”“我赞成将酒后驾车入罪，但具体罪名是什么还不好说。”王顺安教授说，他认为应该根据社会的发展，提高对酒后驾车危害性的认识。

　　“把酒后驾驶入罪，提高行为人的违法成本，但目的并非是仅仅让违法者受到惩罚，更在于提高全社会的生命意识和交通安全意识。”王顺安教授说。依照日本的法律，酒后驾驶即便是造成他人轻微伤，也要进行入罪处罚，因而日本就有了专门的交通肇事监狱。

　　虽然赞同将酒后驾车入罪，但王顺安却有着更为深入的思考，他赞同把酒后驾驶单独定罪，而且不应当一定要等到“严重后果”出现以后才定罪处罚。而现在却是只有在“造成严重后果”之后，才按照交通肇事罪或危害社会安全罪进行处罚。但他还认为，酒后驾驶入罪，应该对“酒”的内涵外延予以明确，并对入罪饮酒的量进行严格限定，还要有科技的及时跟进，准确判断驾驶人员的饮酒量。

　　“明知酒后驾车可能危害他人而故意为之，这不应该算是过失，而是故意的一种。”王顺安教授说，即便是在造成严重后果后，按属于过失犯罪的交通肇事罪处罚就明显偏轻了，而如果按照危害社会安全罪处理的话，则又偏重，“按照罪刑法定以及罪责刑相适应的原则”，酒后驾车应该单独入罪。

    谈起草 当初立法是“杀富济贫”

　　处罚酒后驾车主要还是靠刑法，而“1997年修订刑法的时候，还不是真正的汽车时代”，因而不可能对酒后驾车对今天的危害有充分的认识。

　　说起当年《道路交通安全法》的起草过程，王顺安教授依然印象深刻。“当时查阅了大量资料，而且是数易其稿。从这几年法律实施的效果来看，总体来说还是不错的。”王顺安说，“但现在来看也还有需要完善的地方。”

　　“当时私家车没有这么多，这几年社会发展太快，工业化、城市化进展迅速，道路网络化程度也更高了，汽车时代迅速到来。”王顺安说，“当时立法的时候虽然也提到过，但没想到来得这么快。当时主要考虑和关注的还是一些道路交通技术管理的东西。”

　　王顺安说，处罚酒后驾车主要还是靠刑法，而“1997年修订刑法的时候，还不是真正的汽车时代”，因而不可能对酒后驾车对今天的危害有充分的认识，“当时的私家车还是非常少的，车辆当时仍然归属于单位。”

　　“时代变化太快了，今后立法中，在注重立法技术、借鉴国外经验的同时，还应考虑本国发展中的加速度因素，让立法更具有前瞻性。”王顺安说。

　　2003年制定的《道路交通安全法》2004年5月1日起施行，而实施不久后其涉及到机动车主和行人利益平衡的第76条便引发了强烈的争议，到2007年便进行了修改。王顺安教授说，当初的第76条，还是“杀富济贫”的思路，以为车主强势，而行人弱势，因而对驾驶人员的利益照顾不够，而在私家车激增的情况下，当然就要进行修改了。

    谈建议 治酒驾不能只靠一部法

　　“不能因为过节、结婚等原因 ，就对酒后驾车的人网开一面，该处罚还是要处罚，严格执法就打消了人们的侥幸心理。”

　　“治理酒后驾车，不能单纯指望一部法律，而是应该综合治理。”王顺安教授说，他认为这不仅应该增强全民的“安全意识、责任意识和生命意识”，还要调整法律系统做好衔接。“法律之间要相互衔接，民事法律、行政法律和刑事法律要相互衔接，做到宽严相济，处罚也要有梯度。”王顺安说，他认为需要调整的不仅仅是道路交通安全法。

　　“不能因为过节、结婚等原因，就对酒后驾车的人网开一面，该处罚还是要处罚，严格执法就打消了人们的侥幸心理。”王顺安教授说，他认为严格的执法对于有效治理酒后驾车意义非凡。

　　“我们的立法观念、立法技术和法律法规都要进行调整，使我们的法律观和犯罪观跟上社会发展的需要。”王顺安教授说，他认为要做好各项法律之间的衔接，必须在立法中实现“ 开门立法”，而不应该继续进行“本位立法”、“ 关门立法”，“ 也可以学习日本的做法，在行政管理法中附上刑法条款，这样才能保证法律足够的威慑作用，特别是涉及道路交通、环境保护、海关税务等方面的法律”。

　　另外，在王顺安教授看来，交通管理滞后也是造成酒后驾车事故频发的因素。他说，工业文明是建在汽车轮子上的，汽车时代迅速到来之后，如果交通管理跟不上，那么人们的人身安全就会受到威胁。“在中小学驻地、村口、闹市区等的交通标志应该更加明确。”尽可能地减少事故的发生。