好人最终会失败吗？

    现在做平易近人的人还不如做一个难以相处的人，而且研究指出后者比前者能赚到更多的钱，在工作中更能得到认可．．．真的是这样么？

    1948年，传奇棒球经理利奥迪罗谢宣称：“好人最终会失败。” 尽管迪罗谢后来否认这一说，但是他这个简洁有力的宣称概括了人性中普遍悲观的态度。当谈到成功这一话题，我们假定，做到第一的条件就是向伦理妥协。 或许，我们需要向史蒂夫乔布斯那样咆哮呐喊，或者像戈登盖柯那样钻法律的空子：问题的关键在于，那些生活游戏的胜利者不像其他的每一个人一样，遵守同样的法则。而且，这或许正是他们胜利的原因所在吧。

    事实证明迪罗谢以及所有的那些悲观者是正确的：好人确实最后都没有成功，至少挣钱明显比他人少。由贝丝 康奈尔利文斯通，西安大略大学的查理斯 赫斯特以及法官圣母院的提摩在《人格与社会心理学杂志》进行的研究中，指出“合群”的水平与收益有关。

    让我们先来对此下一个定义。合群包括六个方面：信任，坦率，服从，无私，谦逊，温和。 这都是好的个性品质，是吧？但是为什么有些人不具备这些品质而却在工作中有着竞争优势呢？

    弄清为什么好品格会是一种劣势，有助于我们理解不合群的本质。因为你不合群不是说你就像阿里高德了。 也不是说你是一个不爱社交的人或者故意将痛苦强加于别人之上。 相反，那些难以相处的人大都是相当体面的人，他们的同事说他们大都和蔼可亲。 然而，这些不合群的人确实一贯地表现出一种特殊的品格： 他们想要“在意见冲突中强有力的维护他们的观点”然而更多的 合群的人很快妥协，为的是团体的和谐——冲突毕竟不好——他们不合群的同时们却依然坚定他们的立场。他们不介意为他们想要的东西而战。

    为了对合群与收入之间的关系进行梳理分析，研究人员开始对将近在内的九千人进行数据整理，这九千人在整个前二十年当中都从事劳动。被研究者再次接受面试，关于他们的职业生涯，测试他们认知能力及人格品质。 比如通过一系列的问题测试他们的合群水平，例如：“你觉得你是合群的人吗？1代表不合群，5代表合群”或者“你认为你很难描述自己吗？”1代表合作的，5代表很难说”这些评定就拿来与之收入进行对比。

    结果很让人沮丧， 研究者发现的第一件事是，工作中的女士比男士赚的钱少很多， 尽管限制了学历，婚姻状况，每周持续工作地小时数，年轻的女士仍然比她们的男同事少挣4787美元，大约少挣百分之十四. 但对于合群的男士来说，这个消息也是令人沮丧的，这些合群的男士挣七千美元，而与他们不合群的同事相比要少。（合群的女性几乎不糟，只少挣1100美元）

    在一系列的研究当中，研究者复制了他们的结果，指出尽管包括其他人格的各种一长串的限制，合群的男士仍赚得较少，还有一种可能性，好人会选择相对不那么有利可图的职业。研究人员对他们的数据进行了如下总结：

    通过前三项研究，总的来说，那些比合群每少一个层次的人。都会平均多赚18.31％（9772美元）。同时，女士“不合群红利”只有5.47%(1828美元）。因此，都是不合群情况下，男士比女士的收入红利要多三倍。

    是什么导致了这样一个让人感到压抑的联系呢？在他们最后的研究中，研究人员对460位本科生进行一项实验。这些本科生来自南方大学，学习经济管理专业。他们给学生们8个假定的求职者，这些求职者都被说成是思维敏捷的，富有远见的，有责任心的。然而，他们合群的水平不尽相同，有些”求职者“比其他"求职者“更值得信任，无私和谦逊。然后这些本科生就被问这些男女“求职者”那个应该尽快的被任用。结果再次很不幸：有高水平合群的求职者被迅速利用的几率远远小于低水平的，尤其当他们是男性。（女士稍微不那么可能得到升值的机会，无论她们的人格是怎么样的。）

    这说明好品质的男士最后没有取得成功，因为人们对他们存有少许的偏见。尽管合群的人不太可能被炒鱿鱼，而且只是容易充当指导他人的角色。他们不怎么善于要求涨工资，这说明不合群的人的经济利益来自于对他们所要的顽固的要求，尽管这让人不怎么舒服。 另外，研究者认为合群对男士来讲太不值了，因为这违反了我们性别的期望。 因为我们假定男士会自私地寻求他们个人的利益——请原谅那些懒惰的人——我们会倾向于反对那些勤奋的人，这对那些无私奉献的人造成“后冲”。换句话说，我们期望最坏的，惩罚最好的。

    但是这个消息对于好的品质的男士来说，并非完全不利。一项新的研究表明，好的品格对单身男士来说最突出的特性，女士们往往按照这一特性标准去寻找她们人生中重要的另一半。（并不奇怪，那些想找个聊以寂寞的人最介意的是长相。）所以，合群并不会让你变富。但是它会让你得到爱，比收入增加要幸福的多。