中财网2017还有营业税吗:法院如何审好“热点”案件
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/04/29 12:18:53
法院如何审好“热点”案件
2011年08月25日 09:22:25 专栏作者：田成有 编辑：李贤娜 星评
字号T|T 
打印 分享 
提要：法院是社会矛盾聚集地，胡斌飙车案，关注的是权贵身份的平等问题；邓玉娇案折射的是官民冲突问题；李昌奎案背后诉求是如何规范法官的自由裁量权，统一执法尺度等问题。
法院宣判李昌奎死刑
过去，法院审理案件，除当事人及办案的法官、律师关心之外，几乎无人问津，不会妄加评论，引不起多大争议，谩骂、质疑就更少了。没有受到关注，并不代表法院判案就“高明”得无可挑剔。在一个信息不发达，能够对社会进行全方位控制的年代，案件不过是档案架上呈现的一叠叠厚厚卷宗，是案发地小范围人群茶余饭后的谈资话题，引不起什么关注。于是乎，司法似乎是有“权威”的，司法的权威是高大的。
然而，短短的时间，执法环境变了，形势变了，各种大案和小案、重案和轻案、命案和要案，都有可能引起社会关注和热议。从无人知晓的个案演变成社会关注的焦点或热点，演变成家喻户晓、众说纷纭的公共话题，这是为什么？为什么一个“不起眼”的个案会快速演变成一个备受关注的焦点事件？为什么一个小范围的个案，会在备受关注的作用下持续发酵、升温，演变成众说纷纭的公共话题？（李昌奎强奸杀人案再审今日开庭）
任何细微的变化都可能导致完全出乎意料的后果，季卫东教授称这种现象为 “蝴蝶效应”。之所以能产生这种效应，是由于新型网络媒体的迅猛发展，是由于新时代公民参与意识和公共意识不断觉醒导致。面对新形势、新情况，司法机关面临前所未有的挑战，审判工作带来了新的困惑和难题。怎样看待这种现象？法院该如何适应这种变化？需要认真分析。（云南高院再审判李昌奎死刑）
一、案件为何被“关注”？
法院审判的案件被关注，注定是司法的宿命。法院是社会矛盾的聚集地，是产生舆论宣传的“富矿”，法院审理案件涉及当事人的权利、利益之争，诉讼活动具有高度的对决性，对决性的诉讼活动实质是一种竞争和博奕，竞争性的压倒诉讼，都想获取对自己有利的结果。处于利益对立的两极，势必需要分出胜负输赢，案件从进入法院开始，法官的一举一动就会置于被关注、被耵上、被监督的包围之中。在利益对决中败诉的一方，一旦抓到任何一点程序上或实体上的瑕疵，一旦审判结果与自身预期不一致时，就可以站出来挑战法律，质疑法院，由此，审判工作注定了要处于风口浪尖之中，注定要成为社会关注的焦点。
案件被广泛关注的原因还在于，互联网的迅猛发展和普及，“瓶颈”已经打开，对信息进行垄断和封闭已经不可能。在媒体不发达的时代，更多的就是党报、大报。作为“党的喉舌”自然会听从地方和部门的话，会“服从大局”地顾忌地方和部门态度。而短短几年来，晚报、都市类报纸和新生的非党报类报纸迅猛发展，走的是市场发行道路，受吸引眼球、扩大发行、争夺市场等因素的驱动，人人都是新闻发布主体，全民记者时代来临，处在“传媒聚光灯”和“大众麦克风”之下，司法稍有不公、不慎，就会让你无法躲、无法堵、无法封。审判中出现的错误、失误一旦被盯上、被逮住，就会让你成为焦点和热点。特别是网络媒体的影响已经远远超脱了传统媒体的思维框架，网络舆论作为一种新的社会控制机制，突破了“把关人”的控制，监控弱化，轻则是发散式思维，重则就是核裂变，“杂七杂八”的声音在所难免。能封住报纸，封不住电视，封住电视，封不住网站，封住网站，封不住发帖，封得住这家，封不住那家，封得住国内，封不住国外。一个普通人都能做到“一呼百万应”，一件“小事”都有可能在瞬间就被扩散放大，一个“小地方”的一点“小动静”，也有可能被世界瞩目而成为一个公共性事件，全过程跟踪，全方位监督，持续数月、数年之久，实质有了负面，网民几乎是千篇一律的“吐口水”，泼沾水，这是互联网时代创造的奇迹和神话，不可小视、怠慢。
还应看到的潮流和趋势是，如今是一个新公民社会崛起的时代，是一个权威和英雄消解的时代，在传统社会里，公众接受了太多的“一言堂”式行政决策，我们不能随便发声。而在这个新时代里，人民享有“知情权、参与权、表达权、监督权”， “以人为本”、“执政为民”理念的提出，本身就意味着得让人说话，得允许人发表不同的看法。随着舆论监督的环境越来越宽松，如果法院没有讲清、讲明、讲透民众心中的困惑，那么，犯下的疏漏和错误都有可能被抓住、逮住，就有可能被无限放大、夸大。由此，案件备受关注也就成为必然。
< 1 2 3 >