来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/01 07:37:14
机会均等不等于弱肉强食 (转载的文章)
(2006-12-07 17:56:38) 
转载▼分类： ★流行经典观点 最近总听到有人评论说，和谐社会就是机会均等的社会。听起来没什么错误，其实则不然，片面强调机会均等实际效果是强化了社会不公。
我国最先试验机会均等原则的是宋朝，从宋开始确立的考试制度，让所有读书人都能以考试形式进入国家权利机构。这是为了解决汉唐以来每每由门阀贵族势力扩张所导致的危机，尽可能的杜绝用人为亲情况。可是从宋开始，到清末取消科举为止，这种以机会均等原则创建的制度却缔造了一个千年不变的固定阶层——士族。
美国历史学家伊沛霞在她描述中国宋代婚姻和妇女生活的《内闱》一书中提到找女婿时写到：科举考试在宋代变的越来越重要，这种情况导致选择理想的、政治上有前途的女婿的渠道变了。在唐代，上层家庭注重为儿子娶到出生于世族高门的女儿。到了宋代，最向往的、有时代特征的婚事是为女儿找到一个有才干的青年男子。公认的可能找到的最好的女婿是科举考试发挥出色、即将担任高官的人。
人和人生下来是一样的，这一点毋庸置疑，但成长环境的不同却能拉大人与人的差距，这也是有目共睹的。所以由一开始的"机会均等"而选拔上去的社会精英，很快就是开始自我繁衍，而这样家庭里诞生的孩子更适应这种"机会均等"的考试系统。所以到了清末，读书人和多数不识字的劳动者之前差距悬殊。士族的子弟无论朝代更迭，总是能够进身权利阶层，并且在相近地位的家族中通婚；而下层劳动者受教育的机会很少，偶尔会出现几个范进中举式的喜剧，多数是文盲之间的通婚，然后诞生新的文盲。
这就是当时中国社会最大的问题——社会的中上层停止了和下层的交替，下层民众很少有机会进入中上层，仿佛他们生来就应该是奴隶。所以清末学贯中西的大儒辜鸿铭先生甚至认为，普遍的文盲有利于社会的稳定和发展。
本是为了使社会流动性不受阻碍，人人都拥有均等的机会，充分发挥自己的天资取得进步，的理想而创造出的人才选拔制度，最后起了适得其反的效果。导致了一个长存不废的精英阶层的诞生，而在此之前的世家大族很难有超过百年的延续。
任何选拔的手段和方法都不能改变这种情况的发生，只要选拔的目是使能干的人来支配不太能干的人，并由于有了所谓的"机会公平"而把这种只配变的理所当然。竞争的社会不应该是实行弱肉强食的丛林法则的社会，和谐的社会应该恰恰相反。更有才能的人应该承担更多的义务，部分通过再分配来提高才干欠缺者的相对生活水平和社会地位。
对于机会均等必须这样来诠释：它并不是说人们在对社会上层特权的竞赛中，有权享有公平的起点，而是指人们有权在努力发挥自身潜力的同时，公平地享有一份生活中美好的东西。
中财网