中财网江西上饶哪几个县:“加息加税抑房价”的惊世谎言!------ 孤独的思想
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/07 12:23:50
彻底戳穿“加息加税抑房价”的谎言！
在土地垄断和官商勾结的基本国情下，加息加税究竟能否降低房价？
我的观点很鲜明：加息加税不可能降低房价，只会进一步增加普通购房者的负担。
理由如下：
论点一、其实减税才能降价，加税只会导致房价进一步上升。
1、最现实的例子：关税壁垒。国家为保护国内汽车工业，对进口汽车征收100%的关税，因此进口车价格居高不下。而随着中国加入WTO，关税也逐步下调，与此同时，进口车价格也随之明显降低。随着进口车价的降低，国产车价格也开始大幅度下滑。
2、一件商品，本来卖10元可以回本或盈利，如果再另外征税如（征10元），那么他就不可能只卖10元，因为如果再卖10元就会血本无归，那还不如不买。在这种情况下，任何一个理性人唯一的选择就是涨价，而且一定要涨到20元才可能回本或盈利。
3、杭州、南京等地实施二手房营业税以来，都导致本地房价进一步迅速飙升。
4、建设部政策研究中心主任陈淮自己承认：“比如对非普通居民住房征收营业税，必然导致这部分住房的买方价格上涨，而不是下跌。”
以上均说明，加税必然提高商品价格，而减税才可以降低商品价格。
论点二：对二手房征税无法降低房价，反而会进一步拉升新盘价格。
对二手房的征税措施实际是提高了二手房的交易成本，打击了二手房市场，这对新盘市场是一个利好，等于清除了其最大的竞争对手，从而保护了新盘市场，对开发商拉抬新盘价格是十分有利的。因此，对二手房征税不仅无法降低二手房价格，反而会进一步拉升新盘价格。
论点三、以“抑制需求”来降低房价的思路是错误的，加息加税对普通百姓的伤害要远远大于对炒房者。
1、炒房团的购买力大于普通购房者。假设加息加税措施能够打击炒房，那它势必同时会对普通购房者带来更大打击。
2、又假设该措施能炒房者暂时退却，使房价下跌，直到降到老百姓能买的起的程度，但问题来了，既然普通百姓都买得起了，炒房团不是更加能买得起吗，房价不是又很快被拉升了？
3、部分投机者可以消灭，但资金不会被消灭，市场上永远都有富余的资金，一批投机者消灭了，另一批投机者裹挟着资金会卷土重来。
4、当政策强硬到能迫使所有投机者撤出的程度（如利息极高、税收极高时），那么普通百姓自然更加不敢涉足，而一旦政策有所松动，老百姓都敢于购买时，那么炒房资金当然更加敢于买进了，而且他们会比普通百姓动手更快，在普通百姓还未反应过来之前，房价势必会在短期内再次飙升，普通百姓不可能占到便宜。
5、就像通过禁止大家吃饭来降低粮价一样，大家要求粮价降低的目的就是要吃饭，你反而通过不让大家吃饭来降低粮价，这种逻辑是荒谬的。正确的方法是扩大供给，而不是抑制需求。
6、房价高企的最初原因并不是“投机”造成的，投机现象的出现只是房价不断攀升的结果，而不是原因。而这一波房价的大幅度攀升实际是土地高价拍卖的结果。地价接连翻翻必然导致人们对房价有更高的心理预期。
7、通过提高购房成本的办法并不能打击投机，因为，房价上涨本身就是提高购房成本，炒房者连房价上涨都不怕，还怕增加的那些短期的税收和利息吗？
8、炒房者都是做短线，短期的利率上涨和税收对他们影响不大，但真正购房自主者是要长期使用住房的，长期的利息和税收增加对他们的影响非常巨大。
9、永远都有没房子的人，永远都有人盼房价下跌，当我们能买得起房的时候，就代表所有人都能买房了吗？肯定不是，肯定还会有大批买不起房等待房价下跌的人，如果政府始终以这个借口来对已买房者提高贷款利率和开征房产税，我们又该怎么办？按照这种逻辑发展下去，实际所有的普通百姓都难逃一劫。
所以，以提高购房成本、打击购房者的办法来“抑制房价”，这个思路根本就是完全错误的，它所能产生的唯一后果就是普通百姓遭受更种的盘剥，政府部门继续聚敛巨额社会财富。降低房价的根本解决办法是扩大供给，降低成本，鼓励竞争，压缩政府和开发商的利润（包括巨额的内幕交易费用）。
论点四：加息不会降低房价，反而会进一步拉抬房价
1、加息对房地产投机者影响不大，他们本来就是赚短差，利率变动只对长期投资有较大影响。
2、由于贷款利率增加，直接导致房地产大宗贷款风险加大，新的、实力较为欠缺的地产商不敢贸然进入。地产行业由于缺乏新鲜血液加盟，地产商之间的竞争削弱，大财团的垄断加剧，对价格的控制力增强。
3、利率增加使原有房地产商也不得不缩小投资规模，直接制约了新楼盘的开发数量，致使空置房面积减少，有效供给急剧降低，现有楼盘日益紧俏。
4、由于加息提高按揭成本，会促使部分本来有能力消费高档住宅的人群被迫选择中低档住宅，导致中低档住宅需求旺盛，价格提升。
5、由于利率的增加，现有房地产商的资金成本增加，必然会有一部分转嫁给消费者，这也是促使房价持续上涨的又一动因。
6、提高贷款利率使得普通购房者的住房持有成本增加，如果他要出售住房，这部分成本会累计在价格之中，导致房价上升。
所以，综合来看，加息不但不会抑制房价，反而会促使房价进一步攀升，房地产泡沫进一步扩大。
论点五、上海的“房价降低”只是特例，其他地区依然继续上涨。
1、上海房价本来就过度虚高，降低一点并不困难；
2、数据未必完全真实；
3、即便真的降低，那也是政治高压下的结果，并不是加息加税造成的。
论点六：真正应该降的不光是房价，而是整体购房成本。
1、老百姓之所以抱怨房价过高，实际上是在抱怨购房成本的高企使得自己买不起房，而为了能让大众买的起房，当然是要用各种办法降低百姓的购房成本。
2、房价仅仅只是购房成本的一部分，老百姓真正希望降低的，是购买住房的总体成本。而总体购房成本不止包括房价，同时还包括贷款利息和各种税费。
3、贷款利息支出是老百姓负担的一个大头，有时利息的总和几乎超出房价本身，而各种税费的负担也不轻，如果房产税正式开征，且该税率将随土地的增值而不断调高，这样一来，购房和保有成本更是高得惊人。那么老百姓即便能买得起住房，也养不起了。
这并不是我们想要的结果。
论点七：新开征的物业税不具有合法性
1、其实房地产税已经缴一遍了
其实你买房子之前建筑商都已经缴一遍了，什么城市建筑税、方向调节税、土地转让税、农田耕地税等，总共是六税一费都缴过了。在洛杉矶房地产税最高是 1.2%，大陆现在上海试行的是3%。大家算一算，50万一个房子，一年就一万五千块，一个月大约一千两百块。百姓买了房子，一个月要交两三千，一下子又额外增加了一千两百块的房地税，老百姓能受得了吗？这对老百姓的压力就非常大了。
2、中国土地不属私人 使用权不应交地产税
中国的土地到现在为止都不是私人的，只有70年的使用权。换句话说我跟中国政府租了70年地皮盖了房子，而且租金是一次交清。这和美国的简易可移动房(mobil house)没有什么区别。在美国你租块地皮盖房子是不交税的，交税的是土地拥有者。按照国际上普遍观点，房屋是属于财产税。房屋脱离土地是不会增值的，房子建完之后70年内会老化的，会折旧。土地是国家的，房屋不增值，土地增值。
附1： 真正能降低房价的若干建议：
一、政府每年从出卖土地的财政收入中拿出至少80%，大量修建经济适用房，以平抑房价，满足中低收入阶层之急需。土地本来就是归全国人民所有，本来就不是政府部门的私家财产，取之于民用之民乃天经地义！
二、用现成的工商管理反暴利条例直接打击开发商，有暴利嫌疑的一律不得发售；
三、降低房地产行业进入门坎，鼓励充分竞争（现在所谓挤压房地泡沫的做法起到的效果恰恰相反，反而维护了大型开发商的垄断地位）；
四、政府部门运作公开化、透明化，接受大众监督，严厉打击官商勾结，拉抬房价的行为。
附二、美国是如何实现居者有其屋的
美国重视住房立法，对住房保障政策的制定实施提供了制度保证。如《合众国住房法》，就规定了要为低收入家庭修建公共住房制定长远计划。《国民住宅法》要求建立住房管理署，设立联邦存款和贷款保险公司，由政府提供低利息贷款，鼓励私人投资于低收入家庭公寓住宅
税收实行减免优惠
美国自住房减免税额达2750美元
为刺激房地产业和经济的发展，让低收入者拥有住房，美国政府采取了税收减免政策。主要体现在：
其一，对利用抵押贷款购买、建造和大修自己房屋的家庭，在征收个人所得税时减免抵押贷款的利息支出；
其二，对拥有自己住房的家庭，还可以减免所得税和财产税。按规定每人可扣除的收入为2750美元；
其三，对出租屋的家庭实行税收减免政策。
综上所述，加息加税无法降低房价，“加息加税可以抑制房价”是一个彻头彻尾的谎言，它不过是一个借口，一块遮羞布，它掩盖了这个政策出台的真实意图：那就是最大限度的敛财！
在土地垄断和官商勾结的基本国情下，加息加税究竟能否降低房价？
我的观点很鲜明：加息加税不可能降低房价，只会进一步增加普通购房者的负担。
理由如下：
论点一、其实减税才能降价，加税只会导致房价进一步上升。
1、最现实的例子：关税壁垒。国家为保护国内汽车工业，对进口汽车征收100%的关税，因此进口车价格居高不下。而随着中国加入WTO，关税也逐步下调，与此同时，进口车价格也随之明显降低。随着进口车价的降低，国产车价格也开始大幅度下滑。
2、一件商品，本来卖10元可以回本或盈利，如果再另外征税如（征10元），那么他就不可能只卖10元，因为如果再卖10元就会血本无归，那还不如不买。在这种情况下，任何一个理性人唯一的选择就是涨价，而且一定要涨到20元才可能回本或盈利。
3、杭州、南京等地实施二手房营业税以来，都导致本地房价进一步迅速飙升。
4、建设部政策研究中心主任陈淮自己承认：“比如对非普通居民住房征收营业税，必然导致这部分住房的买方价格上涨，而不是下跌。”
以上均说明，加税必然提高商品价格，而减税才可以降低商品价格。
论点二：对二手房征税无法降低房价，反而会进一步拉升新盘价格。
对二手房的征税措施实际是提高了二手房的交易成本，打击了二手房市场，这对新盘市场是一个利好，等于清除了其最大的竞争对手，从而保护了新盘市场，对开发商拉抬新盘价格是十分有利的。因此，对二手房征税不仅无法降低二手房价格，反而会进一步拉升新盘价格。
论点三、以“抑制需求”来降低房价的思路是错误的，加息加税对普通百姓的伤害要远远大于对炒房者。
1、炒房团的购买力大于普通购房者。假设加息加税措施能够打击炒房，那它势必同时会对普通购房者带来更大打击。
2、又假设该措施能炒房者暂时退却，使房价下跌，直到降到老百姓能买的起的程度，但问题来了，既然普通百姓都买得起了，炒房团不是更加能买得起吗，房价不是又很快被拉升了？
3、部分投机者可以消灭，但资金不会被消灭，市场上永远都有富余的资金，一批投机者消灭了，另一批投机者裹挟着资金会卷土重来。
4、当政策强硬到能迫使所有投机者撤出的程度（如利息极高、税收极高时），那么普通百姓自然更加不敢涉足，而一旦政策有所松动，老百姓都敢于购买时，那么炒房资金当然更加敢于买进了，而且他们会比普通百姓动手更快，在普通百姓还未反应过来之前，房价势必会在短期内再次飙升，普通百姓不可能占到便宜。
5、就像通过禁止大家吃饭来降低粮价一样，大家要求粮价降低的目的就是要吃饭，你反而通过不让大家吃饭来降低粮价，这种逻辑是荒谬的。正确的方法是扩大供给，而不是抑制需求。
6、房价高企的最初原因并不是“投机”造成的，投机现象的出现只是房价不断攀升的结果，而不是原因。而这一波房价的大幅度攀升实际是土地高价拍卖的结果。地价接连翻翻必然导致人们对房价有更高的心理预期。
7、通过提高购房成本的办法并不能打击投机，因为，房价上涨本身就是提高购房成本，炒房者连房价上涨都不怕，还怕增加的那些短期的税收和利息吗？
8、炒房者都是做短线，短期的利率上涨和税收对他们影响不大，但真正购房自主者是要长期使用住房的，长期的利息和税收增加对他们的影响非常巨大。
9、永远都有没房子的人，永远都有人盼房价下跌，当我们能买得起房的时候，就代表所有人都能买房了吗？肯定不是，肯定还会有大批买不起房等待房价下跌的人，如果政府始终以这个借口来对已买房者提高贷款利率和开征房产税，我们又该怎么办？按照这种逻辑发展下去，实际所有的普通百姓都难逃一劫。
所以，以提高购房成本、打击购房者的办法来“抑制房价”，这个思路根本就是完全错误的，它所能产生的唯一后果就是普通百姓遭受更种的盘剥，政府部门继续聚敛巨额社会财富。降低房价的根本解决办法是扩大供给，降低成本，鼓励竞争，压缩政府和开发商的利润（包括巨额的内幕交易费用）。
论点四：加息不会降低房价，反而会进一步拉抬房价
1、加息对房地产投机者影响不大，他们本来就是赚短差，利率变动只对长期投资有较大影响。
2、由于贷款利率增加，直接导致房地产大宗贷款风险加大，新的、实力较为欠缺的地产商不敢贸然进入。地产行业由于缺乏新鲜血液加盟，地产商之间的竞争削弱，大财团的垄断加剧，对价格的控制力增强。
3、利率增加使原有房地产商也不得不缩小投资规模，直接制约了新楼盘的开发数量，致使空置房面积减少，有效供给急剧降低，现有楼盘日益紧俏。
4、由于加息提高按揭成本，会促使部分本来有能力消费高档住宅的人群被迫选择中低档住宅，导致中低档住宅需求旺盛，价格提升。
5、由于利率的增加，现有房地产商的资金成本增加，必然会有一部分转嫁给消费者，这也是促使房价持续上涨的又一动因。
6、提高贷款利率使得普通购房者的住房持有成本增加，如果他要出售住房，这部分成本会累计在价格之中，导致房价上升。
所以，综合来看，加息不但不会抑制房价，反而会促使房价进一步攀升，房地产泡沫进一步扩大。
论点五、上海的“房价降低”只是特例，其他地区依然继续上涨。
1、上海房价本来就过度虚高，降低一点并不困难；
2、数据未必完全真实；
3、即便真的降低，那也是政治高压下的结果，并不是加息加税造成的。
论点六：真正应该降的不光是房价，而是整体购房成本。
1、老百姓之所以抱怨房价过高，实际上是在抱怨购房成本的高企使得自己买不起房，而为了能让大众买的起房，当然是要用各种办法降低百姓的购房成本。
2、房价仅仅只是购房成本的一部分，老百姓真正希望降低的，是购买住房的总体成本。而总体购房成本不止包括房价，同时还包括贷款利息和各种税费。
3、贷款利息支出是老百姓负担的一个大头，有时利息的总和几乎超出房价本身，而各种税费的负担也不轻，如果房产税正式开征，且该税率将随土地的增值而不断调高，这样一来，购房和保有成本更是高得惊人。那么老百姓即便能买得起住房，也养不起了。
这并不是我们想要的结果。
论点七：新开征的物业税不具有合法性
1、其实房地产税已经缴一遍了
其实你买房子之前建筑商都已经缴一遍了，什么城市建筑税、方向调节税、土地转让税、农田耕地税等，总共是六税一费都缴过了。在洛杉矶房地产税最高是 1.2%，大陆现在上海试行的是3%。大家算一算，50万一个房子，一年就一万五千块，一个月大约一千两百块。百姓买了房子，一个月要交两三千，一下子又额外增加了一千两百块的房地税，老百姓能受得了吗？这对老百姓的压力就非常大了。
2、中国土地不属私人 使用权不应交地产税
中国的土地到现在为止都不是私人的，只有70年的使用权。换句话说我跟中国政府租了70年地皮盖了房子，而且租金是一次交清。这和美国的简易可移动房(mobil house)没有什么区别。在美国你租块地皮盖房子是不交税的，交税的是土地拥有者。按照国际上普遍观点，房屋是属于财产税。房屋脱离土地是不会增值的，房子建完之后70年内会老化的，会折旧。土地是国家的，房屋不增值，土地增值。
附1： 真正能降低房价的若干建议：
一、政府每年从出卖土地的财政收入中拿出至少80%，大量修建经济适用房，以平抑房价，满足中低收入阶层之急需。土地本来就是归全国人民所有，本来就不是政府部门的私家财产，取之于民用之民乃天经地义！
二、用现成的工商管理反暴利条例直接打击开发商，有暴利嫌疑的一律不得发售；
三、降低房地产行业进入门坎，鼓励充分竞争（现在所谓挤压房地泡沫的做法起到的效果恰恰相反，反而维护了大型开发商的垄断地位）；
四、政府部门运作公开化、透明化，接受大众监督，严厉打击官商勾结，拉抬房价的行为。
附二、美国是如何实现居者有其屋的
美国重视住房立法，对住房保障政策的制定实施提供了制度保证。如《合众国住房法》，就规定了要为低收入家庭修建公共住房制定长远计划。《国民住宅法》要求建立住房管理署，设立联邦存款和贷款保险公司，由政府提供低利息贷款，鼓励私人投资于低收入家庭公寓住宅
税收实行减免优惠
美国自住房减免税额达2750美元
为刺激房地产业和经济的发展，让低收入者拥有住房，美国政府采取了税收减免政策。主要体现在：
其一，对利用抵押贷款购买、建造和大修自己房屋的家庭，在征收个人所得税时减免抵押贷款的利息支出；
其二，对拥有自己住房的家庭，还可以减免所得税和财产税。按规定每人可扣除的收入为2750美元；
其三，对出租屋的家庭实行税收减免政策。
综上所述，加息加税无法降低房价，“加息加税可以抑制房价”是一个彻头彻尾的谎言，它不过是一个借口，一块遮羞布，它掩盖了这个政策出台的真实意图：那就是最大限度的敛财！