debian 没有inittab:浅议解放思想的几个问题

浅议解放思想的几个问题

          一、解放思想，就要找出禁锢思想的因素

         说到解放思想，就一定要先分析一下毕竟是什么因素在禁锢我们的思想？我粗略的思考了一下，认为有如下五个因素禁锢我们的思想：

        1、几千年封建专制社会的遗毒。中国传统文化的核心是“三纲五常”，所谓“三纲”就是君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲，“五常”就是仁义礼智信。这一套理论，说到底，就是从属性的文化内核，让我们没有自己独立的思想，几千年来影响深远，成为我们思想解放的最大障碍。

        2、几十年党文化的教育。这一条可能有点尖锐，难道党的教育还会有错吗？但是党的文化强调用一种理论指导全国人民的思想，从马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想到今天的科学发展观，要求全党全军全国各族人民都统一于一种意识形态，统一于一种伟大思想，强调全党思想上与党中央保持高度一致，这一条作为党性修养的基本原则，也是我们每年写工作总结的第一条。不是党的这些思想不重要，只是如果过于强调理论的单一性，会在一定程度上限制我们的思想空间。

        3、现实规则的限制。因为要坚持正确的舆论导向，在现实中的某些时候的一些规则往往走向舆论一律的极端，特别是公民对政府的批评的言论更是禁之又禁，甚至违法动用国家机器打击言论自由，前两年重庆的“彭水诗案”就典型案例。当前仍然存在的一些对平面媒体的报道纪律，对网络媒体的一些管制措施如删贴甚至封杀网站等，都是某些限制规则起作用的表现。远的不说，单说我们的市政府网站“中国常德”的“市民留言”栏目，本是通达民意的好渠道，却在7月21日起停止开放，公告说是系统升级，可是时到今日已经3个月，却仍然是“闭门谢客”。我本着“有则改之，无则加勉”和“言者无罪，闻者足戒”的精神，斗胆质疑，一个网站的一个子栏目的升级改造要两个月的漫长工期？是不是与奥运会期间的维护稳定和我们创建国家文明城市有关？如果是，我认为这也是一种传统的“堵”的观念在起作用，实则完全没有必要。如果发动全市人民群众都行动起来，帮助我们的政府指出创建全国文明卫生城市的薄弱环节，然后加以切实整改，岂不是事半功倍，有百利而无一害？

        4、既得利益的羁绊。这主要是针对体制内的既得利益者而言，甚至包括我们在座的各位在内，都是体制或多或少的既得利益者。理性自私的本性，使人们不愿意自己的既得利益受损害而放言无忌说真话，真枪实弹除弊端。因为这样，领导或许不会喜欢，自己可能得不到重用和提拔。现在公务员特别是领导干部谁能保证自己通体透明，一尘不染？如果得罪心胸狭隘的人，可能还会被害得惨兮兮。因为我们有祸从口出的担忧，干脆恪守“言多必失，少说为佳”的信条，大家都不作声，一片鸦雀无声。所以我认为这样一种心态，在一定程度上束缚了我们的思想。

        5、自身学习的不足。因为学习的不足，只好以人家的大脑代替自己的思考，只有人云亦云的份。

        二、解放思想，就要捆住政府官员的手脚

        改革开放三十年来，从全国范围内来说，第一次解放思想清打破“两个凡是”的枷锁，从政治层面进行拔乱反正。第二次解放思想解决“姓资姓社”、“姓公姓私”的问题，从经济层面推动了中国经济的快速发展。我省的这一次的解放思想，主题是坚持科学发展，加快富民强省。虽然我对解放思想预先设定主题有不同的看法，我认为解放思想如果有主题，那么也应该是在解放思想以后大家讨论出来的形成的共识，而不应该预先设定。但是本着务实的态度，本着党性的原则，我也愿意积极在这一主题的范围内参与讨论。

        目前，我国的市场经济体系已经基本建立，经济上的市场化，极大的促进了我国经济实力的增强。但是中国的问题还是这么的多，以至有人评价毛泽东是“功高盖世，罪恶滔天”，评价我们党的现状是“精英荟萃，腐败透顶”，评价我国社会的现状是“空前繁荣、空前腐败”，这些评价都直指中国目前的顽疾—腐败。当然这些评价或许过于偏激，但还是在一定程度上说明了社会的现状。到底是哪里出了问题？这不得不引起我们执政党的深入思考。春贤书记在报告中提出要还权于民，我认为这抓住了解放思想的要害。问题就在于对权力监督的缺失！还权于民，就是还公民对政府、对官员的监督之权！众所周知，政府是有限政府，所谓有限是指能力有限、权力有限、责任有限。

        对于政府的权力的有限性，布什总统在一次演说中有一段话说得很精辟：“人类千百年的历史，最珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。因为只有驯服了他们，把他们关起来，才不会害人。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”而现在现实的情形往往是，政府和官员自认为能力无限，并且拥有无限的权力，于是只好对所有社会问题负起无限的责任，于是也就有了无穷无尽的问题需要我们去解决。只有让人民充分行使对政府对官员的监督权力，政府才会依法行政，官员才会谦卑谨慎。只有限制监督好了政府官员的权力，政府和官员才会集中精力去办好应该办的事情，就是为社会提供服务和公共性产品，才能更好的为市场经济提供维护性的服务。捆住了政府和官员的“手脚”让他们在法定的范围内活动，政府也就成了有限责任政府，公民也不会再动不动什么事情都来烦劳政府，而是自动寻求社会机制去求得解决。

        所以，如果我们还是要继续垄断权力、垄断利益、垄断真理，那么我们将继续的陷入不解的“死结”。

        三、解放思想就要允许公民对政府的自由批评

        其实我们的领导人向来在言论自由方面还是开明的，毛泽东有言，让人说话，天塌不下来。邓小平说，七嘴八舌不可怕，可怕的是鸦雀无声。而让人说话，也是一个政权有自信力的表现。只是这些言论在实际中却往往得不到实行。

资中筠先生曾说：“言论自由有利于培养独立思考、心胸坦荡、富于正义感、诚实勇敢的高素质国民。众声喧哗，自然比万马齐喑更有活力。如果一国国民长期思想禁锢，从小培养察言观色，按一定口径发表言论，不敢讲真话，甚至已不知独立见解为何物，长此以往，民族精神只能是不断萎缩，靠虚骄的豪言壮语，是振兴不起来的。”“ 对于在位者，运用手中的权力压制批评是很难抵挡的诱惑。但是现实生活中，不让说话的规则却处处可见。”

        在现代民主社会，对言论的限制，只有在极少数和情况下才可以进行政限制，比如，集会时，突然有喊“有炸弹”，这类引起立即而且判断精晰的危害的言论，是可以依法加以限制的。其它的情形则以公民享有言论自由而得到允许，如果被批评者有异议，则可以通过同样开放和自由的言论进行辩论澄清，甚至通过法律诉讼维护自己合法权益，而不是对别人的言论进行限制。

        言论自由是宪法予以保障的公民的最基本的权利。我国宪法第三十五条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”美国宪法第一修正案也是保证人民言论自由的。

        或许有人会用西方包括台湾，议会和立法院的吵架打架乱象来说明言论自由的“坏处”，但是我们也要反思，人家是议会吵，议会在帮人民吵，这样人民就会少吵甚至不吵。反观我们的人大和政协，齐刷刷的举手通过，而人民当中的问题还是问题，人民自己往往为解决一些问题依然吵闹不休。

        当然，言论自由也是有风险的，但是压制言论自由的风险将比大得多。我们这也不能说，那也不能说。特别是对于政府官员的批评，更是老虎屁股摸不得，这种言论的状态，只会纵容官员为所欲为而不受任何的监督。从一些报道看，在现代民主社会，政治家包括总统在内，都有被挨骂的基本功，习以为常。

        所以，我认为，什么时候我们的官员谦卑谨慎了，下级敢对上司直言相陈了，老百姓可以自由批评政府官员了，或许我们的解放思想就真的取得了一些成效。

        四、解放思想就要出台切实可行的过硬措施

        要防止解放思想流于形式，就要出台过硬的措施。而不是只停留在口头上。春贤书记讲话以后，有的同志说读了报告是“胜读十年书”，那么我要请问这位同志这些年有没有读书啊？有的说是“如久旱大地的甘霖，沁人心田”。斗胆问一句，春贤书记来湖南也有几年了，前些年他都把湖南人民“旱着”啊？旱了多久？旱到了什么程度？一篇讲话，又如何的“甘霖”了众生呢？我感觉这些美丽感性的话语是不是褒奖过头？甚至有点搞笑的味道。当然，这些同志也有自由表达的权力，但是我也有提出不同看法的自由。

        流于形式的最大可能就是解放思想的活动成为一个全省性的就“坚持科学发展，加快富民强省”征求人民群众意见的活动。最后就是评出了几篇所谓好的对策建议，编出了一本内容丰富的论文集了事。如果是这样，就真的是辜负了“解放思想”的美名。

        最重要的不是评几条建议，编一本论文集，而是真正的按照春贤书记讲话的精神，出台还权于民的硬措施，落实宪法法所保障的言论自由，拓展公民权利，压缩政府权力。切实规范政府行为，保护公民基本权利，强化民众对政府的控制和监督。

        9月12日，武吉海书记在接受“解放思想在湖南”采访团的集体采访时说，“要通过解放思想大讨论，让政府工作效率更高，政策更优。”我理解，武书记在这里说的让政府工作效率更高，政策更优，也一定是还权于民的结果。