中财网诸葛亮赵云同人文:帝王拆迁中的两面镜子
来源：百度文库 编辑：中财网 时间：2024/05/09 03:24:11
偶翻旧刊，看到这样一个故事：二百多年前，德国国王威廉一世在波茨坦修建了一座行宫，因宫墙外不远处有一座古老的磨房有碍观瞻，便想买来拆掉。当他派大臣前去交涉时，磨房主却坚决不肯。威廉一世又开出高价，磨房主仍不为所动。于是一怒之下，这位国王命令卫队强行将磨房拆掉。磨房主见国王如此霸道，站在一旁冷冷地说：“为帝王者如此为所欲为，难道不知道我国还有法律？我一定要告你去！”不久，磨房主就将威廉一世告上法庭，法庭很快作出判决，威廉一世败诉，责令他将拆掉的磨房重新修好，并赔偿磨房主的损失……威廉一世看了判决书后苦笑着说：“我做皇帝有时也不冷静，以至认为可以为所欲为。幸亏我国有这样的好法官，依法办案，此乃我们国家之幸也。”
真是无独有偶，在明代的济南，也发生过一件与此相类的强拆事件：明天顺元年(1457年)，明英宗封其次子朱见潾为德王，封地初在德州，后又改为济南。朱见潾于成化三年(1467年)到济南就藩后，便以珍珠泉为中心，大兴土木，修建德王府。德王府的面积，约占当时济南城的三分之一。在这样大的范围内修建王府，成千上万户的民房便被强令拆迁。百姓苦不堪言，但又无处说理。这时拆迁户中有个叫毛二的人，跳出来跟王府对着干，坚决不肯搬迁。然而他的反抗，不但没能保住房屋，还招来王府更残酷的迫害，最后被逼自杀，维权以失败告终……
我把这样两件事连在一起，是想做个比较：同样是抗拒帝王拆迁，为什么结果如此不同？德国磨坊主和中国毛二的不同遭遇，究竟说明了什么？
其实，德国的普通百姓敢跟皇帝打官司，而且能够胜诉，靠的不是多硬的关系或多大的靠山，而是神圣的法律。尽管此事发生在资产阶级革命之前，但当时德国的法律已经明确规定，个人财产受法律保护，所有权是人最重要、绝对的权利；其次是国王和普通百姓都有较强的法律意识，遇到问题懂得拿起法律武器；而法律是神圣的，即是皇权也要受到法律的制约。具体到私人住房上，房主有着绝对的权利，所有公权都不能凌驾其上。即便破得挡不住风雨，政府也不能轻易侵犯。正如英国政治学家洛克在17世纪留下的那句物权名言：“风能进，雨能进，国王不能进。”
正因有这样的法律可依，因拆迁而造成的社会矛盾也会很快得到化解，有时还会出现戏剧般的结果：就在这场“拆迁磨坊官司”打过数年后，威廉一世去世了，威廉二世登基。而老磨房主也去世了，小磨房主继承了磨房。
后来，小磨房主手头拮据急需用钱，便想卖掉磨房。他想起了父亲和威廉一世的那段往事，于是便给威廉二世写了一封信，在信中他委婉地提起父辈们的那段往事，表明现在想把磨房卖给威廉二世。很快，威廉二世给他回了信。信中说：“亲爱的邻居，你说要把磨房卖给我，这可事关国家大事，我以为万万不可，因为这座磨房已成为我国司法独立和裁判公正的象征。我怎么能忍心让你丢掉这份产业呢？你应当竭力保住这份产业并传之子孙，使其世世代代保留在你家名下。你现在经济困难，我十分同情，派人送去3000马克，以解燃眉之急。”信末署名是：“你的邻居威廉。”小磨房主收到威廉二世的信以后，打消了出售磨房的念头，并且教育其子孙要珍惜这份祖传遗产。直到现在，这座象征司法独立和裁判公正的古老磨房还屹立在波茨坦的土地上……从中我们可以看出，为了维护法律的尊严，即使统治者也会约束自己的行为；而在法律面前，不同的人性都能散发出灿烂的光辉！
对比之下，当年德王府的拆迁就黑暗、荒谬多了。这倒不是百姓不想维权，而是缺乏维权的武器。因为在一个长期封建专制统治的国家，一向是权大于法，王权更是高于一切，百姓要维护自己的权利，无法可依；即使有法，统治者也不受法律的约束，百姓的合法权益没有一点保障。毛二对抗拆迁得到的悲惨下场，正是广大百姓维权失败的一个缩影。正是在这种情况下，德王府的拆迁也生出了另一段插曲：毛二死后，济南的民众为了表示对他的永久纪念，便把他原来住过的街巷改叫“毛二巷”。人们传说，每年农历六月初一毛二自杀这一天，“毛二巷”内能听到鬼哭声，不几天后德王府的城墙便会倒塌……德王朱见潾也为之所动，便让华檐翘角的德王府宫城少修一个角，以表悔过之意……显然，当百姓的权益受到侵害后，没有法律为之撑腰，只能把希望寄托在鬼神上，无奈地期待靠鬼神进行因果报应……而统治者的所谓悔过，也只不过是装装样子，用来骗人的。既然法律的曙光照不到这片黑暗的土地上，那么像强行拆迁这样的害民之举代代相传，也便不足为怪了。
真是无独有偶，在明代的济南，也发生过一件与此相类的强拆事件：明天顺元年(1457年)，明英宗封其次子朱见潾为德王，封地初在德州，后又改为济南。朱见潾于成化三年(1467年)到济南就藩后，便以珍珠泉为中心，大兴土木，修建德王府。德王府的面积，约占当时济南城的三分之一。在这样大的范围内修建王府，成千上万户的民房便被强令拆迁。百姓苦不堪言，但又无处说理。这时拆迁户中有个叫毛二的人，跳出来跟王府对着干，坚决不肯搬迁。然而他的反抗，不但没能保住房屋，还招来王府更残酷的迫害，最后被逼自杀，维权以失败告终……
我把这样两件事连在一起，是想做个比较：同样是抗拒帝王拆迁，为什么结果如此不同？德国磨坊主和中国毛二的不同遭遇，究竟说明了什么？
其实，德国的普通百姓敢跟皇帝打官司，而且能够胜诉，靠的不是多硬的关系或多大的靠山，而是神圣的法律。尽管此事发生在资产阶级革命之前，但当时德国的法律已经明确规定，个人财产受法律保护，所有权是人最重要、绝对的权利；其次是国王和普通百姓都有较强的法律意识，遇到问题懂得拿起法律武器；而法律是神圣的，即是皇权也要受到法律的制约。具体到私人住房上，房主有着绝对的权利，所有公权都不能凌驾其上。即便破得挡不住风雨，政府也不能轻易侵犯。正如英国政治学家洛克在17世纪留下的那句物权名言：“风能进，雨能进，国王不能进。”
正因有这样的法律可依，因拆迁而造成的社会矛盾也会很快得到化解，有时还会出现戏剧般的结果：就在这场“拆迁磨坊官司”打过数年后，威廉一世去世了，威廉二世登基。而老磨房主也去世了，小磨房主继承了磨房。
后来，小磨房主手头拮据急需用钱，便想卖掉磨房。他想起了父亲和威廉一世的那段往事，于是便给威廉二世写了一封信，在信中他委婉地提起父辈们的那段往事，表明现在想把磨房卖给威廉二世。很快，威廉二世给他回了信。信中说：“亲爱的邻居，你说要把磨房卖给我，这可事关国家大事，我以为万万不可，因为这座磨房已成为我国司法独立和裁判公正的象征。我怎么能忍心让你丢掉这份产业呢？你应当竭力保住这份产业并传之子孙，使其世世代代保留在你家名下。你现在经济困难，我十分同情，派人送去3000马克，以解燃眉之急。”信末署名是：“你的邻居威廉。”小磨房主收到威廉二世的信以后，打消了出售磨房的念头，并且教育其子孙要珍惜这份祖传遗产。直到现在，这座象征司法独立和裁判公正的古老磨房还屹立在波茨坦的土地上……从中我们可以看出，为了维护法律的尊严，即使统治者也会约束自己的行为；而在法律面前，不同的人性都能散发出灿烂的光辉！
对比之下，当年德王府的拆迁就黑暗、荒谬多了。这倒不是百姓不想维权，而是缺乏维权的武器。因为在一个长期封建专制统治的国家，一向是权大于法，王权更是高于一切，百姓要维护自己的权利，无法可依；即使有法，统治者也不受法律的约束，百姓的合法权益没有一点保障。毛二对抗拆迁得到的悲惨下场，正是广大百姓维权失败的一个缩影。正是在这种情况下，德王府的拆迁也生出了另一段插曲：毛二死后，济南的民众为了表示对他的永久纪念，便把他原来住过的街巷改叫“毛二巷”。人们传说，每年农历六月初一毛二自杀这一天，“毛二巷”内能听到鬼哭声，不几天后德王府的城墙便会倒塌……德王朱见潾也为之所动，便让华檐翘角的德王府宫城少修一个角，以表悔过之意……显然，当百姓的权益受到侵害后，没有法律为之撑腰，只能把希望寄托在鬼神上，无奈地期待靠鬼神进行因果报应……而统治者的所谓悔过，也只不过是装装样子，用来骗人的。既然法律的曙光照不到这片黑暗的土地上，那么像强行拆迁这样的害民之举代代相传，也便不足为怪了。
生活中的一事两面。
两面镜子对挂对风水来说好害吗~~一面是大镜子一面是小镜子
两面镜子照出来的我为什么不一样？
在两面镜子间,放一个小球,通过改变两面镜子的夹角,观察小球成像的数量
"帝王的镜子"是选自聊斋志异还是红楼梦?
那本书被称为帝王的镜子.为什么?
当两面镜子垂直时，镜子里有几个虚象
镜子中的左右上下
请你用胶布贴在构成一定角度的两面镜子的背面，把它们连接起来，在两面镜子的夹角中立一个物体，
一个人站在两面互成直角的镜子之间，他能在两面镜子里看见几个自己的像？
一个人站在两面互成直角的镜子之间，他能在两面镜子里看见几个自己的像？
拆迁中的困惑
镜子在工农业生产中的作用
有两面与你一样高的大镜子平行竖放，如果。。。。。。。。
多项镜 在两面镜子中 放置一个小球 通过改变角度 填写表格
户口在拆迁中的作用？
关于拆迁过程中的法律问题
关于公房拆迁中的不合理。
如何理解《城市房屋拆迁管理条例》中的拆迁管理人、拆迁人、委托拆迁人
你用胶布粘贴在两面镜子的背面,再连接起来,在镜子的夹角中立一个物体,镜面中有多少个像?
让镜子中的像反一面
怎么用数码相机拍摄镜子中的自己
为什么镜子中的自己和照片中的不一样
武侯区农村中的最新拆迁政策