oct 31 dec 25:沉鱼落雁之“沉鱼”——西施

       西施发愤苦练，在悠扬的乐曲中，翩跹起舞，婀娜迷人，进而训练礼节，一位浣纱女成为修养有素的宫女，一举手，一投足，均显出体态美，待人接物，十分得体。然后，又给她制作华丽适体的宫装，方进献吴王。吴王夫差大喜，在姑苏建造春宵宫，筑大池，池中设青龙舟，日与西施为水戏，又为西施建造了表演歌舞和欢宴的馆娃阁、灵馆等，西施擅长跳“响屐舞”，夫差又专门为她筑“响屐廊”，用数以百计的大缸，上铺木板，西施穿木屐起舞，裙系小铃，放置起来，铃声和大缸的回响声，“铮铮嗒嗒”交织在一起，使夫差如醉如痴，沉湎女色，不理朝政，终于走向亡国丧身的道路。吴灭后西施就失去了音信，关于她的结局有很多种，最有可能的是被越王装进袋子里抛入水中溺死。又有一种传闻说范蠡一是喜欢西施的美貌，二是怕勾践像夫差除掉伍子胥一样杀掉自己，就在吴国灭亡后挂印而去，带着西施泛舟五湖，做生意去了。”

       西施世居诸暨苎萝村，苎萝有东西二村，夷光居西村，故名西施。施姓后裔生活在浣纱溪畔。其父卖柴，母浣纱，西施亦常浣纱于溪。在当年西施浣纱之处。系一巨大方石，古朴苍褐。上镌“浣纱”二字。为东晋大书法家王羲之手笔。南北朝刘宋孔灵符《会稽记》云：诸暨苎萝山，有西浣纱石。《舆地志》、《十道志》、《嘉泰会稽志》亦记载：“勾践索美女以献吴王，得诸暨苎萝山卖薪女，曰西施。山下有西施浣纱石”。历代文人学士喜作歌骊之行，唐大诗人李白《送祝八之江东赋得浣纱石》云：“西施越溪女，明艳光云海……未入吴王宫殿时，浣纱古石今犹在。”

西施最终结局的四种版本：

一、沉海说　

       传说勾践灭吴后，他的夫人偷偷地叫人骗出西施，将石头绑在西施身上，尔后沉入大海。而且更有甚者传说从此沿海的泥沙中便有了一种似人舌的文蜊，大家都说这是西施的舌头，所以称它为“西施舌”。三十年代著名作家郁达夫在福建时，亦称赞长乐“西施舌”是闽菜中最佳的一种圣品。《墨子·亲士》篇提到，西施因为太美，结果被沉入江中，可见“太盛难守”云。

　　“沉海说”的理由是：《墨子·亲士》篇中说：“是故比干之殪，其抗也；孟贲之杀，其勇也；西施之沈，其美也；吴起之裂，其事也。”其中“西施之沈”的“沈”在古代就是“沉”的意思。这句话的意思就是说西施是被沉于水中的，她的死是因为她的美丽。

　　东汉赵晔《吴越春秋·逸篇》中说：“越浮西施于江，令随鸱夷而终。”《修文御览》转引《吴越春秋》有关西施的记载说：“吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”明代杨慎《太史升庵全集》卷六十八《范蠡西施》录《修文御览》所引《吴越春秋·逸篇》之文亦云：“吴王败，越浮西施于江，令随鸱夷以终。”这里的“浮”字也是“沉”的意思。

　　在文人墨客的许多诗词中，也是对西施被沉江而死有很多的描绘。李商隐曾作《景阳井》绝句一首：“景阳宫井剩堪悲，不尽龙鸾誓死期；肠断吴王宫外水，浊泥犹得葬西施”。另一诗人皮日休也有诗题《馆娃宫怀古》共五绝，第五首是：“响屟廊中金玉步，采苹山上绮罗身；不知水葬今何处，溪月弯弯欲效颦”。

二、隐居说

　　这种说法也是十分风行，最早它见于东汉袁康的《越绝书》。里面记载说，“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去”。而明代胡应麟的《少室山房笔丛》也有类似说法，认为西施原是范蠡的情人或妻子，吴国覆亡后，范蠡带着西施隐居起来。明代的陈耀文《正杨》卷二《西施》也引用《越绝书》认为西施跟随范蠡隐居。

       “隐居说”的理由是：东汉袁康的《越绝书》，它的记载是“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种献之于吴王。吴王大悦。”，这和《吴越春秋》类似，但结局不同，认为“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”对于西施和范蠡隐居，古人的诗词中也有很多描述。像李白的《西施》诗里就写道：“一破夫差国，千秋竟不还。”苏轼的《水龙吟》词里也写道：“五湖闻道，扁舟归去，仍携西子。” 杜牧《杜娘诗》中有句云：“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。” 《辞海》（修订本）也这样说：“西施一作西子，春秋末年越国苎萝人，由越王勾践献给吴王夫差，成为夫差最宠爱的妃子。传说吴亡后，与范蠡偕入五湖。”

　　《吴越春秋》和《越绝书》是同时代的作品，但在记载西施的结局上却也迥异，这是西施结局出现不同版本的开端。至于以后历代古诗词中出现西施结局的不同说法，均是以此为依据的以讹传讹。笔者认为，确定“沉海说”与“隐居说”哪个更有道理，必须查阅更早些的作品，同时关键在于如何理解两个概念：一是对《墨子》中“西施”的理解，一是对“鸱夷”的理解。

　　一是对“西施”的理解。“沉海说”认为，比《吴越春秋》和《越绝书》更早的《墨子》里，明白地写着“西施之沉”。从墨子的所处年代来看，他约生于公元前468年，卒于前376年，而越灭吴在公元前473年，墨子略晚而已。墨子出生并成长于春秋末期，即吴越故事的尾声阶段，又是紧邻吴越的鲁国人，或耳闻或目睹吴越故事的壮烈活剧，当是最权威的见证人。他的记载应该是最接近历史真相的。但笔者以为，《墨子》中的西施是先秦知名度很高的一个美女，不仅《墨子》中提及，《庄子》、《孟子》、《韩非子》、《管子》中也都提到了西施，因此断定这个西施跟吴越争霸时的西施是不同的两个人（详见《西施虚实考》）。〈亲士篇》写道：“是故比干之殪，其抗也。孟贲之杀，其勇也。西施之沈，其美也。吴起之裂，其事也。”其中提到的比干、孟贲、吴起，在司马迁《史记》中都有记载，可以断定历史上都确有其人，以此推论，西施也应该确有其人。但司马迁在写到与吴越争霸相关的人与事时，却只字不提西施，这就证明《墨子》中提到的西施不是吴越争霸时的西施。

　　二是对“鸱夷”的理解。“鸱夷”是什么意思？“鸱夷”本指夏商时青铜所制的鸟形盛酒容器。到了春秋战国时期，多用皮革制成袋囊以盛酒，但仍称之为“鸱夷”。清人黎士宏《仁恕堂笔记》记载：“秦巩间人，割牛羊去其首，剜肉空中为皮袋，大者受一石，小者受二三斗，俗曰混沌，即古之鸱夷。”所以鸱夷的意思就是用一整张牛羊皮做的皮袋。“沉海说”理解“越浮西施于江，令随鸱夷而终”的意思是：吴国灭亡后，越王把西施装在皮袋里沉到江里去了。并继续引证《吴越春秋·夫差内传》里面的记载：“吴王乃取子胥尸，盛以鸱夷之器，投之于江中。”这段话中的“鸱夷”是伍子胥的代称，伍子胥死后，被装在鸱夷之器里投江。照此理解，延伸出西施是被越王献给吴王的，吴亡后，越王把西施沉江，随伍子胥去了，而不是随范蠡泛舟五湖。但笔者依然以为，《吴越春秋》是野史，其所记并不是历史的真实。以此为据并不可信。值得一说的是，这里的“鸱夷”，杜牧认为不作皮袋解释，而指的是范蠡，因为《史记·越王勾践世家》说范蠡亡吴后，“浮海出齐，变姓名，自谓“鸱羝夷子皮”。笔者以为，以“鸱夷”借代范蠡是不成立的，因为范蠡隐居，图的是隐姓埋名，不让越王追杀，他不可能取一个与西施之死、与伍子胥之死联系在一起的“鸱夷”这样醒目的名字。

三、落水说　　

四、被杀说　　

      这种说法可以说纯粹来自传说了。传说吴王自刎而死时，吴人把一腔怒火都发泄在西施身上，用锦缎将她层层裹住，沉在扬子江心。据《东坡异物志》载：“扬子江有美人鱼，又称西施鱼，一日数易其色，肉细味美，妇人食之，可增媚态，据云系西施沉江后幻化而成。”