说阅读、学习和教学模式

7.10

一、说学习（阅读）

这一阵子，我阅读质量不错。但是，一般总是有几天好状况后，就会有一、两天转为消沉。想来是自己太急迫了，无形中给自己太大的压力造成的。前一阵子，明白了自己的精神和身体之间的联结，已经较清楚身体状况不佳是如何的表现，需要如何调节。

现在，明白了不会用脑是造成神经衰弱的原因。基础不好又想学习更多的内容，必须需要学习的方法或艺术。不会有效学习、合理安排时间的，造成脑负担过重，学习效果也不理想。

当状态好的时候，我不会休息，任由自己沉入。于是等到疲劳了去休息已经太晚了，神经过于紧张就会自动调整，关闭运营零件，不能有效阅读思考，大脑得以休养，但是已经造成损伤。

学习是一门艺术。这门课在学校没有人教导我们。也就是在你关注力扩大时，你如何有的放矢地使用大脑。年轻时，我们凭着良好的身体器官能超负荷运转，但是到了一定年龄，你必须懂得休息之道。

一个人的阅读者往往会因为封闭而造成视野窄、方法单一。以往，我的错误就是盲目沉入书海，盲目购买。一些打折书根本没用，一些教育软件也是多余，（以前想着如何使孩子的学习能更形象有趣些，现在才知道孩子更多的应该是靠亲身体验、接触，电子产品无法再现有效的、主动的思考和学习。）阅读没有甄别，阅读方法单一，拿到书几乎从头读到尾，根本不会问这本书写的怎么样，和我有什么关系，大都只是学习其中的遣词造句，以及听见闻，基本上每本书都是精读却又是消遣，也读得慢。不会去质疑作者和书，不会评论不会批判，一切听书里的听作者的，就造成极大的浪费和盲从。又买得太急，一些作家的书几乎没有去翻阅，却买了一系列，到如今发觉有些根本价值不大。

阅读需要牵引需要交流，闭门造车，几乎难以长进，只不过是增加阅读的量，这个量也是慢效的、无质。这类似于呼吸，呼吸是要一呼一吸的，（也相当于华德福提倡的身心呼吸），只读没有写没有交流没有发挥用处，只有“吸进来”没有“呼出去”就不平衡。你就不会有规划、计划，就很盲目、迷茫，又会读得苦，而养成坏的阅读学习习惯。

要与生活和世界发生联系，也不能单单只阅读经典，经典固然好，给你新知和启迪，但是总是高高在上。书籍当然是多选择经典，然后是选择和自己有关系的，但是还是不要读得泛滥。此外还可以选择博客，名人的博客不要多看，除非你对这个人很感兴趣，想知道他的一切细节，想通过细节来挖掘什么。但我觉得还是不如去买名人的1、2本书看，更可以了解他的真实的水平。因为博客的文章多是不发表的，随意性较强的。不如看普通人的博客更真实、有意义。

当然博客也不泛滥为好，因为你会发觉根本读不过来，你还是寻找和自己兴趣有关的或和自己兴趣、性情相近的。此外，你还要学会浏览。我的浏览能力就是从阅读博客中培养起的。

博客可以评论、可以交流，只要你有足够的诚意，你还可以认识博主。从而，你可以更了解这个人，那么你也就会更了解他为什么如此写如此思考，他所做的事件意义何在。值得模仿吗？我也能做到做好吗？我和他的差距？他也有什么缺陷？这是相当有趣的。

博客是交流、沟通的好平台。你可以看到榜样，找到差距，找到努力方向，得到鼓励。而多数博文是不适合发表的，他的缺点是没有完整性或者不很优美，但是发表的文章为了多数人为了清晰，他会剔除很多信息，或者因为篇幅而有所割裂跳跃。而博文在琐碎的细节中，你可以看到更多，比如不够简明或者没有修改，但是却展现了作者的思考轨迹，他的观点是如何推出的，内心的彷徨、挣扎，变革的起因、经过，或者你也可以看到他的软弱、错误，这样你就会更清楚作者的经历或论断，从而有着给你一种共命运的感觉，增强你的信心等等效用。

前面谈到我的阅读学习失误。往后我要如何做好？显然只读、学习是不全面的，也是不健康的。只要学习和做事、生活联系在一起才是有效的、健全的。其中哪一样最重要就不容易说清，应该说都很重要，最主要的要平衡，有了平衡才会和谐。人生如果能得到和谐就是健康、幸福。

所以，现阶段我太紧张了。我要减少阅读，减慢速度，要有规划。重要的是要有活力，我不能过于损害自己的身心而盲目追求。我需要重新安排作息，要根据自己脑力、个性，做到科学化、艺术化。

首先减少关注点，在生活、书籍、教育方面都如此。有很多选择是这个时代的特征，也可以说是弊病，使人茫然无措、随波逐流，使人贪大求全压力过大。二是有长期规划更好，但是要做到这一点较难，你不知道自己能保持多久，是否有足够的决心，兴趣是否会转移。或者随意点、放慢脚步也好。

总之，要为学习创设有利条件：做到减少物欲，简化生活是首要条件，这样才能专心、专注于兴趣（事业），减少无关媒体的干扰，孤独一点，自甘寂寞，尽量建立自己心中的评价标准，而用外界的世俗的标准约束自己，要科学、合理安排好时间。尽量建立行动意识，不闭塞自己。

二、我的彷徨、劳累

很多人很幸运，有一项事业，可以沉入其中，他们的学习就比较单纯，只涉及自己的界限，其他的阅读或者只当作消遣。文学爱好者也是比较幸运的，他们只关注文学。这样他们几乎不需要其他的阅读或学习方法，他们只须沉迷文本中就会有所感悟。（卢克安也很幸运，非常单纯甚至沉迷在华德福的实践中，或许他的方向或研究有错，但他一直做下去的话，就是在铺设通往真理的坚实的台阶。）

而我这个半吊子，没有学历，没有深造，甚至没有读书方法。由文学爱好转向教育领域，又因为是语文教师，为了做好这个工作，在没有导师和优秀同事引导的情况下，我毫无头绪、方向，就四处瞎撞，艰难独行。

我的文学根基又很不够，教育专业素养更谈不上，也没有自己的实践探索，没有同行的交流。只能说是“模模糊糊”当教师。如果无心也好，就始终如井底之蛙，做一天和尚敲一天钟。但是对现行教育实在失望促使我关注，终于被博客网络引导上了。我又贪心，底子又薄，内驱力就使我很操累。

孩子的选择太多了，他就会无所适从。其实，现代社会的物质消费享受太多，也使人无所适从。在网络和书籍中，观点陈杂，咨询太多，造成选择太多了。不断学习，也就不断扩大无知的面。

这两年来，接触了很多教育理论和模式。要甄别，选择适合自己的，真是很难。这些新东西铺天盖地，而我如井底之蛙，其艰难可想而知。

实践确实是一种很好的学习前进之道，闭门造理论，没有实践的苦学苦思必定会脱离实际。在这不完美的世界如何选择一种适宜的、伤害最小的、最有效的教育模式？只能是边学边思边践行，问题会伴随着。（好像是《论对话》中提到，一项事业总是需要对话的，总是存在问题，有问题才是真实的。——但是这样的改革的必经之路，很多人不理解，以为实验必须稳操胜券，不容许问题，一旦出现问题，不是一起探讨，而是封杀。）

有问题，没有人支持，要自己反思改进，最难得抵抗外来的阻挡。在一个没有支持的环境中，一个人的实验、与众不同的模式总是会引起猜疑、不信任、反感，尽管这是求事业必然会遇到的，但是作为当事人可能没有额外的回报，往往吃力不讨好。这需要坚强。专业素养是一个因素，实践能力敢于创新是一个因素，最重要的其实是人的性格和行动力。

三、谈我接触到的教育教学模式

这两年来，我接触的一些教育教学模式，略微谈谈门外汉的看法。

主流的教育模式很多，他们更多的是靠个人的魅力和经验，他们对教育的实质探究其实很少，但他们是成功者，而成功者往往被当作全能者及模范。他们的光环遮盖了专业缺陷。

薛瑞萍是民间派，个人化的。其中的教育经验有很多值得学习借鉴的。但是她缺乏专业素养，大都是凭经验办事，因为有效也就阻止了她探究的步伐。很多经验做法的合理性和科学性可能经不起论证。当然她的做法是成功的有效的，是因为她专注于她的学科，通过自己的爱好从而有效感染孩子的学习成效。她是学科教学的优秀者，但不是教育研究者。

网络上的很多名师几乎都是文学根基好，然后很投入，就成了很优秀的教师。

赏识教育也不错的。

但是当一种教育模式或教养方式单一化，畅销全国的情况下，潜伏着更大的危险。因为名气大，成了权威，很多人就容易盲从。专家权威讲的，怎么可能有错。

任何简单的模仿都是不适宜的。那些演讲其实也是注重片面性，如果谁说得面面俱到，十平八稳，其实等于什么也没有说。其中世界的运行之道恰恰是“中庸的”最适宜。而讲演是越偏激越受欢迎，他们总是取偏执的特例来讲，这样容易给听众造成强烈的印象，就容易接受他的观点。任何大庭广众的讲演都避而不谈对主题不利的例子，为了动听，让人仿效，他们总是要突出、强化，制造某种神奇的、让人听从的效果。所以，这需要群众擦亮自己的眼睛，学会辨别。

任何教育模式都不能通用，总是要根据实际情况采取措施。没有完美的、完全正确的教育，只能在考虑群体和个体的情况下，结合实际，因地制宜，采取伤害最小的措施。也就是接受缺憾，尽量创造更好的条件。

其实赏识教育对于当前三分之一的“老式责骂的家庭”是有益的，但是这类家庭往往不会学习也就看不到自己的“病”，或者很顽固不大会改变；而对于三分之一盲从的家庭会起到误导的作用；对于那些反思求全面的家庭才是有点用处的。

新教育的模式，在当前较盛行。他们构建理想、有效课堂正处在探索中，在诵读和共读方面做得很好。但是，他们的讲故事和华德福有区别，他们也是简单的在故事中灌输成人的教化，按照华德福的观点，故事（寓意）主要是让孩子自己体验体悟出，有的甚至是不需要谈论的，这当然需要很大的耐心和等待，也就是只能适合少数教育模式。

华德福的模式，我了解也不是很多，但基本上能接受他们的观点。他们较注重仪式，强调心灵的投入。但是他们在精神物质化方面做的探究，如果没有科学根据的话，很容易进入玄学成分。他们注定是少数人的教育，不可能进入主流教育。华德福适合家庭，适合幼儿园，适合小学校。

华德福教育是现有主流教育模式的有益的补充和探索。他们也在进行一些有益的实践研究。

他们的很多文章都引用了创始人史纳代的文字和观点，好像全盘照搬，较少质疑，这对于一门学问的发展应该是不利的。二十世纪的史纳代的研究和观点不可能就很全面、正确，任何一门学问都应该是辩证发展的，任何事物都是“动态发展”的，如果没有超越、批判，没有扬新弃旧，可能就会走向狭隘