晴雨分界线:新同居年代的“性”请求

     一封渗透着忧伤与困惑的来信，把这个问题带到我们面前：面对男友的同居请求，丹丹究竟该妥协还是拒绝？

     周松学理科，却非常细心体贴，彼此只要一个微笑一个眼神，就胜过千言万语。记得有次和他去爬山，在一个陡坡处，他伸出手来接我。第一次握住异性的手，那么温暖有力，让我心如鹿撞。

     初恋的牵手，都会让人紧张，甜蜜的紧张！一直到山顶，他都不肯松开我的手。牵手俯视山下美景，19岁的我居然有了一生一世的感觉。听说有个少数民族，称呼伴侣为“牵手”——两人终生相伴，牵手到天荒地老，这是世上最浪漫的事啊。

男人最真的情话不是“我爱你，我要你”，而是“嫁给我吧，亲爱的”。

如果男人真心爱你，不会因你的坚持而离开，如果离开，你该为此庆幸。

流行的东西并不一定就是好东西，比如流行感冒，流行离婚、流行婚前性生活，流行一段就会过去。病毒永远是病毒，纯洁永远值得尊重，请坚守你的原则，即使那很艰难，但坚守下去，就是坚守未来的幸福。

如果你是蝴蝶

黄诚（男，云南民族学院艺术系）

     贞操也许就是爱情的最后一道底线，热恋中的情人，也要把握尺度。

     爱得如胶似漆，同居似乎也理所当然；爱到山穷水尽，分手也是顺其自然。但走这一步，女孩往往更容易受到伤害；况且，男生都有种普遍心理，太容易得到的东西都不会珍惜，千辛万苦得到的才会用心呵护。

     记得三联的“声音”版，英国79岁的商人布莱恩向他的四个孙女许诺，如果她们婚前不越轨，婚礼之日将得到1000英镑的“贞操奖”。

      把贞操看得无所谓的人，不是爱护你的人。真爱不需要女孩用贞操诠释。如果男友在这个问题上都迁就不了你，今后怎么共同生活一辈子？你不需要看着别人生活，如果你是蝴蝶，就不要去在乎苍蝇、蚊子和臭虫对你的私生活指指点点。

当女人还是纯洁的逗号

小莫（男，70年代人，外企职员）

      我仍记得作家克尔凯戈尔的名言：“由于女人，理想才出现在世界上——没有她，男人会是什么？许多人会由于一个姑娘成为一个天才、一个英雄、一个诗人，或者一个道德高尚的人——但如果这个姑娘被他弄到手，他就不会成为一个天才、英雄、道德高尚的人……只有男人还没有占有她，她才是一个鼓舞。”

       崇尚同居的男人，多半就是想占有你，而不是想与你共度今生。

      女人因为纯洁而更可爱。我遇到过很多美丽女人，可惜，至今没有遇到一个纯洁的逗号，来让我有勇气结束单身。如果我是女孩的男友，我会对她郑重地说三个字：“嫁给我。”如果她要一个期限，那绝对是——一辈子。

让爱情更圣洁些吧

hongyans（女，网络工作者）

     大学时，我和他坠入爱河，并偷吃了禁果。等到毕业了，我正憧憬着美好的婚姻时，他却意外地提出了分手，“你是个好姑娘，一定能再找个好男人……”

     直到今天，我仍记得当初怎样心如刀割，每晚以泪洗面，恨不得痛快地一死了之！

      后来，我幸运地结识了现在的老公；他的宽容、善良和柔情温暖着我，融化着我。如今我们已经结婚四年，我和老公愈加恩爱，相濡以沫。但往事痛苦的烙印，深深刻在我心底。

       如果当年和那个男人只是单纯谈恋爱就好了，把少女最珍贵的奉献给我的老公，现在的婚姻就该算得上完美了……时光不可倒流，我明白得太晚了。所以，我想对正热恋的男人女人说，让你们的爱情更圣洁些吧，把爱的初体验都在新婚之夜献给最爱你们的人吧，婚姻会更美妙。

我反对同居。

·泰然处之·

既然爱他，何妨给他？

素问（女，北京某杂志社编辑）

       我的家庭教育近乎保守。一年前我还是个学生时，对于“性”字讳莫如深，如果那时问及我关于“同居”的意见，我的回答一定是坚定的——不，不,决不！

      毕业了，看得多了，就觉得这很自然了。同居流行得快成了时尚。这是很纯粹的私人问题，一种生活态度和取向。只要没有妨害到别人，何妨遵从幸福的旨意。

      从古至今，假道学们只要求女人守住所谓的“贞操”，荒谬又不平等。如果你们没有作好结婚的准备，但很爱、很了解对方，那么，为什么不？女性在性爱中同样能获得爱和激情。诚然，很多人的一生，在情爱上都不能抱元守一。我可能会爱上别人，你也会，我们不能携手步入婚姻，可是当初的爱和激情都是真诚的，就如我当初那金刚怒目般的纯洁。

      当然以爱的名义放纵，那是对爱情的亵渎。同居应当有前提，包括：你们真心相爱，都是负责任的人，将来有很大的可能在一起。

适度的性未尝不可

曾华锋（男，北京大学在读研究生）

      这个问题很私人。的确，社会对个人生活更加宽容了，但传统保守的人同样很多，包括为数不少的大学生们都没谈过恋爱。据说西安还有个“女大学生同盟”的自愿组织，共同宣誓要在婚前“保持贞洁，反对同居”……最近有个网络调查，说“高校处女率为0”之类，不过是哗众取宠罢了。

     即使大家都同居，你也可以选择说不。因为潮流违背自己的初衷，是愚蠢的事情。

   《美国美人》里的校花，曾害怕处女身份被人嘲笑，故意炫耀自己有多少性伙伴。实际上，现在美国也在提倡“适度的性”。性太放纵，过了度，人的意识会反弹，对此备感无聊疲乏；疾病也会接踵而至，对人类毫无节制的性生活进行报复惩罚。

·专家平台·

爱与性是双刃剑

刘达临（上海大学社会学教授，亚洲性学联合会副主席）

      现在，年轻人有一些“超前享受”“只在乎曾经拥有，不在乎天长地久”之类的说法。这是缺乏责任心的表现，只追求及时行乐。我个人不赞成。

       性有两种属性，一是自然属性，就是通过性来追求单纯的快乐和满足，所谓“食色，性也”；但是，人又不仅是自然的人，还是社会的人，性也就具有了社会性，受到社会文化、风俗习惯的影响，道德责任的约束。性也是一种文化，如果只是听从性的自然属性，那人和动物又有何区别呢？

       初夜美好而珍贵，留到洞房花烛夜吧。那种一夜情或者野合，为人所不齿。如果两情相悦，就不该未婚同居，而考虑一辈子的厮守。爱，婚姻与性应该尽量结合。无性的爱，或者无爱的性，都是不道德的，也是不完整的。爱与性是双刃剑，不把握好分寸，就容易伤人伤己，所以需要婚姻的法律保障。婚姻远不止是情爱，稳定、安全、经济互补以及对子女的责任感、共渡难关的有力支持等等，都是健康婚姻才具有的价值。

     在两性关系中，无论从社会舆论、还是从心理、生理的角度看，女性比男性更易受到伤害，更需要婚姻的保护。男人满足了，不负责地转身就走，但女人却可能怀孕，承受手术的折磨以及极大的心理压力。

     在同居问题上，希望年轻人自己有所调整。性有两种极端，性禁锢和性放纵。前者不符合人性，后者虽然自由，却过度。“心需要智慧，甚于身体之需要情色。”健康的性要取中间的平衡点，既发乎情，又受到社会文化、道德、责任感的合理限制，才能幸福长久。

女性有支配身体的权利

李银河（中国社会科学院社会学研究所婚姻家庭研究室主任，美国匹兹堡大学社会学博士）

       婚姻曾经是性的惟一的合法渠道。在上世纪的五六七十年代，不光是法律规定，人们的观念里也是，一个婚姻之外的人哪能有性啊？婚前性关系，不对；婚外性关系，更不对；即使单身的人与别人随意发生性关系也不对。很多人认为没有婚姻的形式而有性是非法的，违反风纪的，因此把未婚同居的人称为“非法同居”。随着社会观念的开放，我们觉得改成“非婚同居”比较合适。我不赞成将性交易合法化，而主张非罪化，就是指在成年人当中私下的性交易，司法方面不加干涉。毕竟是成年人，能作出自己的道德选择。

      婚姻不是性关系的惟一许可证，女性有支配身体的权利。张扬以强调个人的快乐为特点的新型性道德，当然，女性对待性的问题一定要慎重。

       你要对自己负责

陆玉林（中国青年政治学院系主任）

      从我们目前的调查和掌握的数据来看，高校同居的情况并没有人们想像的那么普遍，也不到“意志丧失，人性堕落”的程度。个人经济制约租房、学校关于“集体住宿”的明文规定等等，都会降低同居率，客观上限制同居。

      同居是一种对婚姻的超前消费，自由洒脱，但是，毕竟处在边缘的位置，少了法律和社会的认同。婚姻是一种“建设”——两个人持续终身的建设，同居则完全不同，一旦遇到问题，可能就会分开，所谓“大难临头各自飞”，形容同居男女也不为过。